Секция "Экономические науки" (подсекция 10)

УДК 338.45:622.341.2+658.562

Мельников А.Н., Коваленко О.А.,

Национальный горный университет (Днепропетровск, Украина)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА РУДНОГО СЫРЬЯ

Система управления затратами может тогда функционировать, когда описаны критерии его эффективности, элементы регулирования и направления регулирования затрат. Рассмотрим каждую из составляющих применительно к условиям действия механизма управления затратами на обеспечение качества рудного сырья.

Первая составляющая эффективного функционирования экономического механизма управления качеством является оптимизация уровня затрат на его обеспечение. Эта составляющая согласно концепции теории оптимального функционирования рыночной экономики предполагает, что в ходе изучения экономических процессов обеспечения требуемого качества формируется адекватная экономико-математическая модель. Вторая составляющая является база данных информации для разрешения задачи управления. Третья составляющая – это система экономических рычагов и стимулов, побуждающих менеджмент предприятия искать рациональные решения [1,4].

При определении оптимального варианта решения важным является процесс составления экономико-математической модели и методы определения оптимальной величины. В данном случае затраты и эффективность процесса управления качеством отличны от объектов и целей оптимизации, закрепленных в положениях теории эффективности. В теории эффективности объектами оптимизации являются такие объекты качества, как параметры качества продукции, технологические процессы их изготовления, варианты специализации, концентрации и др., а целями оптимизации – это отбор наилучших вариантов хозяйственных решений [1,4].

В экономическом механизме управления затратами на обеспечение качества рудного сырья оптимальной величиной экономического параметра являются затраты, отражающие процесс обеспечения качества. Построение экономико-математической модели оптимизации в данном случае отличается от традиционных моделей, которые основаны на методе минимальных затрат связанных с производством и эксплуатацией изделий [3,5]. Этот метод положен в основу многих методических материалов.

В предлагаемом подходе управление затратами связано с обеспечением (повышением) качества рудного сырья, качество выступает основным аргументом присутствующим в экономико-математической модели. Это обстоятельство противоречит постановке рассматриваемой задачи, в которой исследуется процесс обеспечения качества и связанного с устранением рассогласования качества при производстве и потреблении продукции горного предприятия. Методом, позволяющим учесть это обстоятельство, является метод суммарного экономического эффекта, который предусматривает, что при оптимальном рассогласовании и соответствующих этому затратах, экономия в фиксированных условиях подготовки рудного сырья и его потребления в металлургии является оптимальной (рис. 1).

Рис. 1. Графическое изображение максимума экономического эффекта от подготовки и потребления рудного сырья (Э_гор – увеличение затрат горного предприятия при повышении качества рудного сырья; Э_мет – уменьшение затрат металлургического предприятия при повышении качества рудного сырья; - максимальное значение рассогласования показателя качества; - предельное рассогласование показателей качества; - оптимальное рассогласование показателей качества; 1 – изменение затрат металлургического предприятия; 2 – изменение затрат горного предприятия; 3 – кривая суммарного экономического для эффекта металлургического и горного предприятия.).

Метод максимального экономического эффекта адекватно отражает процесс обеспечения качества рудного сырья, т.е. с приращением затрат на повышение качества продукции горного предприятия происходит уменьшение рассогласования и уменьшение затрат металлургического предприятия. Этот метод позволяет учесть наилучшее использование общей возможности достижения заданного уровня обеспечения качества рудного сырья, так как частный критерий максимума экономии в данном случае отвечает требованию общего критерия – экономии затрат общественного труда в результате обеспечения качества на горном предприятии. По критическому значению рассогласования показателей качества можно определить максимально допустимое увеличение затрат и предельное значение рассогласования, что является важным с точки зрения общего эффекта. Данный метод позволяет определить не только точку, но и область экономически эффективных значений рассогласования показателей качества рудного сырья (рис. 1).

Исследуем взаимосвязь эффекта Э, получаемого в результате обеспечения качества рудного сырья и рассогласования D_α, фактического и заданного уровня с использованием метода суммарного экономического эффекта. Функция представляет собой зависимость эффекта Э от рассогласования D_α уровня качества при различных вариантах ее аппроксимации, что дает возможность [2,4]:

1) определить оптимальное значение рассогласования показателя качества рудного сырья;

2) установить область эффективных значений рассогласования показателя качества.

Управление качеством рудного сырья предполагает уменьшение рассогласования D_α,, поэтому его уменьшение приводит к экономии затрат, а увеличение к убытку, т.е. и . Исследуем ситуации, характеризующие предельные их значения.

Ситуация 1. Зависимости и представлены симметричными параболами с осью D и вершиной , 9 (рис. 2).

Рис. 2. Графическое изображение зависимостей и в виде симметричной параболы.

Функции симметричны, для данной ситуации экстремум отсутствует.

Ситуация 2. Зависимости и представлены показательными функциями симметричными относительно оси D_α (рис. 3)

Рис. 3. Графическое изображение зависимостей и в виде показательной функции.

Показательные функции и вида симметричны. В данной ситуации экстремумы отсутствуют.

Ситуация 3. Зависимость представлена параболой, описываемой уравнением с осью D_α и вершиной . Зависимость также представляет параболу вида с осьюD_α и вершиной (рис.4).

Рис. 4. Графическое изображение зависимостей и в виде несимметричных парабол.

Выражение общего эффекта равно алгебраической сумме Э_гор и Э_мет, т.е. . При или ; поскольку , то . Вычислив значения а₃ и b₃, можно оценить общий эффект . Подставляя для аргумента значения от 0 до , можно определить суммарный эффект Э_S, который определяет область эффективных значений рассогласования показателя качества рудного сырья.

Ситуация 4. Зависимость представлена показательной функцией, а - параболической. Для показательной функции зависимость описывается уравнением , а для параболической - (рис.5).

Рис. 5. Графическое изображение зависимостей в виде показателей функции и - параболы.

Исследование данных зависимостей показывает, что при , вершина параболы соответствует . При функции равны, значит . Для нахождения коэффициента а₂ и b₂ зависимостей воспользуемся следующем преобразованием , при – Э_max= 0 и D_α = 0; ; при Э = 0; из теории математического анализа следует, что при функция составляет около 1% начального значения, поэтому для практических заключений достаточно расположить точку D_α в месте, где ее значение равно 0,01. Следовательно . Кривая при D_α = 0 характеризуется . При . Выполняя соответствующие действие и сокращая на а₁ получаем, . Логарифмируя выражение получаем , откуда . В точке перехода через осьD_α функции равны, поэтому . Найденные из этого уравнения значения D_α определяет предельную величину рассогласования качества, ограничивающего область от D_α= 0 до D_{α пр},в которой достигается положительный эффект.

Ситуация 5. Зависимости и апроксимируются показательными функциями (рис.6), имеющими вид следующих уравнений и.

Рис. 6. Графическое изображение зависимостей и в виде показательных функций.

Исследуем данную ситуацию при . Известно из математического анализа, что при функция составляет около 1% от начального значения, поэтому для практических целей достаточно расположить точки в месте, где ее значение равно 0,01. Следовательно ; сокращая на а₁ и логарифмируя, получим . Откуда . Преобразовав выражение , получим , .

Ситуация 6. Зависимости и аппроксимизируются функциями параболы и показательной кривой (рис.7)

Рис. 7. Графическое изображение зависимостей и в виде параболы и показательной кривой.

Предельное значение положительного эффекта при уменьшении дисперсии достигает конечной величины при приближении рассогласования до нуля. Теоретически этой конечной величиной являются затраты металлургического предприятия, где характеристики шихтоподготовки определяются не рудными составляющими. Предельное значение отрицательного эффекта при уменьшении дисперсии имеют конечную величину, при которой сведение рассогласования к нулю, теоретически потребуют от горного предприятия определенных затрат, связанных с природными характеристиками рудного сырья.

При . Вершиной параболы является , ; . При . Логарифмируя , получим , откуда . Для практического использования этой формулы можно расположить точку в месте, где ее значение равно 0,01. Суммарный эффект определяется из выражения .

Выбор той или иной зависимости Э_мет и Э_гор определяется степенью ее соответствия характеру экономического эффекта и начальными условиями, а также специфическими для каждого конкретного случая рассогласования показателей обеспечения качества рудного сырья. Зависимость можно аппроксимировать функцией , а зависимость в виде кривой показательной функции . Поскольку кривые положительного Э_мет и отрицательного Э_гор могут быть в равной мере кривыми как параболического вида, так и показательной функцией. Исследование функций в зависимости от изменения ее параметров дает возможность определить область эффективного значения показателя качества, соответствующие затраты на обеспечение качества, которые дадут возможность определить границы эффективного функционирования организационно-экономического механизма управления качеством рудного сырья.

Для подтверждения адекватности выполненных теоретических исследований и практического использования выводов при управлении качеством рудного сырья была проведена проверка на эмпирическом материале. Исходные данные были использованы применительно к качеству концентрата, производимого на Чкаловской обогатительной фабрике Орджоникидзевского ГОКа и Никопольского ферросплавного завода, производящего силикомарганец. Аналогом показателя рассогласования в эмпирической модели послужил показатель среднеквадратического отклонения содержания марганца в концентрате ЧОФ ОГОКа, поставляемого для производства агломерата НФЗ. Уменьшение среднеквадратического отклонения для горного предприятия связано с усреднением полезного компонента в руде, что в свою очередь проводит к дополнительным затратам, связанным с переэкскавацией концентрата перед погрузкой в железнодорожные вагоны. Зависимость затрат от величины рассогласования показателя среднеквадратического отклонения качества концентрата для обогатительной фабрики и ферросплавного завода выражает показатель функцией вида

,

где – Э – убытки обогатительной фабрики, связанный со стабилизацией качества концентрата, грн./т; а₁ и b₁ – эмпирические коэффициенты; – величина рассогласования среднеквадратического отклонения качества концентрата для обогатительной фабрики и ферросплавного завода, %.

Экономия затрат у ферросплавного завода возникает в следствие отсутствия необходимости усреднения концентрата и снижении расхода газа, связанного со спекаемостью агломерационной шихты.

Литература:

1. Новожилов М.Г., Ройзен Я.Ш., Эрперт А.М. Качество рудного сырья черной металлургии. – М.: Недра, 1977. – 415с.

2. Бызов В.Ф. Управление качеством продукции карьеров: Учеб. для вузов – М.: Недра, 1991. – 239с.

3. Соболевский Т.Ф. Качество горной продукции и эффективность её производства. – М.: Недра, 1981. – 147с.

4. Львов Д.С. Экономика качества продукции. – М.: Экономика, 1972. – 255с.

5. Мельников А.Н., Коваленко О.А. Экономика качества марганцевых руд. //Информационно-аналитический бюллетень МГГУ, №10, 2003. – с.162-169.

6. Коваленко О.А., Мельников А.М. Економічне проектування якісно-кількісних показників виробництва та споживання рудної сировини. // Зб. наукових праць ДНУ: Економіка підприємництва: проблеми теорії та практики, №2, 2003. – с.78-84.