Право/11. Криміналістика и судова медицина
Лушникова Т.Н., Иорданова Н.А.
В
практике судебной экспертизы, связанной с охраной прав на объекты
интеллектуальной собственности, Донецкого научно-исследовательского института
судебных экспертиз в последнее время проводятся исследования, которые
отличаются сложностью и неординарностью разрешаемых вопросов.
Среди
Материалов международной конференции, проходившей 29.06.2006 по 02.07.2006 в г.
Алушта наше внимание привлекла статья Бочаровой Н.В. по материалам современного
зарубежного опыта по охране интеллектуальной собственности [1].
В заинтересовавшем нас материале речь
шла об обвинении компании Feist Publications
в нарушении авторского права компании Rural Telephone Service при издании телефонного справочника.
Ссылаясь
на Конституцию, Верховный суд определил, что условием действия авторского права
является оригинальное произведение, которое должно характеризоваться, по
крайней мере, минимальной величиной творческого труда. Обычный телефонный
справочник лишен кого-либо элемента творчества и, следовательно, не является
объектом авторского права. Верховный суд
постановил, что Конгресс не имеет права предоставлять защиту неоригинальным
работам в законодательстве об авторских правах.
Оставляя
в стороне многочисленные дискуссии среди юристов и общественности по вопросу
принятия формы защиты баз данных, которая принята Директивой Евросоюзом об
охране авторских прав, либо отстаивания свободного доступа к информации на
основании отнесения ее к категории общественного достояния, хотим поделиться
опытом практического разрешения вопроса об отнесении поступивших на
исследование объектов к базам данных для проведения судебных экспертиз.
Истец
Ф. обратился в районный суд Донецкой области с иском о защите авторских прав и
возмещении ущерба в связи с опубликованием в рекламно-информационном
справочнике списка улиц города N, автором которого он является. Судом первой инстанции
назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, отвечает ли
составленный Ф. список улиц критериям оригинальности и является ли он базой
данных, на которую распространяется правo
sui-generis.
В
процессе исследования рекламно-информационного справочника города установлено,
что приведенный в нем список улиц систематизирован автором в алфавитном
порядке. Рядом с названием имеется указание на расположение улиц относительно
объектов города N.
Среди вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, - вопрос об отнесении к объектам авторского права публикаций истца Ф. относительно названий улиц города. В языковой практике для обозначения внутригородских объектов используется термин "урбаноним". Это отдельный класс имен собственных, который не обозначается на картах, т.е. представляет собой названия микроединиц.
В этой связи невозможно не коснуться
проблемы сохранения старых названий. Как отмечается в научной литературе, урбанонимы не являются устойчивым явлением в
ономастике. Особенно часто подвергаются
изменениям названия объектов, созданных самим человеком, населенных пунктов,
улиц. Это бывает связано с различного
рода историческими событиями и продиктовано изменением политической,
экономической, языковой и прочей ориентации. Вместе с тем многие первичные
названия улиц представляют собой историко-культурную ценность. Историчность и
естественность первых названий частей и площадей, улиц и переулков города - это
святыня генезиса, важность которых можно сравнить разве что с именами отцов,
дедов и прадедов каждого человека. Возродить и сохранить эти названия - дело чести, гордости и культуры всего
города [3]. Интересно, например, что в Санкт-Петербурге даже функционирует
специальная Топонимическая комиссия Администрации города, в задачу деятельности
которой входит возвращение улицам их исторических наименований, восстановление
необоснованно упраздненных названий. В программе работы комиссии указано:
" Название по традиции, сохраняя характерные особенности того или иного
места, являются памятниками истории и культуры, они нуждаются в изучении и
сохранении" [4].
Фрагменты статей, опубликованных истцом Ф., также посвящены эти вопросам: автор
предлагает придать улицам статус памятников культуры, а также излагает размышления относительно семантики названий
улиц города N. Фрагменты публикации отвечают
критерию оригинальности и относятся к
объектам авторского права в соответствии с п.1 ст.8 Закона [1].
Названия
улиц - это совокупность данных, существующих объективно. Систематизация данных
по алфавиту не отвечает критерию оригинальности. Перечень улиц в алфавитном
порядке относится к "общедоступным сведениям, содержащимся в источниках
информации, с которыми любое лицо может ознакомиться без специального
разрешения".[2,т.1]
Форма
представления и организация совокупности данных (названий улиц) в виде списка в
алфавитном порядке не является результатом творческого труда. Список улиц,
размещенный в рекламно-информационном справочнике города N, относится к "базам данных,
которые не отвечают критериям оригинальности и на которые распространяется
право sui-generis". В соответствии со ст.10 п."е"
Закона "расписания движения транспортных средств, программы телепередач,
телефонные справочники и иные базы данных, которые не отвечают критериям
оригинальности
Литература:
1. X юбилейная международная
научно-практическая конференция. Защита прав интеллектуальной собственности
(материалы конференции), ООО "Аспект 2003", 2006.
2. Интеллектуальная собственность в
Украине: правовые основы и практика. Т.1,2. Под ред. Миронюка Г.И. и Дробязко
В.С. - К.: Издательский дом "ИнЮре",1999.
3. Программа Работы Топонимической
комиссии Администрации Санкт-Петербурга.
4. Шляховой К. История в каждом
имени. Ведомости: 1999, 24 сентября,
с.4-5.
Відомості про автора тез “Судебная
экспертиза по исследованию базы данных”.
Лушнікова Тамара Миколаївна, Донецький НДІ судових
експертиз, науковий співробітник Донецького НДІ судових експертиз, тел. (062)
302-80-12.
Адреса для кореспонденції – 83102, Донецьк – 102,
вул. Лівенка, 4, Донецький НДІ судових експертиз.