Секция "Право", подсекция 11 "Криминалистика и судебная экспертиза"

В.В.Седнев, Э.В.Никитина

Донецкий НИИ судебных экспертиз МЮ Украины

КОМПЕТЕНЦИЯ ЭКСПЕРТА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ИСКА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА

Процесс становления правового, гражданского общества в Украине все чаще приводит к разрешению споров цивилизованным (судебным) порядком. При этом, зачастую, производится взыскание, наряду с материальным, морального ущерба. Страдание, будучи чисто психологическим понятием, в настоящее время приобрело немаловажное правовое значение, понимание сущности которого при рассмотрении целого ряда трудовых и гражданско-правовых споров становится непременным условием юридически грамотного применения норм права [1].

Моральный (неимущественный) ущерб – возникает вследствие нарушения прав лица и заключается в физической боли и страданиях, душевных страданиях, умалении чести, достоинства и деловой репутации (ст.23 ГК Украины). В работах ряда юристов [2, 3] провозглашается принцип “презумпции морального ущерба”.

При рассмотрении гражданских исков о возмещении морального ущерба к юридической компетенции [1 - 3] относят: моральный ущерб, неправомерные действия причинителя вреда и причинная связь между ними. Уже беглый взгляд на перечисленные элементы показывает востребованность специальных познаний. Рассмотрим вкратце основные элементы системы. Моральный ущерб заключается в страданиях как психического, так и физического характера. Следовательно, должны быть установлены: факт психотравмирующего воздействия; причинная связь между психотравмирующим воздействием и действиями (бездействиями) причинителя вреда; факт наличия психических и физических страданий; причинная связь между психотравмирующим воздействием и имеющимися психическими и физическими страданиями.

Схематически соотнесенность юридических и экспертных категорий при оценке морального ущерба может выглядеть так (рис. 1):

Юридические категории Категории специальных познаний

Рис. 1. Взаимоотношения между юридическими и экспертными категориями при оценке морального ущерба.

Таким образом, применение специальных познаний актуально при изучении причинной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и психотравмирующим воздействием на индивида, а так же причинной связи между психотравмирующим воздействием и страданиями психического и физического характера.

Р.А. Зачепицкий [4] патогенный источник невроза усматривает в столкновении значимых отношений личности с несовместимой с ними жизненной ситуацией, что ведет к перенапряжению процессов высшей нервной деятельности и ее расстройствам.

Переживания при внутреннем конфликте становятся болезненными, если занимают центральное или, по крайней мере, значимое место в системе отношений личности и действительности. Их значимость - условие аффективного напряжения и аффективной реакции. Психологически конфликт представляет собой несовместимость, столкновение противоречивых и неразрешимых отношений личности. Чем больше степень противоречивости, непоследовательности и неадекватности в отношении к индивиду, тем более напряжена и неустойчива его внутренняя позиция. Это является существенным фактором, способствующим перенапряжению нервных процессов и “срыву” под влиянием даже незначительных психотравм и соматической ослабленности. Условно внутренний конфликт можно разделить на конфликт интересов (предпочтений), потребностей, возможностей и влечений. Множество исследований подтверждают взаимосвязь с критическими событиями жизни таких психических расстройств, как депрессия, острый психоз, неврозы [5]. Для соматических или психосоматических заболеваний сердечно-сосудистой системы эмпирически очевидно неблагоприятное влияние событий жизни [5; 6]. При этом предполагается относительно неспецифическое действие событий жизни на различные заболевания, причем как физические болезни, так и психические расстройства интерпретируются как возможные реакции на одинаковые нагрузки.

Постановка вопроса о причинно-следственных связях в поведении и психофизиологическом состоянии человека имеет достаточно длительную историю [7]. Достаточно долгое время использовалось понятие «порочный круг», как образное определение патогенетического механизма формирования психосоматических заболеваний. П.К.Анохиным [8] доказана связь застойного эмоционального возбуждения – стационарной отрицательной эмоции (как производящей причины) со стабильными сдвигами метаболизма диэнцефальных и ростральных структур головного мозга. В работах К.В.Судакова [9] показано, что доминирующая мотивация при стрессе имеет структурно-функциональную организацию, которой присущ специфический набор нейрохимических механизмов. При этом формирование доминирующей мотивации определяется конфликтными ситуациями, в которых мотивированные субъекты не могут удовлетворить свои потребности [9].

В последние годы взгляды на взаимосвязь между психологическим стрессом и соматическими заболеваниями были существенно пересмотрены. Прежде всего, в настоящее время такая взаимосвязь представляется гораздо более тесной, чем раньше. Ряд исследователей полагают, что истоки длительной и многочленной цепи хронических разрушающих болезней лежат всегда далеко от их проявлений. Они лежат полностью или большей частью вне физиологии индивидуума в условиях жизни, труда и окружающей среды, следовательно, в ²политически сформированных областях² [10, s.6 ]. Сказанное обосновывается в первую очередь надежными данными социально-эпидемиологических исследований: связь между хронической болезнью и вероятной продолжительностью жизни, с одной стороны, и принадлежностью к определенному социальному слою - с другой. Возрастающее значение, однако, приписывается также психо-социальным нагрузкам не только в качестве объяснения взаимосвязи повышенной нервной активности и ряда заболеваний, но также для объяснения стратификационного градиента большого числа соматических заболеваний [11].

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что психотравмирующее воздействие способно привести к формированию как психических, так и физических страданий.

Основная задача данной работы – исследование экспертных возможностей установления причинных связей по делам о возмещении морального ущерба. При рассмотрении морального ущерба как системы юридических и экспертных понятий нами выделено три вида причинных связей, подлежащих изучению:

· между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом;

· между неправомерными действиями причинителя вреда и психотравмирующим воздействием на индивида;

· между психотравмирующим воздействием на индивида и его психическими и физическими страданиями.

Исследование показало, что если первая из указанных связей относится к числу юридических категорий, то вторая и третья – актуализируют необходимость использования специальных познаний. При этом вопрос о наличии (либо отсутствии) такого рода связей исследован и представлен в многочисленных специальных публикациях. Отсюда, становится очевидной не только необходимость экспертного исследования по делам о компенсации морального вреда, но и принципиальная возможность проведения такого рода экспертиз.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Павша Н.Г. Возмещение морального вреда в области трудовых отношений. - М., 1998. – 34 с.

2. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М., БЕК, 1997. – 188 с.

3. Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – К.: Право, 2000. – 272 с.

4. Неврозы у детей и подростков: Тез. докл. Всесоюзной конф. М.,1986. -209 с.

5. Williams D. R., House J. S. Stress, social support, control and coping: a social epidemiological view // Health promotion research. Towards a new social epidemiology. /(Hg.) B. Badura, J. Kickbusch. WHO regional publications, European series; 1991. - Nr. 37. – Р. 147-172.

6. Brown G. W., Harris T. Social Origins of Depression. A study of psychiatric disorder in women. London: Tavistock, 1978; Kasl S. V. Pursuing the link between stressful life experiences and disease: a time for reappraisal // Stress research: issues for the eighties. / Ed. by Cooper, C.L. New York: Wiley, 1983. – Р.79-102.

7. Судаков К.В. Механизмы застойных изменений химических свойств структур мозга при эмоциональном стрессе // Журнал невропатологии и психиатрии им.С.С.Корсакова. – 1992. – Т.92. – вып. 5. – С. 102-107.

8. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. – М.: Наука, 1979. – 454 с.

9. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. – М., 1981. - 230 с.

10. Rosenbrock R. Rahmenbedingungen für Gesundheitsförderung und Prävention // Plenumsreferat auf dem AOK/WHO-Kongreß 'Gesundheit als Herausforderung' am 14. Juni 1989 in Hamburg, 1989. – S.5-14.

11. Siegrist J. Contributions of Sociology to the Prediction of Heart Disease and their Implications for Public Health // European Journal of Public Health, 1991. - N 1, - P. 10-21.