Секция “Право”

Подсекция 5 (Уголовное право и криминология)

Дзюба Ю.П., Національна юридична академія України

ім. Ярослава Мудрого

Щодо визначення безпосереднього об’єкту злочину, передбаченого ст. 357 КК України.

Стаття 357 КК України встановлює кримінальну відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, а також їх знищення, пошкодження й приховування.

Злочин, передбачений цією нормою, є предметним. Безпосередній об'єкт виражається в ньому у предметі й через предмет. Властивості предмета злочину, у свою чергу, багато в чому визначають і сутність самого безпосереднього об'єкта.

Через предмет злочину здійснюється злочинний вплив на суспільні відносини об'єкта кримінально - правової охорони. Саме предмет злочину визначає механізм заподіяння шкоди безпосередньому об'єкту.

Тому змістовний аспект безпосереднього об'єкта визначається тією роллю, яку відіграють документи, печатки й штампи в суспільних відносинах, поставлених під охорону діючим законом.

Виступаючи носіями юридично значимої інформації, документи, печатки та штампи залучаються у відносини, що складаються в сфері управління, і виконують в цих відносинах функцію інформаційного забезпечення. Саме інформація, яка міститься у документах, задіяних в обігу, який складається у сфері управління, а також інформація, яку за своїм функціональним призначенням, посвідчують певні печатки та штампи, і визначає, на нашу думку, зміст суспільних відносин безпосереднього об'єкта злочину, передбаченого ст. 357 КК. На інформаційний аспект відносин, охоронюваних нормою про викрадення документів, звернула увагу Н.Ф.Кузнєцова, яка віднесла цей злочин до числа деліктів, що посягають на систему документованої інформації.

Порушуючи встановлений порядок обігу документів, викрадення, присвоєння, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, а також їх пошкодження заподіює шкоду інформаційному забезпеченню управління, коли відповідні предмети - носії інформації незаконно виключаються (виходять) із правомірного відання суб'єктів управлінських відносин.

Інформаційне забезпечення управління охоплює досить широке коло суспільних відносин, що складаються у сфері управління: від одержання, обробки, передачі й зберігання інформації до роботи з конкретними носіями інформації. Тому, виділяючи інформаційне забезпечення управління як безпосередній об'єкт злочину, треба, на наш погляд, встановити певне коло відносин, що складаються в сфері управління та на які посягає конкретний злочин, що дає можливість визначити ступінь суспільної небезпеки, яка заподіюється управлінським відносинам від скоєного злочину.

Отже, безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст. 357 КК України, виступають суспільні відносини з інформаційного забезпечення управління в галузі використання документів та інших носіїв інформації.

Розглядуваний злочин (ст. 357 КК) має також і додатковий об'єкт. Додаткові об'єкти, на думку Е.А.Фролова, поняття відносне; їх виділення має сенс лише в тих випадках, коли мова йде про конкретний склад злочину. У даному разі мова йде про склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 357 КК, диспозиція якої встановлює кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. Зазіхаючи на відносини з інформаційного забезпечення управління, заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом заподіює також шкоду інтересам громадян. Зазначимо, у зв'язку з цим, що при скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 357 КК злочину інтереси громадян виступають в якості додатково-обов'язкового безпосереднього об'єкта. На наш погляд, цей злочин має складний (за термінологією В.В. Сташиса та М.І. Панова) безпосередній об'єкт. Він характеризується тим, що, маючи свій власний зміст (суспільні відносини з інформаційного забезпечення управління у галузі використання документів та інших носіїв інформації), у той же час містить у собі у вигляді структурних компонентів також інші суспільні відносини (інтереси громадян).

Інформаційне забезпечення управління у галузі використання документів та інших носіїв інформації здійснюється (досягається) по - різному.

1) Належною цілісністю відповідних носіїв інформації (документів, штампів, печаток) при якій виключається їх знищення або пошкодження;

2) Забезпеченням можливості нормального використання цих предметів у процесі управління, при якій виключається їх викрадення, присвоєння, вимагання, заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання своїм службовим становищем, а також їх приховування;

3) Дійсністю (істинністю) документів, які використовуються у сфері управлінської діяльності, відсутністю підробок;

4) Недопущенням появи в обігу підроблених документів, печаток або штампів, виключенням їх використання, виготовлення й збуту.

Тому інформаційне забезпечення управління є безпосереднім об'єктом деяких інших злочинів, передбачених діючим КК. Зокрема, підроблення документів (ст. 358 КК). Єдиний для кримінально-правових норм про відповідальність за викрадення й підробку документів безпосередній об'єкт характеризується єдиним механізмом заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, при якому шкода суспільним відносинам заподіюється шляхом впливу на відповідні предмети злочину (документи, печатки або штампи).

Загальним для цих двох деліктів є також характер шкоди, заподіюваної злочинними посяганнями, тобто тих негативних змін в об'єкті, які виключають можливість нормального використання документів в управлінській діяльності, і, тим самим, порушують інформаційне забезпечення управління.