Чемирисов В.В., Пичурин В.Н. , Решетова И.В. , Малый Н.Ю., Черкашина Л.Г., Рогуцкая Н.И.

Кафедра медико-социальной экспертизы ФПО ДГМА

ПРИМЕНЕНИЕ ЭЛЕКТРОРЕФЛЕКСОДИАГНОСТИКИ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕЧЕНИЯ ПОЯСНИЧНО-КРЕСТЦОВОГО РАДИКУЛИТА

Пояснично-крестцовый радикулит – наиболее частая форма радикулита, преимущественно спондилогенной природы и служит причиной временной нетрудоспособности в значительном числе случаев. Заболевают обычно люди в трудоспособном возрасте, особенно часто лица, выполняющие работу, связанную с избыточными статико-динамическими нагрузками на позвоночник, а также работающие в неблагоприятных температурных условиях. Клиническая картина характеризуется болями в пояснице (люмбаго) и по ходу седалищного нерва (ишиас). У большинства больных пояснично-крестцовый радикулит начинается в форме люмбаго или люмбалгии, нередко боли появляются одновременно в пояснице и по ходу седалищного нерва (люмбоишиалгия) и только в небольшом числе случаев боль вначале возникает по ходу седалищного нерва (ишиалгия). Люмбаго провоцируется неловкими движениями при подъеме тяжести, травме и продолжается от нескольких минут до нескольких дней, нередко возникают повторные приступы. Диагностика основывается на ограничении объема движения в поясничном отделе позвоночника с напряжением длинных мышц спины. Симптомы поражения корешков спинномозговых нервов, как правило, не выражены. При люмбоишиалгии боли иррадиируют от поясницы в одну или обе ноги, наблюдаются вегетативно-сосудистые, мышечно-тонические или нейродистрофические проявления. Объективно обнаруживают ограничение движений в позвоночнике, рефлекторно-тоническое напряжение мышц поясницы, сколиоз, сглаженность поясничного лордоза. Выявляются симптомы растяжения корешков спинномозговых нервов: симптом Ласега, симптом Бехтерева, Нери, др. Однако, методы клинической диагностики являются в некотором роде субъективными, не могут быть задокументированы, не позволяют прогнозировать дальнейшее развитие заболевания, с достаточной точностью оценить эффективность лечения, выявить степень функциональных резервов организма.

Как известно, преждевременная, до излечения, выписка больного к труду, ведет к переходу патологического процесса в хронический, снижает качество жизни, ограничивает трудоспособность, увеличивает сроки временной нетрудоспособности и может привести к инвалидности, В связи с этим прогнозирование течения и исхода пояснично-крестцового радикулита является особо актуальным не только в практической деятельности лечебно-профилактических учреждений, но и в деятельности медико-социальных экспертных комиссий.

В середине прошлого века была разработана методика электрорефлексодиагностики позволяющая оценить состояние того или иного органокомплекса или отдельного органа путем изучения изменения состояния биологически активных точек (микроучастков кожи с пониженным электрическим сопротивлением на месте окончания нервных волокон типа А) при пропускании через них электрического тока. Существует множество способов электрорефлексодиагностики, однако все они, в той или иной мере могут быть сведены к 2 основным методикам, которые получили признание в настоящее время. Это диагностика по Фоллю и по Накатани (методика Риодораку). По Фоллю изучается реакция БАТ на относительно слабый ток (напряжение до 1 вольта и силой тока до 1,5 мкА), по Накатани более мощного (напряжение 12 вольт, сила тока до 200мкА). Каждой методике присущи свои недостатки. Так методика Фолля требует изоляции от электрических полей в т.ч. даже от бытовой электросети; по методике Накатани существует риск необратимо повредить (сжечь) БАТ. Общим недостатком является довольно длительная обработка результатов исследования.

Для прогнозирования эффективности лечения и течения пояснично-крестцового радикулита нами был использован аппарат оригинальной конструкции (Н.Ю. Малый) совмещающий достоинства этих методик и в значительной мере лишенный присущим им недостатков. Основным достоинством данного прибора является незначительное время исследования и расшифровки результатов. Характеристикой состояния БАТ служило изменение ее проводимости во времени, выводимое в виде линейного графика. В качестве изучаемого показателя А служил тангенс угла полученной интегральной кривой, для удобства представления умноженного на сто. Исследовались БАТ VB30 (показатель состояния корешка L₅ – А1) и V60 (показатель состояния корешка S₁ – А2) у здоровых людей (12 чел.) и у пациентов страдающих острым пояснично-крестцовым радикулитом до и в процессе лечения (14 чел.). Исследование проводилось подпружиненным электродом для уменьшения эффекта неравномерного давления на результат исследования. Нахождение БАТ в соответствующем дерматоме сопровождалось звуковой и световой сигнализацией. Непосредственно после нахождения точки начиналась запись ее состояния. Как показал опыт, четкий результат достигался в течении 40-90 сек. с момента начала исследования. Единственным фактором ограничивающим точность исследования является повышенная температура (свыше +30 градусов) в помещении, где проводится исследование.

В контрольной группе (практически здоровые люди) показатель А1 колебался в пределах от 8,9 до 26,8 и составил в среднем 17,8 ± 4,2; показатель А2 колебался в пределах от 9,8 до 36,3 и составил в среднем 22,3 ± 6,5.

В группе больных в остром периоде у которых исследование проводилось до начала лечения показатель А1 колебался в пределах от 58,2 до 90,0 и составил в среднем 79,1 ± 6,4; показатель А2 колебался в пределах от 62,4 до 87,2 и составил в среднем 73,4 ± 7,8. Полученные показатели в группе больных достоверно отличаются от таковых в контроле.

В дальнейшем больные получали комплексное лечение, включающее в себя анальгетики (диклофенак, нимесулид, парацетамол, кетанов), новокаиновые блокады, малые миорелаксанты (сирдалуд), витаминные комплексы, физиотерапию в виде диадинамических токов, электрофореза с лидокаином, ЛФК, рефлексотерапии, массажа с элементами мануальной терапии и т.п.

На 5 сутки после начала лечения проводились повторные измерения. При этом, по результатам проведенной терапии все больные были условно разделены на 2 группы. В 1 группу входили больные отметившие заметный положительный эффект от лечения (9 чел.); во 2 группу больные со слабым эффектом от лечения или его отсутствием (5 чел.). Полученное значение показателя А1 в первой группе составило в среднем 46,7 ± 7,8, показателя А2 составило в среднем 55,4 ± 8,9. во второй группе средний показатель А1 составил 72,2 ± 8.8, показатель А2 – 72,8 ± 9,3.

Последнее исследование проводилось спустя месяц после начала лечения, при этом показатели А1 и А2 лиц, не предъявлявших жалоб (10 чел.), практически не отличались от показателей контрольной группы, а у больных с остаточными явлениями (4 чел.) превышало значение этих показателей у лиц контрольной группы.

Таким образом, можно утверждать, что электрорефлексодиагностика в предлагаемом варианте является простым и доступным способом диагностики достаточно информативным для дифференциальной диагностики, оценки тяжести состояния и прогнозирования дальнейшего течения патологического процесса у больных страдающих пояснично-крестцовым радикулитом. Недостаточное количество проведенных исследований не позволяет сделать категорические выводы о прямой зависимости между степенью тяжести болезни и состоянием БАТ, однако несомненная тенденция к этому, как следует из проведенного исследования, несмотря на малую выборку, существует. Дальнейшая работа по этой теме позволит усовершенствовать данную методику и повысить точность исследования.