Эдильханов И.С., ассистент кафедры «Гражданского права и процесса» Чеченского Государственного университета.

Плюрализм

подходов к классификации форм государственного правления.

Аристотель вслед за Платоном[1], столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, пытались разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по критерию формы правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу способы образования органов государства, их основные приемы осуществления государственной власти. Аристотель применил количественную и качественную оценки для определения разных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидности той или иной формы правления, например, демократической и аристократической республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты), олигархия (власть немногих) и т.д.

На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала прорываться сквозь многочисленных, порой весьма экзотичных устройств тех или иных государств, стремясь выделить самые основные. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева были сделаны попытки обобщить и систематизировать знания о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Все это имело и имеет большой познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация - это не просто игра ума, произвольно упорядочивающая множество самых разнообразных форм, а познание конкретных исторически существовавших государств, их теоретическое обобщение, т.е. проникновение в закономерные, равно как и случайные, начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства.

Отметим здесь одно важное обстоятельство, что вышеуказанные мыслители, давая классификацию формам правления, не выработали универсального понятия формы государств. Да и не ставили вопрос о понятии государственного устройства и политического режима. Именно эмпирический подход, акцентирование внимания на индивидуальных вещах, а не на универсальных идеях помогли Платону, Аристотелю преодолеть аморфность теоретических конструкций. Оба они имели пред собой богатый опыт развития и смены форм правления, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, которою оно держится, несмотря на всяческие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм (монархия, аристократия и демократия) может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Смешанная же форма правления, по их мнению, и есть та форма, где интересы сторон наиболее полно учтены[2].

В современной же юридической науке классификация форм правления государственности может проводиться по различным основаниям, с привлечением различного научного инструментария. Такое понимание формы правления позволяет дать ответы на ряд вопросов.

Во-первых, какой способ лежит в основе организации высших органов государственной власти. Истории известны два легитимных способа: наследование и выборы и один не легитимный – захват власти. Во-вторых, каким субъектом права (индивидуальным или коллегиальным) осуществляется верховная власть. В-третьих, какова структура высших органов государственной власти. В-четвертых, каким образом разграничена компетенция между высшими органами государственной власти. В-пятых, какова степень участия населения в формировании высших органов государственной власти. В-шестых, какова степень ответственности субъекта наделенного верховной властью, перед населением.

Однако, можно предположить, что критерий правового положения высших органов государственной власти достаточен только для дифференциации двух основных принципов системы правления - монархии и республики. Так как для более углубленного анализа форм правления одного этого критерия становится явно недостаточно. Как отмечает В.Е. Чиркин, при таком подходе из поля зрения выпадают социалистические страны и некоторые страны социалистической ориентации, где в конституциях была воспринята концепция советов как системы органов государственной власти сверху донизу[3]. Кроме того, по утверждению Ф.М. Бурлацкого, понимание под формой правления, прежде всего ее формального источника «введет к путанице, ибо некоторые монархии (Швеция) в действительности оказываются более демократичными, чем иные республики (например, Пакистан)[4].

Интересно мнение Л.П. Рожковой, которая считает, что деление всех государств, существовавших в прошлом и настоящем, на монархии и республики, не охватывает некоторые своеобразные системы правления. Речь в данном случае идет о феодальной Польше, фашистской Германии, франкистской Испании. Благодаря этому, автор предлагает в качестве нового критерия дифференциации форм правления источник суверенитета государственной власти. С этой точки зрения все формы правления подразделяются на несколько основных классов или типов - автократии, поликратии и промежуточные формы. В первом случае говорится о неограниченном, бесконтрольном полновластии одного лица - главы государства, являющегося и источником, и выразителем суверенной государственной власти. Во втором случае основой суверенитета государственной власти признается население. Дальнейшая классификация поликратии на олигархии, аристократии и демократии зависит от того, «какая часть населения действительно может выразить свою волю в определении деятельности государства»[5].

Предлагаемая Л.П. Рожковой система форм правления интересна, однако содержит ряд спорных положений, обосновано отмеченных Е.И. Шакотько: «...Данная классификация, своим происхождением, уходящая в традиции античных государственно-правовых представлений, серьезным образом не меняет известный классификационный ряд: монархия-республика. В сущности, здесь имеет место лишь терминологическое обновление. Ведь нет никакого принципиального различия в том, будем ли мы называть полновластие одного лица монархией либо автократией. Что касается поликратии, а точнее ее разновидностей, то, во-первых, не совсем понятны различия между олигархией и аристократией в построениях Л. П. Рожковой, а, во-вторых, обоснование деления поликратии является скорее признаком политического режима, чем формы правления»[6]

А.Д. Керимовым так же выдвигается новая систематизация форм правления. В основе классификации критерий, характеризующий современные демократические страны, а именно: «ответ на вопрос о том, кто находится во главе исполнительной власти, являясь тем самым центральной политической фигурой и концентрируя в своих руках наибольший объем властных полномочий»[7]. Руководствуясь названным признаком, А.Д. Керимов подразделяет все демократические государства на две группы.

К первой относятся стран Конституции и конституционные механизмы которых закрепляют наличие единоличного главы исполнительных структур, тем самым не допуская даже возможности двоевластия: «В этих государствах глава исполнительной власти, будь то Президент, Премьер-министр, Председатель Совета министров или Канцлер, остается таковым и единственным в своем роде, вне зависимости от изменившейся политической ситуации, неблагоприятного для него исхода каких бы то ни было выборов на центральном или местном уровне, падения его рейтинга или любых других факторов до тех пор, пока его полномочия не прекратятся конституционным путем»'. Так называемые «государства с безусловным исполнительным единовластием /absolutum ius ornnis potestatis / (США, Англия и др.)»[8]

Ко второй группе предлагается причислить страны, Конституции и конституционные механизмы которых при совокупности определенных условий, могут привести к установлению в Правительстве сразу двух руководящих начал, или по-иному «двоевластия». Именуемые «государства с возможным исполнительным двоевластием /possibilis potestas dualis/ (Франция, Россия и др.)»[9]

Безусловно, что приведенная классификация применима для тех современных стран, где последовательно проводится принцип разделения властей. Однако государства, не приемлющие указанного принципа и часто оказывающиеся по своей сути авторитарными и тоталитарными, выходят за рамки выдвинутой А.Д. Керимовым концепции.

Не претендуя на всеохватность и отказываясь от выделения единого теоретического критерия, опираясь исключительно на практику современных государств, что позволяет нам отнести его к оппонентам так называемых «легистов» (а также учитывая традицию различения парламентских, президентских и смешанных республик), В.Иванов в своей статье[10] предлагает выделить восемь форм правления: 1) деспотическая, 2) парламентско-правительственная, 3) парламентская, 4) президентская, 5) президентско-парламентская, 6) централистская, 7) богословская, 8) "народная" ("государство масс"). Все формы, за исключением первой, предполагают субъектность наций. Но противопоставлять деспотические государства всем остальным или объединять все "недеспотические" в одну группу (тип, вид) В.Иванов не считает нужным, поскольку различия между ними достаточно существенны. Можно разве что объединить в одну группу формы правления, основанные на принципах разделения властей и парламентаризма - парламентско-правительственную, парламентско-директориальную, президентскую и президентско-парламентскую.

Деспотическое государство (деспотия). Слово "деспотия" (греч. despot ia -"неограниченная власть") исходно не имеет негативного значения. В деспотическом государстве власть имеет божественный источник и осуществляется наследственным правителем (Бруней, Катар, Оман), выборным правителем и его электоратом, составляющим небольшую группу лиц (Святой престол, ОАЭ), правящим родом, из которого первыми лицами рода отбирается правитель, пользующийся широкими полномочиями (Саудовская Аравия), двумя правителями, отбираемыми согласно древним обычаям (Свазиленд, там есть нгвеньяма и ндловукази, т.е. условные "король" и "королева-мать" ). Ограничения власти правителя со стороны подданных, за исключением отдельных высокостатусных групп, либо отсутствуют, либо предельно минимальны. Отсюда, собственно, и "деспотия". Впрочем, правитель в любом случае, так или иначе, ограничен религиозными и правовым (включая международные) нормами, обычаями и традициями.

Парламентско-правительственное государство. В таком государстве власть исходит от нации, правление основано на принципах разделения властей и парламентаризма. Верховенством в системе власти обладает парламент, целиком или частично избираемый гражданами на прямых выборах, и правительство. Глава государства либо наследственный "конституционный монарх" (Испания, Нидерланды, Япония), либо выборное должностное лицо, избираемое парламентом (Греция, Италия, Турция), специально образуемой коллегией (в Германии президент избирается Федеральным собранием, состоящим из членов бундестага и делегатов ландтагов, в Индия президента избирает коллегия выборщиков, состоящая из выборных членов парламента и законодательных собраний штатов) или гражданами (Австрия). Формальным главой исполнительной власти является либо глава государства (Индия, Нидерланды), либо глава правительства (Япония). Последний всегда выступает фактическим главой государства и исполнительной власти. Допустим, впрочем, и некий дуализм главы государства и главы правительства в том случае, если у первого имеется не только властная компетенция, но и возможность ею пользоваться самостоятельно (Греция). Глава государства в обязательном порядке назначает главой правительства лидера партии или партийной коалиции, имеющей парламентское большинство. Правительство формируется из представителей партии или коалиции, имеющей парламентское большинство, они могут совмещать работу в правительстве и членство в парламенте.

Парламентское государство. Единственным таким государством является Швейцария. Ее государственный опыт довольно оригинален и явно не сводим к особой форме парламентской республики или, пользуясь моей терминологией, парламентско-правительственного государства. Верховная власть в Швейцарии осуществляется преимущественно парламентом (Союзным собранием). Он избирает из числа швейцарских граждан директорию (Союзный совет), выступающую одновременно "коллективным главой государства" , "коллективным президентом" и правительством, функционирующую на основе коллегиального принципа (президент и вице-президент избираются Союзным собранием из числа членов Союзного совета сроком всего на один год, при этом переизбрание на следующий срок запрещено). На практике места в директории распределяются между парламентскими партиями пропорционально количеству имеющихся у них депутатских мандатов. Также соблюдается конституционное требование равного представительства в директории языковых регионов. Директория несет ответственность перед парламентом, хотя в швейцарской Конституции прямо не предусмотрено право парламента распускать директорию или отрешать ее членов. Роспуск парламента или его палат в ней тоже не предусмотрен.

Президентское государство. Его образцами нужно назвать Российскую Федерацию и Соединенные Штаты Америки. В президентском государстве власть также исходит от нации и также провозглашаются принципы разделения властей и парламентаризма. Только верховенством в системе власти обладает глава государства, одновременно возглавляющий исполнительную власть (президент). Он избирается на выборах - прямых или косвенных (в США президента избирает специальная коллегия выборщиков, в Пакистане - парламент). Глава государства формирует правительство и возглавляет его (США), либо назначает главу правительства и формирует правительство вместе с ним (Россия). Правительство несет ответственность только перед главой государства. Парламент, целиком или частично избираемый на прямых выборах, может участвовать в формировании правительства, также может иметь право выносить вотум недоверия правительству (но это не влечет его отставку) и/или инициировать процедуру отстранения главы государства в особых случаях. Глава государства, в свою очередь, может иметь право роспуска парламента или одной из его палат также в особых случаях. Президентов таких государств нередко называют "республиканскими монархами", "демократическими монархами". С понятными оговорками это, думается, уместно.

Президентско-парламентское государство. Такое национальное государство характеризуется дуализмом главы государства (президента), избираемого на прямых выборах, и парламента, целиком или частично избираемого на прямых выборах. Главой исполнительной власти может быть как глава государства (Франция), так и назначаемый им глава правительства (Украина). Глава государства имеет право самостоятельно назначать главу правительства, но на практике реализовать его может лишь при наличии лояльного парламентского большинства; в противном случае ему приходится назначать выдвиженца парламента (Франция). Либо глава государства нормативно обязан назначить выдвиженца парламента (Украина). Формирование правительства производится главой государства по представлению главы правительства (Франция) или парламентом опять же по представлению главы правительства и с участием главы государства (Украина). Правительство, соответственно, несет ответственность одновременно перед главой государства и парламентом. Выражение парламентом вотума недоверия правительству влечет его отставку. Глава государства имеет право отстранить правительство (Франция) или не имеет (Украина). Парламент может отстранить главу государства, а тот вправе распустить парламент в особых случаях.

Централистское государство. Источником и носителем власти в таком государстве, естественно, тоже провозглашается нация. Но разделение властей и парламентаризм отвергаются, в основу правления закладывается принцип централизма ("демократического централизма"). Высшим органом власти выступает национальное представительное собрание, избираемое посредством прямых (Вьетнам, Северная Корея, Куба) или косвенных выборов (Китай). Национальное представительное собрание либо избирает свой постоянный орган, главу государства и формирует правительство (Китай, Вьетнам). Либо избирает свой постоянный орган и его председателя, одновременно являющегося главой государства и правительства, и формирует правительство (Куба). Либо избирает свой постоянный орган и его председателя, еще один высший орган власти и его председателя и формирует правительство (Северная Корея, там покойный президент Ким Ир Сен конституционно провозглашен "вечным президентом", его сын и преемник Ким Чен Ир возглавляет Государственный комитет обороны, не будучи главой государства формально, он фактически выполняет его функции). Должностные лица, избранные или назначенные национальным представительным собранием несут перед ним ответственность и могут быть им отстранены. Роспуск национального представительного собрания не предусматривается. Главенствующую роль в централистских государствах играют правящие коммунистические партии, фактически составляющие часть государственного аппарата, руководство ею и государством обычно совмещается в одних руках. Создание других партий либо не допускается, либо они образуют постоянную коалицию вместе с правящей партией.

Богословское государство. Такое государство в мире тоже только одно - Иран. Источником власти в нем конституционно провозглашен бог. Нация реализует данное богом право на политическую власть. Правление основано на принципе "велаят-е факих" (власть богослова-законоведа), также признаются принципы разделения властей и парламентаризма, впрочем, в заведомо ограниченном объеме. Глава государства (рахбар) избирается из числа авторитетных шиитских богословов-законоведов специальной коллегией (Советом экспертов), члены которой в свою очередь избираются на прямых выборах из числа религиозно-политических лидеров. Эта коллегия полномочна смещать главу государства в особых случаях. Глава исполнительной власти (президент) избирается на прямых выборах, избрание утверждается главой государства. Парламент (Исламский консультативный совет) целиком избирается на прямых выборах. Практически все его решения подлежат одобрению специальной коллегии (Совета по охране конституции, члены которого назначаются рахбаром и Исламским консультативным советом на паритетных началах), споры между ней и парламентом разрешаются еще одной специальной коллегией (Ассамблей по определению государственной целесообразности, ее члены назначаются рахбаром) или главой государства. Глава исполнительной власти несет ответственность перед главой государства и парламентом и должен получать вотум доверия парламента после формирования правительства до начала его работы. Глава государства может отстранить главу исполнительной власти, парламент может вынести вотум недоверия правительству. Сам парламент не может быть распущен, во всяком случае, Конституция это не предусматривает.

"Народное" государство ("государство масс", джамахирия). Опыт создания такого государства также уникален. Но и его не следует игнорировать. В Ливии (Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии) отвергаются не только разделение властей и парламентаризм, но и народное представительство. Источник власти - бог, но принципиально не это. Страна попыталась максимально приблизиться к анархии в академическом понимании этого слова. Нация ("массы") там правит непосредственно. Все взрослое население страны участвует в местных собраниях (народных конгрессах). Они выбирают свои исполнительные органы (народные комитеты). Руководители местных собраний и их исполнительных органов автоматически становятся членами провинциальных собраний. Властная система замыкается национальным собранием (Всеобщим народным конгрессом), образуемым из руководителей местных и провинциальных собраний и их исполнительных органов, и исполнительным органом самого национального собрания (Всеобщим народным комитетом), выступающим своеобразным аналогом правительства. У национального собрания и его исполнительного органа есть руководители, но они не возглавляют государство. Впрочем, функции главы государства и исполнительной власти по факту выполняет "лидер Ливийской революции" (теоретик и основатель джамахирии Муаммар Каддафи), его директивы обязательны для исполнения, ему подчинена система специальных контрольных органов (революционных комитетов).

Но даже данная, обширная классификация не учитывает всего многообразия мирового государственного опыта, и более того, на наш взгляд, усложняет и «утяжеляет» описание самой дефиниции формы правления. Тем не менее, изложенное не отменяет использование выдвинутых подходов в качестве альтернативных, употребляемых наряду с общепринятой классификацией стран на монархии и республики.

Однако, в контексте исследований в данной сфере, будет вполне обоснованным отталкиваться от традиционного (исторически первого), прошедшего проверку временем подразделения систем правления на монархии и республики. По меньшей мере, до тех пор, пока не появятся более основательные соображения для употребления новой классификации.

Список использованной литературы

1. Бурлацкий Ф.М. Сравнительное конституционное право. – С.456.

2. Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс. ... док. юр. наук. - М., 1999. - С.24.

3. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма//Вестник Моск. ун-та. - Cep.//: Право.-1993.-№1.-С46.

4. Платон. Соч. - В 3-х Т.-Т.З.-Ч.1.- М., 1971.-СЛ 06-107.

5. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1984. - С.54-56;

6. Шакотько Е. И. Политический режим и форма правления Рима (вторая половина первого века до н.э. - первого века н.э.): Дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1988. - 218с,

7. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов СВ. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1986. - С. 18.

8. http://www.russ.ru

[1] Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма//Вестник Моск. ун-та. - Cep.//: Право.-1993.-№1.-С46.

[2] Платон. Соч. - В 3-х Т.-Т.З.-Ч.1.- М., 1971.-СЛ 06-107.

[3] Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов СВ. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1986. - С. 18.

[4] Бурлацкий Ф.М. Сравнительное конституционное право. – С.456.

[5] Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1984. - С.54-56;

[6] Шакотько Е. И. Политический режим и форма правления Рима (вторая половина первого века до н.э. - первого века н.э.): Дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1988. - 218с,

[7] Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс. ... док. юр. наук. - М., 1999. - С.24.

[8] Керимов А. Д. Там же. - С.26.

[9] Керимов А. Д. Там же. С.-26.