Кандидат юридических наук, доцент

Сатанова Лейла Муслимовна

«Полевое Уложение для Большой Действующей Армии» -

военно-уголовный закон Российской империи периода

Александра I (1801-1825 гг.)

Надвигавшаяся на Poccию гроза нашествия Наполеона заставляло спешить российские власти периода Александра I с реформой полевого управления армией. Эта задача была возложена на комиссию для составления военных уставов и уложений, учрежденную 9 марта 1811 года, под руководством М. Ж. Магницкого, которой уже было поручено составить проект реформы управления Военным Министерством.

К началу 1812 года работа комиссии по составлению «Учреждения Большой Действующей Армии» была закончена и 27 января того же года, одновременно с новым образованием военного министерства, утвержденного императором. Вместе с «Учреждением» были утверждены, в качестве приложений к нему, положения об «особенных установлениях при Большой Действующей Армии». Первые из этих положений: «Образование военного суда при Большой Действующей Армии с уставом полевого судопроизводства» и «Полевое Уложение для Большой Действующей Армии» явились совершенно новыми военно-уголовными законами, не имевшими корней в русском военном праве, и были выработаны в рекордно короткий срок деятельности комиссии, - менее 10 месяцев. В основу их легло Французское законодательство Революционной и Наполеоновской эпох, конечно же, с учетом на тот момент современных данных русской военно-судебной практики.

Французское уголовное законодательство было наиболее передовым в рассматриваемую эпоху. Оно содержало новый взгляд на преступника и преступление, явившийся на смену средневековым воззрениям, и послужило основой для пересмотра российского уголовного права. Естественно, что Магницкий, друг и единомышленник Сперанского, известного сторонника Французских правовых идей, обратил внимание при составлении военно-уголовных законов именно на Французское законодательство. Можно даже предполагать, что эти законы были составлены если не самим Сперанским, руководившим работой комиссии по составлению военных уставов и уложений в качестве его «директора», то, по крайней мере, Магницким. Полевое Уголовное Уложение и устав полевого уголовного судопроизводства носят на себе печать стройного юридического мышления и совершенной техники. В пользу предположения, что новые военно-уголовные законы были составлены кем-либо из названных лиц, говорит также то, что в черновом наброске рапорта Магницкого, найденном в бумагах комиссии, содержались указания, кем из числа лиц, входивших в состав комиссии, какая работа была выполнена, и не указан лишь автор Полевого Уголовного Уложения. Этот пропуск мог быть объяснен именно предположением, что Уложение было составлено или Сперанским, указывать которого Магницкий считал для себя неудобным в силу служебных отношений с ним, или им самим, также не указанного из скромности. Наиболее важным источником для составления Полевого Уголовного Уложения явился Французский закон 21 брюмера V года (1798 г.). Сравнивая, например, главу I «об измене» с главой 3 Французского закона -«de trahison», можно найти в русском законе почти буквальный перевод Французского. Так, ст. 1 Уложения говорит: «Всякий чиновник армии и всякое лицо, к армии принадлежащее, какого бы чина, звания или состояния не было, уличенные в измене, наказываются смертью; art. 1 Французского кодекса. «Tout militaire ou autre individu, attache a l'armee ou a suite, convrincu du trahison, sera puni de mort»; ст. 2 уложения соответствует - art. 2 Французского закона с незначительными изменениями против последнего; в той же главе заключается и IV глава Французского кодекса о шпионаже. Вторая глава Уложения почти целиком заимствована из I главы «de la desertion de l'ennemi». Некоторые другие главы также заимствованы из упомянутого Французского закона. Редакция остальных глав напоминает закон 19 вандемьера XII года (1805 г.).

Названные два закона оказали преимущественное влияние на конструкцию диспозитивной части уложения. Что касается санкции постановлений Полевого Уложения, то в них данные Французского законодательства, конечно, были значительно изменены соответственно русской военно-судебной практике, ибо перенесение Французской системы наказания на русскую почву повлекло бы за собой слишком крупные изменения в организации мест заключения и вообще всей карательной практики.

Устав полевого судопроизводства был составлен также под влиянием Французских процессуальных законов, но со значительным от них отступлением в силу русских условий. Так, официальный обвинитель, игравший большую роль во Французском суде, в уставе отсутствовал вследствие того, что в составе суда не было лиц, на которых можно было бы возложить его функции. Возлагать обязанность обвинителя на офицеров признавалось невозможным, а аудиторы не соответствовали такой роли по своей подготовке и служебному положению. Порядок осуществления надзора, принятый уставом полевого судопроизводства, был заимствован из закона 17 жерминаля IV г. (1797 г.).

Устав полевого судопроизводства составлял II главу «Положения», озаглавленного «Образование военного суда при Большой действующей Армии и устав полевого судопроизводства».

Глава I этого «Положения» - «О составе военного суда при Большой Действующей Армии и его предметах» - заключал следующие постановления: Полевой Аудиториат учреждается вместе с назначением Главнокомандующего по представлению последнего императорским приказом по армии, существует постоянно во время войны и закрывается по заключении мира (ст. 1-4). Полевой Аудиториат состоит из трех членов, старший из которых является его председателем. Члены: один в чине генерал-лейтенанта и два - в чине генерал-майора. Председатель мог быть переназначаем Главнокомандующим в зависимости от занимаемой должности и звания подсудимого (ст. 5-7). В обязанности Полевого Аудиториата входили: назначение военных судов, надзор за законностью их действий и рассмотрение военно-судебных дел (ст. 8). При Отдельных Корпусах и Дивизиях учреждались Корпусные и Дивизионные Полевые Аудиторы. Судами низшей инстанции в армии являлись полковые суды. В своей деятельности они руководствовались Уставом полевого делопроизводства и Полевым Уголовным Уложением, их решения поступали на рассмотрение Полевого Аудиториата (ст. 9-11). Производство дел в Полевом Аудиторите возглавлял полевой генерал-аудитор, в помощь которому полагался обер-аудитор (ст. 12 и 13). Обер-аудиторы и аудиторы по всей армии назначались и снимались с должности по представлению генерал-аудитора - Главнокомандующим. Члены Полевого Аудиториата, подлежащие на суде отводу вследствие родства или иной причины, заменялись на время другими лицами по распоряжению Главнокомандующего (ст. 17 и 18).

Затем «Образование военного суда» определяло, что этому суду подсудны все воинские чины армии, чиновники и лица к ней принадлежавшие без различия званий и должностей, после чего следовало точное перечисление лиц, которые считались принадлежавшими армии - это чиновники разных наименований, служащие при армии, извозчики и проводники, мастеровые и работники, подрядчики, маркитанты и слуги лиц, принадлежащих к армии.

Кроме того военному суду были подсудны шпионы и жители занимаемых apмией областей по преступлениям, определенным Полевым Уложением (ст. 19-21). Последнее постановление I главы «Образования» (ст. 22) заключало в себе перечисление преступлений, подсудных этому суду, которые будут рассмотрены ниже. Глава II - «Полевое военное судопроизводство» начиналось с указания причин, по которым организовывался суд. Эти причины - личное удостоверение Главнокомандующего в преступлении, представление начальства или военной юстиции, жалоба и донос. Военный суд открывается всегда приказом Главнокомандующего (ст. 23-24). Второе отделение главы II «Образования военного суда» содержал указание, что «никто не может быть предан военному суду иначе, как в порядке ст. 23 и 24 постановленном». Производство суда совершается по следующим правилам: приказ Главнокомандующего о наряде военного суда сообщается дежурным генералом Председателю Полевого Аудиториата. Последний составляет наряд презуса, асессоров суда и аудитора и в тот же день препровождает его для исполнения к дежурному генералу, который отправляет к председателю суда все принадлежащие к делу документы (ст.28-30). Такими документами, составляющими «производство суда», могут быть: 1) изложенное письменное основание к возбуждению дела; 2) допрос подсудимого, произведенный военной полицией, прочитанный подсудимому и им подписанный; 3) показания свидетелей ими подписанные; 4) документы и вещественные доказательства, обличающие преступление (ст. 31). Начав производство, председатель назначает день заседания, причем это заседание не может быть отложено далее 24 часов. Назначив время заседания, председатель передает все принадлежащие к делу документы делопроизводителю суда для доклада в подлиннике и вместе с тем делает распоряжение о доставлении подсудимого в суд (ст. 33-36).

В назначенный день начальство военной полиции - обязано к назначенному часу заседания доставить: 1) подсудимого под стражей; 2) свидетелей, если они указаны судом; 3) защитника, которого каждый подсудимый может себе избрать, и 4) почетный караул военному суду (ст. 37). Двери полевого суда должны быть открытыми и заседание должно производиться публично, если не будет особого распоряжения со стороны лица, назначившего суд.

Подсудимый вводится в зал заседания не только без оков (если они на нем были), но даже и без стражи, которая остается в другой комнате. Защитник выходит с подсудимым.

Заседание суда открывается представлением председателю книги Полевого Уголовного Уложения и зачитыванием всех документов, присланных в суд, в присутствии подсудимого и его защитника. По прочтении документов, председатель обращается к подсудимому с вопросами, касающимися существа дела прочитанных документов и признания им своей виновности. После председателя, дополнительные вопросы задаются судьями. Во всех тех случаях, когда председателем не производится особых распоряжений, подсудимый отвечает на вопросы лично. Однако устав предоставляет подсудимому право поручить отвечать за него по существу дела его защитнику (ст. 43-55). За допросом подсудимого следуете допрос лиц, доносивших, жаловавшихся о преступлении. На показания их защитником могут быть сделаны замечания и возражения (ст. 46 и 47); после этого председатель спрашивает подсудимого и его защитника, не сообщат ли они что-либо дополнительно в качестве оправдания. В случае их отрицательного ответа на это предложение председатель предлагает им подписать составленный на основе допроса документ и затем удаляет их из зала заседания. Подсудимый выводится из зала под стражей, но без оков (ст. 48-50).

После удаления подсудимого, председатель предлагает судьям представить какие-либо свои замечания по делу, и при их отрицательном ответе приказывает всем присутствующим покинуть зал заседания, двери которого закрываются. При разбирательстве дела, кроме судей и делопроизводителя никто не может присутствовать (ст. 50-54). После удаления всех слушателей, судьи встают и присягают в том, что будут судить по совести, беспристрастно и согласно законам, после чего председатель предлагает судьям вынести собственное решение о виновности подсудимого в следующей единственной формуле: «Такой-то, обвиняемый в таком-то преступлении, виновен ли в оном?» Голоса отбираются, начиная с младшего. Ответ судей должен быть категоричным: «да» или «нет». Если подсудимый будет признан невиновным, то дело немедленно препровождается в Полевой Аудиториат, и если последний согласится с решением суда, то дело считается оконченным, независимо от того, состоится ли оправдательный приговор единогласно или по большинству голосов. Если же Полевой Аудиториат с оправдательным решением суда не согласится, то дело представляется на рассмотрение и утверждение Главнокомандующего (ст. 59). В случае признания подсудимого виновным, председатель определяет род преступления, приказывает делопроизводителю приискать соответствующий закон и, по прочтении его вслух, предлагает выразить согласие или несогласие о соответствии его с рассмотренным делом. После разрешения этого вопроса голоса отбираются тем же порядком.

Из текста Устава полевого судопроизводства видно, что здесь стоит вопрос не об юридической квалификации фактов, в которых подсудимый признан виновным, так как формулировка вопроса о виновности должна исчерпывающе разрешить это определение, а лишь о мере наказания за совершенное преступление. На это указывают следующие постановления ст.65 и ст.66 «единогласие утверждает меру наказания; при разногласии же, каково бы оно ни было, предпочитается легчайшее из присужденных наказаний».

По окончании прений составляется приговор. Затем председатель приказывает открыть двери заседания для публики, ввести подсудимого и его защитника и прочитывает вслух как приговор суда, так и статью закона, на основании которого вынесен приговор, после чего закрывает заседание (ст. 67 - 69). Протокол или приговор военного суда, вместе с делом, представляется на рассмотрение Полевого Аудиториата, решение которого далее представляется Главнокомандующему Полевым генерал-аудитором. Исключение составляют оправдательные приговоры, принятые по единогласному решению. Такие решения Полевого генерал-аудиториата входят в законную силу без утверждения их Главнокомандующим. Последний имеет право на помилование виновных, и смягчения наказаний (ст. 72).

Утвержденный Главнокомандующим приговор зачитывался осужденному, а его копия отсылалась в дежурство Армии для исполнения (ст. 73-75). Третий и последний раздел Устава полевого судопроизводства - «о наказании воинских преступлений по суду», содержал перечень воинских наказаний, разъяснение и применение видов наказаний, и порядок их исполнения.

Из обозрения «Образования полевого военного суда» видно, что согласно ему, военно-судебные дела рассматривались в двух инстанциях. Высшую инстанцию составляло присутствие из 3 членов, подчиненных непосредственно Главнокомандующему, чем обеспечивалась, до некоторой степени, независимость суда. Генерал-аудитор же, согласно «Учреждения Большой Действующей Армии», подчинялся дежурному генералу. Делопроизводство в Аудиториате входило в обязанности генерал-аудитора, как и командование всеми обер-аудиторами и аудиторами армии. Таким образом, судебная власть, принадлежавшая Полевому Аудиториату, была отделена от власти судебного управления, передана генерал-аудитору.

По оправдательным приговорам Полевой Аудиториат осуществлял полную судебную власть. Обвинительные приговоры должны были получить утверждение Главнокомандующего, который мог и не согласиться с мнением Аудиториата. Впрочем, в этих случаях Главнокомандующий пользовался правом прощать совершенные правонарушения и заменять наказания, пользуясь прерогативой, переданной ему монархом, ибо по «Учреждению Большой Действующей Армии» Главнокомандующий «изображал в армии лицо императора».

Использованная литература:

1. Свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб.: Типография второго отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии. Издание 1866 года.

2. Полный свод законов Российской Империи / Свод уставов о повинностях / Издание неофициальное, заключающее в себе действующие 16 томов Свода законов с продолжениями к ним и дополнительными узаконениями / составлено под редакцией Савича Г.Г. и издано книгоиздательской фирмою Д.В. Чичинаидзе, - СПб., 1903.

3. Свод законов Российской Империи / Свод законов гражданских / О правах и обязанностях семейственных / Издание 1887 года, со включением статей по продолжениям 1890 и 1891 годов. – Книга первая. - Т.10. – СПб.: Издание кодификационного отдела при Государственном Совете, 1887.

4. Действующие в иррегулярных войсках постановления изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. – СПб.: Издание Главного Управления Иррегулярных войск, 1878. - Часть 1.(постановления общие).