Турабаев Г.К., к.э.н., доцент КазНПУ имени Абая,

Начальник финансового управления КазНПУ имени Абая

(Казахстан, г.Алматы)

РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Необходимо констатировать тот очевидный факт, что ни в одной из постсоветских европейских стран еще не сформулирована концепция современного рыночного хозяйства как основа для адекватной аграрной политики и экономической реализации земельной собственности. При этом рыночные механизмы, присущие развитым странам, были, по сути, внедрены без учета специфики Казахстанского аграрного сектора. Даже по истечении многолетнего периода рыночных преобразований в Казахстане не утихают споры по поводу частной собственности на землю. Поскольку макроэкономические условия и предопределяют основные возможности функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, то преодоление кризиса в аграрном секторе страны, разрешение проблем реформирования земельной собственности сегодня во многом зависит от эффективности национальной антикризисной политики в целом. В то же время регионы страны в пределах своих компетенций и возможностей и с учетом особенностей функционирования (природно-климатических, организационно-экономических условий навыков населения и др.) сельскохозяйственных товаропроизводителей могут разработать свои подходы к их преобразованию и осуществить меры по экономической реализации земельной собственности. В число регионов Казахстана, отличающихся сегодня сравнительно благополучной экономической реализацией земельной собственности, входит ЮКО.

Конечно же, после распада Советского Союза Республика Казахстан оказалась в весьма уязвимом положении, ибо, собственно трансформационные проблемы оказались усугубленными болезненными последствиями разрыва межреспубликанских связей, попытки быстрого развертывания либералистской реформы тоже привели к взлету инфляции, резкому падению производства и жизненного уровня населения. Но этот деструктивный период оказался непродолжительным: новым президентским режимом

была избрана модель относительно консервативного пути стабилизации, а в дальнейшем – и роста экономики с активной ролью государства и меньшими, чем в целом по Казахстану, масштабами приватизации в производстве и остальных сферах экономики. Такую модель можно назвать государственно-рыночной. Применительно к аграрной сфере эта модель характеризуется сохранением государственной собственности и введением арендных форм землепользования, преобладанием крупнотоварных хозяйств, сформированных на базе бывших колхозов и совхозов. Соответственно хозяйства населения и фермерские хозяйства приоритетом аграрной политики не объявлялись – был введен разрешительный принцип их создания (существенной роли в агроэкономике республики они не играют).

По существу, это был в значительной мере пересмотр идеологии аграрной политики, вызвавший ряд позитивных результатов. В отличие от многих субъектов в Казахстане приложено много усилий по проведению реформ постепенно, эволюционным путем на основе рационального сочетания экономических и административных мер регулирования экономики, добровольности в принятии решения о выборе форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования. Особый подход, проявился также в том, что земля, распределенная на паевых началах между крестьянами, в большинстве случаев реально не дробилась на мелкие парцеллы, а передавалась на условиях аренды крупным хозяйствам (преобразованным колхозам). В результате в Казахстане не сложился также и «свободный рынок земли», эволюционирующий в сторону образования латифундий. Анализ результатов функционирования аграрного сектора Республики Казахстан_свидетельствует о том, что эффективное социально-экономическое развитие предполагает оптимальное сочетание рыночных и регулирующих государственных механизмов и в экономической реализации земельной собственности. Опираясь только на рыночные механизмы, невозможно обеспечить: многообразные интересы земельных собственников и производителей в аграрном секторе национальной экономики; поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики; защиту сельхозпроизводителей от недобросовестной конкуренции. С точки зрения экономической реализации земельной собственности продолжавшееся в Казахстане искусственное банкротство сельскохозяйственных предприятий, прежде всего колхозов и совхозов, является стратегической ошибкой. Важной особенностью реформирования аграрного сектора в Республике Казахстан явилось то, что развитие разных форм хозяйствования здесь проводится не на основе ломки крупных сельскохозяйственных предприятий (звеньев), а эволюционным путем, главным образом в направлении сохранения созданного производственного потенциала с существенными изменениями их организационно-правовой формы, на основе совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений. Несмотря на ряд указанных особенностей Казахстана и на осуществление сравнительно успешных проектов в аграрной сфере, все же в реформировании земельной собственности имеют место и общие для всего Казахстана «болевые точки». Из анализа развития реформы земельных отношений можно сделать следующий вывод: санкционирование свободной продажи сельскохозяйственных земель, а также разработка механизма их залога, не только не приведет к стабилизации экономической ситуации в аграрной сфере Казахстана, но и не сможет защитить интересов залогодателей, поскольку они будут не в состоянии выполнять свои обязательства по ипотеке. Результатом подобного подхода неизбежно становится спекуляция землей, а свободный рынок земли неизбежно будет эволюционировать в сторону формирования слоя латифундистов, в том числе, также и зарубежных, паразитически присваивающих земельную ренту. Этот процесс лишь вначале будет носить скрытый, теневой характер, однако впоследствии все формальные рамки будут переступлены и армия финансовых завоевателей хлынут в страну, не признавая никаких регламентов. К тому же технологии захвата земель денежным капиталом сегодня доведены до совершенства. Как только земли (обычно наиболее ценные) становятся коммерческим активом и предметом финансовых спекуляций, они неизбежно переходят в руки теневых покупателей и кредиторов. В рамках приватизации сельскохозяйственных земель, в практику мирового землепользования впервые был введен термин «земельная доля» как объект собственности. При этом собственникам земельных долей (паев) стали принадлежать и площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий. Сложившаяся «болевая точка» земельной реформы выглядит как метаморфоза, состоящая в том, что на самом деле эта собственность является больше виртуальной, чем реальной. В результате «виртуализации» экономической реализации земельной собственности, земли бывших колхозов и совхозов без их оформления и регистрации уже используются новыми сельскохозяйственным организациями, которые не являются действительными субъектами земельной собственности, за весь этот период они находились в постоянном движении (отводились для иных нужд, не использовались, забрасывались и т.д.). Сегодня земельная реформа зависла на стадии выделения долей, но еще не прошло межевание, выделение земельных участков в натуре и оформление титульной собственности. Становится совершенно очевидным то, что узакониванием частной собственности на сельскохозяйственные земли, формированием теневого оборота земли обеспечивается прямое выталкивание земли в сферу спекуляции в условиях сегодняшней ее практически нулевой цене. Все это неминуемо приведет к скупке земель за бесценок, поскольку при низкорентабельном производстве как результате нынешней аграрной политики, сельскохозяйственные угодья сегодня не образуют земельной ренты как основы рыночной оценки (цены) земли. Таким образом «титулизация» собственности крестьян будет иметь последствия, аналогичные ваучеризации: немногие владельцы денежного капитала скупят основные массивы земли, и с концентрацией земель в руках немногих произойдет массовое отделение крестьян от земли как главного ресурса сельскохозяйственного производства.

Тем самым сама практика доказывает положение о том, что извлечение прибыли прямо не связано с существованием частной собственности на землю. Предпринимательство в сельском хозяйстве может осуществляться и на земле, арендованной у местных органов власти. В этих условиях для предпринимателя самое главное не форма собственности на землю, а экономические условия, в которых реализуется земельная собственность как система, права на полученную продукцию и доход. Об этом свидетельствует то, что в Республике Казахстан, наблюдается переход сельскохозяйственных угодий к тем, кто их обрабатывает более эффективно и соответственно платит более высокую арендную плату. Выход из сложившейся ситуации связан с решительным отказом от ультралибералистских постулатов, принятых в качестве теоретической основы практических действий государства. Основная идея в проведении реформы земельной собственности должна быть в том, чтобы главной фигурой в аграрном секторе с индивидуальной и общественной точки зрения был не титульный собственник земли, а предприниматель, т.е. производитель сельскохозяйственной продукции. Суть конструктивной позиции в этом вопросе состоит в развороте аграрной реформы в сторону максимального благоприятствования созданию массового производителя сельхозпродукции при сохранении титульной собственности за государством. Как теорией, так и историческим опытом многих стран доказывается, что устойчивость и эффективность системы земельной собственности и ее экономической реализации может быть обеспечена доступом производителей сельскохозяйственной продукции к земельным ресурсам на уровне владения (одной из эффективных форм которой является аренда). И именно данный уровень необходим и достаточен для того,

чтобы аграрная реформа в Казахстане стимулировала не размножение власти титульных собственников, притягивающих паразитические формы доходов, а предпринимателей – создателей реальных благ, от которых зависит вся аграрная цивилизация. Для стимулирования появления массового производителя сельскохозяйственной продукции необходимо заморозить титулизацию собственности, сохранив ее за государством. Претензии на выделение в натуре земельных участков должны выделиться, исходя__из нашей концепции: во-первых, на конкурсной основе; во-вторых, исключительно для производства сельхозпродукции и без права продажи и залога, но и без арендной платы. А тем, кто претендует на натурализацию своих долей, выделить участки с целевым назначением и на конкурсной основе без арендной платы.

Литература:

1. М.Гэффни, Г.Титова, Ф.Харрисон. За кулисами становления экономических теорий. От теории – к коррупции. – СПб., 2000.

2. И.В.Левакова. Земельный рынок – утопия или реальность?// Проблемы местного самоуправления. 2006. –№ 1(17). – С.60.

3. Р.Исянов. Аграрный сектор в рыночной экономике. // Вопросы экономики. – 2008. – №12. – С.139-140.