Маркатун Е.М.

к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита Ставропольского института кооперации (филиал) БУКЭП

Пушкарная Ксения

студент Ставропольского института кооперации (филиал) БУКЭП

Налоговыми рисками нужно и можно управлять

Как известно, ведение бизнеса со множеством рисков, и только адекватное их прогнозирование дает возможность избежать фатальных последствий. Налоговые риски исключением не являются. Более того, в свете текущих событий о них можно говорить как о наиболее значимых. В мире складывается неоднозначная ситуация – европейская нестабильность, массовые выступления на востоке усиливают нестабильность мировых экономик. Россия не стоит особняком – уже сейчас она испытывает, определенные проблемы, связанные с привлечением финансовых ресурсов из Европы. В тоже время события на востоке показали, что государству нужна стабильность. Совокупность этих факторов приводит к тому, что власть, вынуждена искать новые источники дохода, усиливает свое давление на бизнес. Идет планомерная работа, отрабатываются механизмы, позволяющие эти деньги взять, чтобы пополнить государственную казну. На практике налоговые проверки приобретают характер отраслевых. Разрушаются сложившиеся модели налогового планирования, которые были повсеместно распространены в определенных сферах бизнеса. Ранее разработанные схемы оптимизации стали рассматриваться как незаконные или сомнительные. Так, к примеру, сейчас мы видит, как усилилось давление со стороны фискальных органов на кредитование во всех его проявлениях. Проверяются торговые сети – налоговые инспекции пытаются до начислить им дополнительные налоги. Тем не менее налоговые риски можно снизить за счет анализа налоговых последствий принимаемых решений.

К примеру, в Госдуме рассматривается закон о фирмах – однодневках, по которому нести ответственность за их деятельность должны не только сами такие фирмы, но и те, кто пользуется их товарами или услугами. Законодатель решил, что таким образом можно уничтожить на корню компании – однодневки, не исполняющие с вои налоговые обязательства. Перекладывая ответственность на добросовестных налогоплательщиков, государство стремиться разрушить один из самых распространенных способов уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной выгоды. Что делать в такой ситуации компаниям, привлекающим контрагентов? Прежде всего в налоговой инспекции запросить информацию, подтверждающую добросовестность фирм – партнеров. Если речь идет о нескольких поставщиках, то это не составит труда. Но если речь идет о крупном предприятии, с которым воздействуют сотни контрагентов, такой выход уже вряд ли можно считать оптимальным. Некоторые руководители предприятий рассуждают так: привезли к нам эти товары, мы их приняли, оплатили. Какие риски мы несем?

Действительно, гражданско – правовых рисков здесь нет. Другое дело – налоговые. Теоретически можно подстраховать свой бизнес. Это можно сделать так, как советует налоговая инспекция. Но можно пойти и другим путем. Опираясь на уже имеющуюся судебную практику, если говорить о том, что добросовестный налогоплательщик не должен отвечать за не добросовестного. Выход один – запросить у работающих с компанией контрагентов пакет документов: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, копию устава, доверенность на тех лиц, которые представляют эти документы. Если дело дойдет до судебного разбирательства, можно будет без труда доказать, что компанией были предприняты все меры по изучению данного контрагента. Представленные им документы доказывают, что он является легальным налогоплательщиком. А на сколько прозрачна его деятельность – это вопрос к органам, имеющим соответствующие компетенции. Предприятие не может и не должно проверять каждого контрагента, оценивая его налоговую дисциплину. Фискальная функция принадлежит налоговой инспекции, а не представителям бизнеса. Используя эту логику, компании практически во всех случаях выигрывают судебные процессы. Но только ели исключили налоговые риски на стадии подготовки документов для заключения сделки, подстраховав себя сбором документов.

Примеров того, какие налоговые риски несут предприятия, очень много. Еще один пример. Предприятие заключает гражданско – правовой договор поставки, предусматривая штрафные санкции за неисполнение договорных обязательств без специальных условий. То есть, если контрагент вовремя не рассчитается, то вторая сторона вправе предъявить ему штрафные санкции. Такое условие включает в договор довольно часто, особо о нем не задумываясь. Но этот пункт дает право налоговой инспекции требовать от предприятия дополнительных налоговых доначислений. Будут взысканы с поставщика штрафы или нет, налоговую инспекцию не интересует – вы прописали штрафы в договоре и обязаны отчислить за них налоги. Таких претензий со стороны фискальных органов легко избежать, нужно лишь сделать в договоре поставки оговорку: санкции могут быть взысканы только на основании письменных претензий. Нет претензий – нет обязательства доплатить лишние деньги в казну. То есть при заключении гражданско – правовых договоров нужно учитывать и возможные риски. Поэтому при оформлении типовых договоров нужно привлекать для консультации специалистов, которые разбираются в сфере налогообложения и могут проанализировать возможные налоговые риски. С этими проблемами на практике компании сталкиваются очень часто. И эти проблемы, связанные с усилением давления на бизнес, будут, по нашему мнению только усугубляться. Доначисления налогов могут стать настолько критичными для бюджета предприятия, что могут привезти к его банкротству. Налоговым инспекциям вменяют в обязанность доначисление налогов, они просто обязаны найти на предприятии возможность выставить дополнительные пени и штрафы. Причем это давление испытывают не только те, кому есть чего опасаться, но и легально, работающие компании. Поэтому налоговыми рисками нужно управлять.

В данной ситуации предприятию нечего опасаться, если у него была проведена аудиторская проверка. Но если это не было сделано вовремя, еще не поздно подключить специалиста к работе на стадии проверки компании налоговой инспекцией. Это поможет руководителю осознать возможные проблемы и, опираясь на полученные от независимого специалиста данные, более осознанно выстраивать свою стратегию. Некоторые проблемы устраняются даже на этой стадии достаточно просто. Но надо понимать, что чем раньше будут исправлены ошибки и недочеты, тем меньше возможность возникновения рисков. Практика показывает, что, если споры с налоговой инспекцией перешли в стадию судебных разбирательств, поправить ситуацию бывает очень непросто. Не надо забывать и о том, что налоговые риски связаны с уголовно-правовыми.

Единственно правильным шагом является выбор партнера, который сможет помочь выстроить правильную стратегию в сфере налогообложения.