Стыцюк Рита Юрьевна д.э.н., профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ

Артемьева Ольга Александровна, к.э.н,доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ

Рожков Илья Вячеславович, к.э.н,доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ

Особенности формирования территориальной системы ресурсного обеспечения сферы туризма в регионе

Распространение идей системного подхода в научных исследованиях привело к попыткам использования этих идей при исследовании проблем развития туризма. Первой и, по существу, единственной пока конструктивной попыткой построения территориальной рекреационной системы (ТРС) является схема, предложенная B.C. Преображенским в 1975 году. (рис. 1). Из приведенной схемы следует, что территориальная рекреационная система представляет собой социально-географическую систему, состоящую из взаимодействующих подсистем: группы людей (отдыхающих), природных и культурных комплексов, инженерно-технических сооружений, обслуживающего персонала и органа управления.

Рис. 1. Территориальная рекреационная система

ГО - группа отдыхающих; ПК - природные и культурные комплексы; ТС - технические системы; ОП - группа обслуживающего персонала; ОУ - орган управления; 1- внешние связи системы; 2 - связи между подсистемами; 3 - команды управления; 4 - информация о состоянии подсистем; I - об удовлетворении потребности в отдыхе; II - о степени сохранения соответствия природных комплексов требованиям отдыха; III - о полезных свойствах и возможностях туристских систем; IV - о состоянии обслуживающего персонала.

Подсистема «группа отдыхающих» является центральной, определяющей по отношению к другим элементам территориально-рекреационной системы. Она предъявляет к ним требования в зависимости от состава туристов по социально-демографическим, культурным и национальным признакам. Данная подсистема характеризуется объемом и структурой рекреационных потребностей, избирательностью и географией туристического спроса, сезонностью и разнообразием туристических потоков.

Подсистема «природные и культурные комплексы» выступает в качестве ресурсов и условий удовлетворения рекреационных потребностей и является территориальным базисом формирования ТРС. Предполагается, что природные и культурные комплексы обладают определенной емкостью, надежностью, комфортностью, устойчивостью, аттрактивностью. Они характеризуются объемом эксплуатационных запасов, площадью распространения, периодом возможной эксплуатации, могут многократно использоваться в процессе обслуживания отдыхающих.

Подсистема «технические сооружения» обеспечивает как обычную жизнедеятельность отдыхающих и обслуживающего персонала (услуги размещения, питания, транспорта), так и удовлетворение специфических рекреационных потребностей (услуги лечения, оздоровления, экскурсионное, культурно-бытовое обслуживание). Весь комплекс рекреационных и обслуживающих предприятий формирует рекреационную инфраструктуру, которая характеризуется с помощью показателей емкости, комфортности, загруженности, экологичности, эксплуатационной (технологической) готовности.

Подсистема «обслуживающий персонал» выполняет функции рекреационного обслуживания отдыхающих и производственно технологического обеспечения рекреационных предприятий. Характеризуется подсистема численностью обслуживающего персонала специализированных и дополнительных предприятий, уровнем квалификации и профессионализма кадров, уровнем обеспеченности рабочей силой.

Подсистема «Орган управления» должен обеспечивать оптимальное взаимодействие между элементами ТРС и эффективное функционирование всей системы в целом. C помощью перспективного и текущего планирования и управления осуществляется комплексное развитие сети ТРС различного профиля и ранга, разрабатываются прогнозы рекреационных потребностей, балансы рекреационных ресурсов, осуществляется информационное, нормативно-законодательное и материально-техническое обеспечение рекреационной деятельности».

Приведенные выше основные теоретические понятия и определения были разработаны советскими географами в 70-х гг. Сформированный B.C. Преображенским, Ю.С. Ведениным, И.И. Пирожником и другими учеными подход практически не претерпел изменений и до настоящего времени. Однако реальные условия функционирования и развития хозяйства на постсоветском пространстве после распада СССР претерпели принципиальные изменения, что обусловило необходимость кардинального пересмотра выше приведенной схемы.

Выделение системы из внешнего для нее ареала требует исполнения ряда логических процедур:

· определения системной границы, т.е. условий выделения системы из внешнего ареала;

· структурирования системы на элементы (подсистемы);

· установления связей между элементами системы и, наконец,

· выявление связей между системой в целом и ее элементами и внешним для системы ареалом.

По нашему мнению схема В.С. Преображенского не удовлетворяет этим требованиям по следующим соображениям:

«Группа отдыхающих» сама по себе системой не является, поскольку контингент рекреантов не может быть представлен в виде взаимосвязанных элементов. Контингент отдыхающих формируется весьма сложно в результате реализации потребности людей в рекреации, причем конкретные группы отдыхающих формируются не только в границах отдельного территориального ареала, но по существу в границах всей ойкумены. Единственное, что связывает отдельные группы конкретных людей в общем потоке, это единство конкретной территории, на которой они отдыхают, и по отношению к которой они образуют временные территориальные общности, крайне быстро распадающиеся.

Это справедливо для групп, занимающихся более или менее продолжительным отдыхом. Что же касается туристских групп, то их практически не связывает даже единство конкретной территории, поскольку они обладают весьма высокой мобильностью в пространстве. Поэтому говорить о контингенте рекреантов, а тем более туристов как о более или менее стабильной системе, по нашему мнению, необоснованно.

Подсистема «технические сооружения» также системой, как таковой, не является, поскольку в границах даже небольшого рекреационного ареала существует несколько рекреационных объектов, каждый из которых обладает автономной котельной, водозабором, очистными сооружениями и т.п. То есть на практике мы часто имеем дело со множеством технических сооружений ни технологически, ни организационно между собою не связанных.

Природные ландшафты и историко-культурные комплексы действительно выступают в качестве ресурсов и условий удовлетворения рекреационных потребностей и являются территориальным базисом организации рекреационной деятельности. Однако здесь можно говорить лишь о границах и площади территории, на которой располагаются те или иные природные ландшафты и историко-культурные комплексы.

Самое серьезное возражение касается подсистемы «орган управления». В РФ никогда не существовало единого органа управления рекреационной деятельностью, в силу того, что объекты рекреационного назначения в регионе состояли на балансе многочисленных министерств и ведомств. Каждый из них управлял своим рекреационным объектом в соответствии со своими задачами и имеющимися ресурсами. Таким образом единый орган управления рекреационной деятельностью в советский период отсутствовал.

В условиях рыночного хозяйства существует, с одной стороны, спрос на рекреационные услуги всех типов, а с другой - туристский или рекреационный бизнес, извлекающий прибыль из удовлетворения этой потребности. Формирование туристского бизнеса подчиняется всем законам рыночного хозяйства и основывается на предприимчивости бизнесменов.

В этом случае исследованию подлежит, прежде всего, рекреационная емкость тех или иных пространственных ареалов (ландшафт, города, как носители историко-культурных ценностей, климатические зоны и т.п.) и экономические рычаги, стимулирующие или подавляющие интенсивность рекреационной деятельности в зависимости от конкретных характеристик того или иного пространственного ареала. Причем все эти исследования приобретают смысл в рамках рекреационного и, в том числе, туристского менеджмента, поскольку именно конкретный бизнесмен иди группа бизнесменов, решившая вложить капитал в туристский бизнес, заинтересованы в максимальной эффективности использования этого капитала.

Нам представляется, что основной методологической ошибкой разработчиков TРC явилось то, что они, по существу, не разделяли рекреационную деятельность по системообразующим началам. Ведь главным системообразующим фактором в развитии любой ТРС является объективно существующая потребность людей в рекреации как в воспроизводственном процессе. Причем эта потребность имеется не только у людей, проживающих на данной территории, но и за ее пределами. При этом каждая территория теоретически испытывает нагрузку и от рекреантов, являющихся частью населения данной территории, и от рекреантов, прибывающим извне. С другой стороны, каждая территория в той или иной мере обладает определенными, в каждый момент времени, возможностями по удовлетворению потребностей общей совокупности рекреантов, ее посещающих или желающих посетить.

Исходя из вышеизложенного, в условиях рыночной экономики необходимо заниматься не столько конструированием и разработкой систем различного вида, сколько исследовать проблемы организации совместной рекреационной деятельности в регионах РФ, используя весь арсенал методов и знаний, накопленных экономической наукой и социологией.

Не отвергая самой возможности конструирования ТРС и научной полезности такого подхода, автор полагает, что в современных условиях целесообразно, особенно с конструктивной точки зрения, вычленить основные компоненты (элементы), подлежащие рассмотрению в процессе создания необходимой среды для развития туристских связей между регионами РФ.

Анализ рекреационной и туристской деятельности с позиций рыночной экономики открывает такую возможность. В настоящее время на рекреационном рынке РФ возобладала его туристская компонента, поэтому правомерно говорить о воссоздании в рамках РФ единого туристского пространства. Обобщенным условием функционирования этого пространства является наличие специфических рекреационных ресурсов. Такой подход может быть использован при рассмотрении всей рекреационной деятельности в границах любого территориального ареала.

В рамках осуществления туристского бизнеса неизбежно возникает вопрос о том, чем можно привлечь людей в тот или иной ареал. С точки зрения туристского бизнеса представляется, что главными моментами, привлекающими людей в конкретный город или местность, является не столько забота о восстановлении и укреплении здоровья людей, сколько удовлетворение человеческой любознательности, стремление туристов расширить свой кругозор, ознакомиться с теми или иными элементами общемирового культурного наследия, а также воспользоваться услугами развлекательных комплексов международного значения. Именно этими моментами в основном и определяется значимый в плане туризма культурологический потенциал конкретных городов в РФ.

Для РФ с ее огромными пространствами и весьма слабым относительно, например, Западной Европы уровнем их освоенности, задача полномасштабного выявления культурологического потенциала, по существу, никогда не ставилась, не говоря уже о том, что практически никто не задумывался над расширением этого потенциала и вовлечением в своего рода «туристский оборот» новых культурологических памятников и природных ландшафтов.

Туристские фирмы в основном опираются на уже сложившийся рекреационный и туристский потенциал и мало заботятся о его расширении. Однако с увеличением туристских потоков совокупная пропускная способность любого объекта исчерпывается. Кроме того, постоянно возникают потребности в новых, нетрадиционных видах туристских услуг. Конкуренция между субъектами туристского бизнеса побуждает туристские фирмы к отысканию новых, нетрадиционных объектов и туристских услуг. Если проблема емкости или пропускной способности каждого конкретного туристского объекта является проблемой скорее технологической, то задача выявления и вовлечения в туристический оборот новых рекреационных и туристско-экскурсионных ресурсов является задачей экономического менеджмента.

Природные ландшафты являются частью как общерекреационных, так и специфически туристских ресурсов. Редкие природные ландшафты сами по себе являются объектами чисто туристической деятельности, привлекая людей, желающих удовлетворить свою любознательность, обеспечивая условия для организации спортивного туризма, например, охотничьего. В этом своем качестве природные ландшафты тождественны объекту культурологического потенциала, требующего к себе самого бережного отношения.

На фоне общего ухудшения экологической ситуации, задача обеспечения хотя бы простого экологического воспроизводства природных ландшафтов приобретает все большую актуальность. Особенно, если эти ландшафты располагаются вблизи крупных городов или на территории развитых городских агломераций и систем расселения. В этом смысле возникают чрезвычайно сложная проблема выявления и определения экологической емкости каждого конкретного природного ландшафта. Наибольшую актуальность эта задача имеет применительно к уже к освоенным и интенсивно эксплуатируемым в рекреационном и туристском отношениях территориальным ареалам РФ.

Важным условием для рационального использования туристских ресурсов является создание адекватного информационного обеспечения в сфере туризма. Для бизнесмена, работающего в области туризма, такая информация абсолютно необходима, поскольку без нее становится невозможными все расчеты, связанные с определением объемов необходимых инвестиций, эксплуатационных затрат, уровня рентабельности туристического проекта. Однако для сбора такой информации прежде всего следует определить содержание термина «туристская инфраструктура».

Само понятие туристской инфраструктуры является сейчас весьма неопределенным. Чаще всего под ней понимают всю совокупность материально-вещественных элементов, обслуживающих туристическую деятельность. Такой подход охватывает и культурологические объекты, и ландшафты, и жилищно-коммунальное хозяйство, и транспортную сеть, и социально-бытовую инфраструктуру, и совокупность туристских фирм. При этом получается, что туристская инфраструктура становится тождественной не только территориальной инфраструктуре, но и захватывает значительный сектор всего территориального хозяйственного комплекса.

Нам представляется, что понятие туристская инфраструктура следует использовать в двух значениях – узком и широком. В узком значении в нее следует включать объекты, специально созданные для обслуживания туристов, и которыми местное население практически не пользуется. По преимуществу это объекты гостиничного хозяйства, туристские базы, специальный транспорт.

В широком смысле туристская инфраструктура выступает как производная от территориальной хозяйственной инфраструктуры, т.е. от уровня развития всего территориального хозяйственного комплекса. Собственно туристская инфраструктура в таком случае выступает как его составляющая.

Например, территориальная энергосистема обслуживает все территориальные объекты, независимо от функциональной роли последних, в том числе и туристские. И в этом смысле она может быть отнесена к туристской инфраструктуре. Вопрос о развитии туристской инфраструктуры в этом случае ставится так: - «в какой мере мощностей территориальной энергосистемы хватит на обслуживание вновь создаваемых туристских объектов?». Вместе с тем на отдаленной туристской базе может функционировать самостоятельный, автономный энергоблок, обслуживающий только данную базу.

В работе используется понимание туристской инфраструктуры в «узком» значении, поскольку «широкий» подход не позволяет провести системную демаркационную границу между элементами туристических ресурсов региона.

В условиях повышения самостоятельности регионов в принятии решений по использованию собственных ресурсов усиливается интерес властей любого уровня в развитии туристского бизнеса на вверенной им территории. Главным побудительным мотивом здесь является стремление к максимальному привлечению средств и использованию их в интересах территориального развития. При этом региональные органы власти стремятся к сохранению наиболее прибыльных туристских объектов в территориальной собственности. С другой стороны ограничение частной инициативы в туристском бизнесе и сохранение жесткого чиновничьего контроля вряд ли будет способствовать интенсивному развитию материально-технической базы туризма, поскольку территориальные власти не располагают достаточными инвестиционными ресурсами и в условиях экономического кризиса их инвестиционные возможности будут ограниченными.

Поэтому возникает задача поиска рациональной системы отношений между территориальными органами управления и совокупностью юридических лиц, занимающихся туристским бизнесом в регионе. Возникает также вопрос о рациональной структуре собственности применительно к туристским объектам. Единого решения этой задачи для всех территориальных туристских районов РФ быть не может. В связи с этим необходима пространственная дифференциация как структур собственности, так и систем экономических взаимоотношений между властями и субъектами туристского бизнеса.

ЛИТЕРАТУРА:

1. В.С. Преображенский. Теория рекреалогии и рекреационной географии. М., 2005.

2.Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем.М.,1998.

3.Пирожник И.И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания. Минск: изд-во "Университетское", 1985.