Д.тех.н. Л.В.Квасова, к.филол.н. О.Е.Сафонова

Воронежский институт

государственной противопожарной службы МЧС России

Воронежский государственный технический университет

Согласование количественного подлежащего и сказуемого

в русском и английском языках как проявление

подвижности языковой нормы

Количественное значение объектов может быть выражено лексемами с семантикой «множество», «большинство», «часть», « много», «мало»,

« несколько», « половина» и т.д. как в русском так и в английском языках. При этом формы согласования сказуемого в плане выбора единственного или множественного числа представляют определённую трудность как в родном, так и в иностранных языках, поскольку в стандартных грамматиках правила согласования прописаны с большим количеством исключений и особых случаев.

Столь же нелогично и противоречиво уточнение для подлежащих, выражаемых словами « двое», «трое», «пятеро» и т.д. Стандартные грамматики относят их к множественному согласованию, но при наличии уточняющего слова («их трое», «нас двое») имеется тенденция к употреблению единственного числа. Осложняют ситуацию с определением числа сказуемого и наличие в русском языке конструкций: «начальник с подчиненными», « комиссия с инспекторами» и т.п.

Путаница и разветвлённый характер систематизации этого языкового явления в родном языке порождает неразбериху при изучении иностранного языка, ибо интерференция грамматики родного языка неизбежна, а в случае параллелизма двух явлений -продуктивна . Для описываемого нами круга языковых явлений говорить о такой продуктивности сложно , так как данная грамматическая и лексическая семантика структурированы в английском языке также с большим количеством исключений. Так, например, если подлежащее является распространенным и включает слова a lot of, plenty of, all (of), none of, то эти слова могут употребляться с глаголами как во множественном, так и в единственном числе в зависимости от того, в каком числе (единственном или множественном) стоит следующее за ними существительное (так называемое «правило близости», (3,24)

В британских учебниках появляется рекомендация употреблять с обобщающими местоимениями как единственное, так и множественное число ( 6, 58), а фраза «Everybody have their own way» встречается на англязычных сайтах постоянно и рекомендуется информантами-носителями языка. Эти же подлежащие согласуются с местоимениями, заменяющими их во множественном числе:

Somebody left their book here.

If anybody asks for an extension, tell them «nо».

В соответствии с правилами школьной грамматики английского языка оба предложения являются ошибочными, т.к. they – это местоимение множественного числа и ошибочно употреблять его по отношению к единственному числу. Объяснение этому явлению лежит в плоскости поиска гендерно-нейтрального местоимения единственного числа для подобных предложений (2), поэтому в соответствии с правилами классической грамматики английского языка оба аутентичных предложения в лучшем случае трактуются неоднозначно: Р.Кверк и и Р.Клоуз, давая в своих грамматиках примеры употребления they c somebody утверждают, что подобные местоимения могут быть использованы только в разговорной неофициальной речи, Дж. Олсоп еще более осторожен и расплывчат, заявляя следующее: “The parts of the third person plural pronoun are used after the indefinite pronouns:Everybody should have their books with them. (6, 56) You could also say, more correctly: (курсив наш) Everybody should have his books with him.

Такая трактовка накладывает тяжкое бремя на преподавателя английского языка как иностранного: частотность структуры не позволяет выбросить подобные предложения из программы, а вольность трактовки ведет к волюнтаризму при оценке выполнения тестов, которые вытесняют другие формы контроля. Что касается согласования с глаголом, то вышеназванные местоимения имеют тенденцию к употреблению с глаголом множественного числа, которая большинством исследователей считается особенностью устной разговорной речи(4), но некоторые исследователи считают, что множественное число с этими местоимениями становится нейтральной формой, и именно местоимение формально множественного числа тяготеет ко множественному числу глагола(5).

Суммируя вышеизложенное, авторы пришли к мысли о семантической контаминации единственного/множественного числа в случаях употребления местоимений и существительных с количественной семантикой, поскольку в глубинной пропозиции нет четкого разграничения по линии ядерного и периферийного компонентов этого смысла: «Множество как совокупность отдельных элементов» или «Отдельные элементы как единое множество». Флуктуация этих смыслов в различных речевых дискурсах не позволяет говорить об устойчивости языковой нормы; при этом её подвижность, традиционно изучаемая как диахроническое явление, в описанных случаях носит синхронный характер, а проявление этой подвижности в двух языках указывает на тенденцию к системности.

Литература:

1. О. И Глазунова Русский язык и культура речи, Москва 2012 , Москва, изд. «Кнорус», с 72

2. Л.В.Квасова, О.Е,Сафонова Изменения в системе английских местоимений в свете прагматики языка Инновационные процессы в лингводидактике. Сб. науч. трудов. Вып. 3. Воронеж: ВГТУ, 2005, с.9 – 16

3. К.Стилл Подготовка к сдаче GMAT. Ускоренный курс: Языковой и математический циклы, изд. «Астрель», 2003

4. A Grammar of Contemporary English by Randolph Quirk, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. Longman Group: London. 1998.

5. J.Allsop, Cassel Students’ English Grammar . Cassel Publishers Ltd., London, 1989

6. http://englishclasses.com.ua/tag/referat/

7. http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/grammarlogs4/grammarlogs530.htm