Право /2. Административное и финансовое право.

Кравчук Е. В.

Тихоокеанский государственный университет, Россия

Информационно – статистическое обеспечение в сфере пресечения кризиса органами управления.

Отсутствие накопленных статистических данных о наличии экономических явлений привело к невозможности оформления и проведения мониторинга органов управления.  Проблема в данном случае заключается в необходимости оформления четкой организационно – правовой формы применения статистических данных, а также наличие административных процедур в экономических правоотношениях.

В этой связи нами принята попытка проанализировать латентность проблемы, через раскрытия взаимосвязи, между транспарентностью и ранжированием статистических данных. Данное исследование предполагает изучение апории. Проблема в том, что статистические данные зачастую рассматриваются как основания для публичных отношений в отношении хозяйствующих субъектов, частным примером которых, может служить фискальные функции государства, а в рамке экономических правоотношений, они не учитываются, при формировании регулирующего воздействия нормы права на выработку антикризисных мер.  Специфика этих отношений, а также неразрешимость проблемы, возникла из дискуссионности, то есть очевидности аргумента и его противоречия общепринятой догмы, принятой в период трансформации общества в России.

Помимо этого, проблематика предусматривает необходимость раскрытия не только этой взаимосвязи, но и анализ самих статистических данных на примере выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Отсутствие, или если быть точнее, скудные статистические данные, это результат не только историзма проблемы, но и отсутствие надлежащего правового механизма в этой сфере, в том числе и по поводу выявления кризиса в органах управления. 

Решение её видеться в исследования прежде всего, взаимопроникновения понятий транспарентности и ранжирования финансово-экономических показателей деятельности хозяйствующего субъекта в случае несостоятельности. Под транспарентностью принято понимать «прозрачность», «ясность». В нашем случае, это определение имеет особое значение в связи с попыткой органов, осуществляющих управление (государственных органов, органов осуществляющих управления хозяйствующими субъектами) получить максимально достоверную информацию о каждом хозяйствующем субъекте не нарушив действующее информационное законодательство Российской Федерации.

Необходимость рассмотрения проблемы транспарентности, нацелена в первую очередь на общегосударственную организацию бухгалтерской и статистической информированности гражданского общества, о наличии явлений связанных с кризисами, а также принятия решения по управлению. Действующие условия организации бухгалтерской и статистической отчетности не обеспечивают формирование единого подхода к решению проблемы управления кризисами органами управления. А без этого, в частном порядке невозможно правильно оценить и принять решения в рамке кризиса управления, в том числе и стоимость бизнеса [1], тем самым невозможно выработать меры превентивного характера в области антикризисного управления.

Если в сфере бухгалтерского учета идет целенаправленная рецепция, что в конечном итоге приведет к единообразию введения бухгалтерского учета, то в сфере введения статистического учета эта работа ведется крайне медленно. В подтверждении этого вывода приведем Концепцию федеральной целевой программы «Развития государственной статистики России в 2007 – 2011 годах», принятой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2006 г. № 1086-р.

В первом разделе Концепции: «Обоснование соответствия решаемой проблемы и целей Программы приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации» говориться, что задачей государственной статистики является обеспечение информационных потребностей общества в достоверной и полной информации. Сложившаяся в Российской Федерации информационно-статистическая система имеет межведомственную структуру. Наряду с Федеральной службой государственной статистики, осуществляющей межотраслевую координацию и функциональное регулирование статистической деятельности в России, более 50 федеральных органов исполнительной власти формируют официальную статистическую информацию. Стратегия развития государственной статистики, исходить из необходимости, обеспечения потребностей органов государственной власти и управления в статистических данных высокого качества, с учетом международного опыта и стандартов. Официальная статистическая деятельность направлена на достижение стратегических целей развития государства. А также  создание условий для эффективности системы федеральных органов исполнительной власти. Она призвана способствовать информационно-статистическому выполнению посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, программ социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Эта деятельность в форме нормативных правовых актов направлена на повышение открытости российской экономики, ее более полной интеграции в мировое сообщество в соответствии с международными стандартами.

В рассматриваемом контексте, а это выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, явно возникает неопределенность по  применению юридической ответственности. Проблема в данном случае заключена в том, что за совершение данного правонарушения в международной практике административная ответственность не применяется. А пресечение имеет частноправовую форму воздействия [2]. Но, если быть более точным, то проблема в данном случае заключена в том, что в данную форму воздействия включены экономические регуляторы, а их векториальность – обусловлена наличием финансово – хозяйственных показателей. Именно они и формируют деловую репутацию хозяйствующего субъекта, что позволяет говорить о транспарентности статистических данных в рамке экономических правоотношений независимо от формы собственности.

Этим, нами делается вывод о неразрывности экономической составляющей, юридической обоснованности в получении социальной стабильности с учетом частного и публичного интереса направленного на развитие экономики страны.

Поэтому в основу правового регулирования признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в его первоначальности лежат расчеты коэффициентов хозяйственной деятельности, а затем рассматривается правовой статус субъекта, применяются формы пресечения, определяется характер воздействия. Этим формируются пути выхода из кризиса управления. Также отметим, что каждая страна исходя из историзма развития её правовой системы в праве  избирать в каждом отдельном случае свой путь выхода из кризиса, но наличие первостепенности  экономических предпосылок не вызывает сомнения [3]. 

Вместе с тем, на современном этапе государственная статистика функционирует в непростых условиях. А это, наличие  значительных социально-экономических перемен, административной реформы, реформирования бюджетного процесса, перехода на международные стандарты финансовой отчетности.  В этой связи, в рамке мероприятий Программы Федеральной службе государственной статистики во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, предстоит решить одну из основополагающих задач. Целью, которой является создание единой межведомственной системы информационно-статистического обеспечения органов государственной власти, с последующим получением своевременной, достоверной и полной макроэкономической статистики на основе интеграции всех статистических информационных ресурсов в масштабах государства. Необходимость этого, связана с выработкой управленческих решений и прогнозирования во всех сферах, включая анализ состояния и динамики развития национальной экономики. Указанную систему предполагается реализовать путем объединения статистических информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти, формирующих статистические данные, с обеспечением оперативного доступа пользователей к этим ресурсам. На основании этого можно сделать вывод, что мониторинг признаков фиктивного или преднамеренного банкротства приобретает современное решение в рамке организационно –  правового механизма антикризисного управления[4].

Поэтому, отдельно отметим направленность Программы на реализацию доступности открытых статистических данных и прозрачность методологии их формирования для всех заинтересованных пользователей. Помимо этого,  наблюдается методологическое и организационное обеспечение, которое характеризует уровень достижения социально-экономического развития государства. Данная направленность, указывает на уровень деятельности федеральных органов исполнительной власти, с целью повышения качества официальной статистической информации.

Проведенное вышеуказанное исследование показало, что выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства имеет неопределенность, которая в дальнейшем могут проявляться в самых различных формах и дать широту самых различных  квалификационных признаков, от проступка до преступления. В этой связи указываем, что единой системы регистрации признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не наблюдается. Помимо этого, правоприменение по заявлению о наличие признаков ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется в основном по ст. 14.13 Кодекса[1]. В этой связи, следует указать, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, имеют в своем первоочерёдности экономическую основу, которая выражается в правовой неопределенности, приводящая к социальной напряженности в обществе. Именно, размытость статистики и отсутствие единой системы правоприменения, образовали определенную практику по применению превентивных мер, которую следует изменить. Для этого требуется от юридической общественности в кратчайшие сроки разработать четкий механизм правового воздействия, по поводу признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с учетом публичного и частного интереса.

 

Литература:

1.Рутгайзер В. М. Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие. – М. 2007. С. 18 – 19.

 2.Выводы автор, сделал в результате анализа главы 12 «Административная ответственность членов органов управления общества» работы Бернарда Блэка «Правовое регулирование ответственности членов органов управления: Анализ мировой практики» /  Бернард Блэк и др. – М. : Альпина Паблишерз, 2010. С. 281 - 295. 

3. Кравчук Е. В. Проблема правового регулирования несостоятельности на примере Азиатско – Тихоокеанского Региона. / Кравчук Е. В. // Россия – Китай: Проблемы государственного правового строительства и обеспечения безопасности. междун. научно – практич. конференция. ЧитГУ. Чита. 2011. С. 20 – 23.

4. Кравчук Е. В. Мониторинг признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в рамках антикризисных мер. // Право и экономика. 2010. № 3.  С. 35 – 37.

 

 

 


[1] Автором проведен анализ судебной практики, которой располагает правовая программа «Гарант» за период с 1995 по настоящее время.