Лютова И.И.
НОУ ВПО
«Национальный институт бизнеса», г. Москва
Зарубежный опыт использования финансового,
производственного
левериджа в финансовом управлении предприятием
Инвестиционное и финансовое поведение компаний, фирм, предприятий определяется их инвестиционными намерениями (развитие, расширение деятельности путем реализации инвестиционных проектов), а также доступностью и разнообразием источников долгосрочного капитала. Инвестиционные намерения финансово устойчивых компаний реализуются, как правило, когда достигнут предельный эффект масштаба, и для дальнейшего роста необходимо наращивать долю постоянных затрат в совокупных издержках.
В стабильных рыночных экономиках компании используют эффект финансового рычага, контролируя при этом совокупные риски. Мировая практика свидетельствует, что руководители большинства предприятий уделяют значительное внимание оптимизации структуры капитала, более того, решение этой задачи составляет одну из основных функций финансового менеджмента. Как показали М. Миллер и Ф. Модильяни, известные теоретики в области структуры капитала (структура капитала – структура средств, полученных предприятием из различных источников долгосрочного финансирования, соотношение между собственными и заемными источниками финансирования), оптимизация этой структуры может за счет снижения издержек капитала повысить стоимость компании и сделать ее собственников богаче. Одним из важнейших факторов данного эффекта является возможность отнесения процентов за кредит на себестоимость, иными словами – исключение этих сумм из налогооблагаемой прибыли (налоговая асимметрия).
Теория структуры капитала гласит: эффект финансового рычага (F) положителен, пока затраты на обслуживание заемного капитала не превышают доходности всего капитала.
Существует предельное (оптимальное) соотношение между заемным и собственным капиталом, выше которого затраты на обслуживание займа не покрываются рентабельностью капитала компании:
F= 100%
(1 – t)
(R – r)
D/E,
где t – ставка налога на прибыль предприятия;
R – рентабельность активов, по
которой кредитор определяет меру риска;
r – средняя ставка по заемному
капиталу компании;
D – долгосрочный заемный капитал;
Е – долгосрочный собственный капитал.
Произведение (1 – t)
(R – r)
назвали дифференциалом, соотношение 100%
D/Е – «плечом рычага», оно характеризует силу воздействия
финансового рычага.
Эффект финансового рычага складывается из влияния двух взаимосвязанных составляющих; дифференциала и плеча рычага. В экономике с развитым финансовым рынком наращение второго (т.е. увеличение заемного капитала) ведет к падению первого (растет ставка по кредитам). На величину эффекта финансового рычага влияют два внешних для компании фактора: ставка налога на прибыль t и средняя стоимость заемного капитала r.
Вообще говоря, налогообложение прибыли снижает значение эффекта финансового рычага, причем тем меньше, чем ниже ставка налога на прибыль. При одном и том же плече эффект рычага выше в экономике с более низкой ставкой. Средняя ставка по заемному капиталу растет с увеличением доли плеча рычага, поскольку повышается финансовый риск кредитора, требующего компенсации доходностью. При прочих равных условиях рентабельность активов снижается по мере роста заемного капитала. Ее величина подвержена влиянию отраслевой принадлежности – капиталоемкие отрасли (железнодорожный транспорт или атомная энергетика) характеризуются низким уровнем рентабельности активов, а компании с небольшими операционными издержками (программистские компании или кадровые агентства) – высоким, поскольку необходимый уровень активов у них гораздо ниже.
При одинаковом плече рычага величина F выше в той фирме, где выше разница R – r. Размер этой разницы, отражающий чистый эффект от привлечения заемного капитала (без учета риска), подвержен воздействию конкуренции и зависит от степени развития финансовых институтов. В экономиках с развитыми финансовыми институтами и высокой конкуренцией превышение R над r не так значительно, как в развивающихся странах с высоким уровнем неопределенности. Проявляется это в том, что в стабильной рыночной среде с относительно невысоким систематическим риском компании «улавливают» эффект финансового рычага и используют его даже при невысоком дифференциале рычага. Нестабильность среды снижает склонность компаний к риску и увеличивает требуемую ими ставку доходности (премию за риск), в результате чего растет как среднерыночная стоимость заемного капитала, так и рентабельность активов. Если предположить, что чистый эффект R – r в российской экономике выше, чем в стабильных экономиках, то и эффект финансового рычага с учетом риска выше. Это означает, что растущие российские компании способны в больших масштабах улавливать эффект оптимизации структуры капитала.
Ставка налога на прибыль в России одна из самых низких (20%), значит, по этому параметру российские компании, привлекающие заемный капитал для своего развития, имеют преимущество в использовании эффекта финансового рычага.
Превышение R над r применительно к развивающимся российским компаниям едва ли ниже, чем в растущих компаниях развитых стран. Поясним этот тезис: в величинах обоих параметров присутствует высокая инфляционная составляющая, поэтому в растущих российских компаниях оба эти параметра выше, чем в стабильных западных экономиках. Однако, кроме инфляционной составляющей, оба показателя улавливают еще и премии за риски (систематический, операционный, финансовый), которые в растущих российских компаниях, бесспорно, выше. Следовательно, эффект финансового рычага в России должен проявляться сильнее, чем в стабильных рыночных экономиках с развитыми финансовыми рынками.
Если это действительно так, зададимся вопросом – насколько учитывают российские компании эффект финансового рычага. Использует ли отечественный бизнес открывающиеся возможности оптимизации структуры капитала, позволяющие эффективнее задействовать дешевые заемные (по сравнению с собственными) средства при реализации инвестиционных проектов. Другими словами, как «работает» ли теория М&М в условиях современной России.
Признаком проявления компанией интереса к оптимизации структуры капитала может служить относительная неизменность соотношения привлекаемых собственных и заемных средств в течение 3-7 лет – приблизительного (в зависимости от масштабов компании) срока реализации инвестиционного проекта. Отраслевая статистика не может уловить приверженность компаний той или иной стратегии в отношении структуры капитала, но позволяет подметить общую тенденцию роста или снижения финансового рычага. Мониторинг структуры капитала российских компаний ведется относительно недавно – с 2003 г.
Хотя период наблюдения очень короткий, данные первого года наблюдений показывают довольно высокий уровень финансового рычага по многим отраслям и видам деятельности (табл. 1). Но динамика структуры капитала нестабильна: в 2005 г. доля заемного капитала заметно снизилась практически по всей экономике, причем наиболее резко – в добывающих отраслях. Преодолеть выявленную негативную тенденцию к 2007 г. удалось компаниям ограниченного круга отраслей и видов деятельности, в – ситуация ухудшилась.
Столь резкое изменение структуры капитала,
затронувшее практически все секторы экономики, очевидно, свидетельствует о
существенном изменении инвестиционного климата. Наиболее сильно доля заемного
капитала снизилась в добывающих компаниях топливно-энергетического комплекса,
т.е. это с большой вероятностью связано с событиями в нефтяной компании ОАО
«ЮКОС». На эти события отреагировал практически весь рынок, хотя они касались
лишь одной, правда, крупнейшей, компании. Последствия непрогнозируемого
изменения «правил игры» в отношении ОАО «ЮКОС» носили и продолжают носить
макроэкономический характер – отмечается рост общего рыночного риска, измеренного
коэффициентом бета.
Коэффициент бета (Beta coefficient) - характеристика риска, с которым
связано владение теми или иными акциями. Коэффициент β является показателем
относительной неустойчивости курса акций по сравнению с остальным рынком:
– в целом по рынку (индекс
РЦБ) β = 1;
– для более устойчивых
акций, обращающихся на рынке, β < 1;
– для более неустойчивых
акций β > 1.
Таблица 1.
Динамика рыночной структуры капитала по отраслям
и видам деятельности в РФ в 2005-2009 гг.
|
Отрасль |
Рыночное соотношение долгового и собственного капиталов |
Удельный вес заемного капитала, % |
||||
|
2005 |
2007 |
2009 |
2005 |
2007 |
2009 |
|
|
Авиакомпании |
0,573 |
0,4895 |
0,2704 |
36,42 |
32,9 |
21,28 |
|
Аэрокосмическая |
0,474 |
0,303 |
0,2573 |
32,14 |
23,3 |
20,46 |
|
Биотехнология |
0,039 |
0,04 |
0,04 |
3,78 |
3,8 |
3,80 |
|
Гостиничный и
игровой бизнес |
0,778 |
0,431 |
0,3564 |
43,76 |
30,1 |
26,28 |
|
Деревообработка |
0.804 |
0,658 |
0,7732 |
44,58 |
39,7 |
43,61 |
|
Добыча
металлов |
0.344 |
0,184 |
0,1543 |
25,58 |
15,5 |
13,37 |
|
Железнодорожный
транспорт |
0.705 |
0,426 |
0,3414 |
41,35 |
29,9 |
25,45 |
|
Жилищное
строительство |
0,669 |
0,46 |
0,4944 |
40,09 |
31,5 |
33,08 |
|
Интернет |
0,075 |
0,02 |
0,018 |
6,95 |
2,0 |
1,77 |
|
Машиностроение |
0,498 |
0,36 |
0,36 |
33,23 |
26,5 |
26,50 |
|
Мебельная |
0,160 |
0,159 |
0,1728 |
13,80 |
13,7 |
14,73 |
|
Металлургия |
0,183 |
0,121 |
0,1103 |
15,44 |
10,8 |
9,93 |
|
Нефтяная и
газовая |
1,026 |
0,194 |
0,1125 |
50,65 |
16,2 |
10,12 |
|
Обувная |
0,110 |
0,05 |
0,05 |
9,88 |
4,8 |
4,80 |
|
Операции с
недвижимостью |
0,697 |
0,04 |
0,0442 |
41,08 |
3,8 |
4,23 |
|
Производство
продуктов питания |
0,372 |
0,22 |
0,2728 |
27,14 |
18,0 |
21,44 |
|
Производство
стройматериалов |
0,472 |
0,277 |
0,277 |
32,07 |
21,7 |
21,70 |
|
Реклама |
0,276 |
0,216 |
0,2704 |
21,59 |
17,8 |
21,28 |
|
Телекоммуникации: обслуживание
населения |
0,776 |
0,276 |
0,0358 |
43,70 |
21,6 |
3,46 |
|
Телекоммуникации: производство
оборудования |
0,128 |
0,034 |
0,4102 |
11,37 |
3,3 |
29,09 |
|
Торговля
компьютерами |
0,034 |
0,034 |
0,034 |
3,25 |
3,3 |
3,30 |
|
Торговля
одеждой |
0,236 |
0,168 |
16,18 |
19,12 |
14,4 |
13,92 |
|
Торговля
продуктами питания |
0,296 |
0,201 |
0,2866 |
22,85 |
16,7 |
22,28 |
|
Угольная |
0,489 |
0,176 |
0,1232 |
32,85 |
15,0 |
10,97 |
|
Упаковка |
0,861 |
0,639 |
0,6601 |
46,27 |
39,0 |
39,76 |
|
Фармацевтическая |
0,115 |
0,079 |
0,0856 |
10,32 |
7,3 |
7,88 |
|
Химическая |
0,260 |
0,169 |
0,1737 |
20,64 |
14,5 |
14,8 |
|
Целлюлозно-бумажная |
0,804 |
0,658 |
0,7732 |
44,58 |
39,7 |
43,61 |
|
Энергетика |
1,380 |
0,912 |
0,7884 |
58,07 |
47,7 |
44,09 |
Источник: www.damodoran.com (STERN
SCHOOL OF BUSINESS, NEW YORK)
Коэффициент β рассматривается как
мера систематического (неустранимого) риска рынка. Значение коэффициента
показывает, как изменится доходность акции, если доходность рынка изменится на
1% (табл. 2).
Таблица 2.
Коэффициенты систематического риска (β)
по секторам экономики России в 2005 – 2009 гг.
|
Сектор |
Отрасли, входящие в сектор |
Коэффициент |
||
|
2005 |
2007 |
2009 |
||
|
Сырье и материалы |
Химическая,
горная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, металлургия |
0,83 |
0,89 |
0,96 |
|
Тяжелая промышленность |
Аэрокосмическая,
оборонная промышленность, тяжелое машиностроение, строительство промышленных
объектов и производство стройматериалов |
0,69 |
0,81 |
0,96 |
|
Производство
товаров циклического спроса |
Автомобилестроение,
текстильная, мебельная промышленность, производство одежды, аудио- и
видеоаппаратуры, ювелирное дело |
1,03 |
1,08 |
1,13 |
|
Производство
товаров потребительского нециклического спроса |
Пищевая,
рыбная, табачная промышленность, производство алкогольных и безалкогольных
напитков, сопутствующих товаров |
0,23 |
0,27 |
0,37 |
|
Энергетическое
сырье |
Угольная,
нефтяная и газовая промышленность |
0,55 |
0,66 |
0,72 |
|
Финансовые институты |
Банки,
страховые и инвестиционные компании |
0,81 |
0,8 |
0,77 |
|
Здравоохранение |
Фармацевтическая
промышленность, биотехнология, медицина: обслуживание населения и
производство аппаратуры |
0,49 |
0,47 |
0,61 |
|
Услуги |
Реклама,
масс-медиа, городское хозяйство, общественное питание, казино, школы,
торговля |
1,01 |
1,01 |
1,07 |
|
Высокие технологии |
Телекоммуникации,
компьютерная индустрия, программирование, производство научно-технической
аппаратуры |
2,02 |
1,83 |
1,95 |
|
Транспорт |
Авто-, авиа-,
железнодорожный и водный транспорт |
0,66 |
0,64 |
0,78 |
|
Коммунальное
хозяйство и энергетика |
Электро-,
газо- и водоснабжение |
0,23 |
н. д. |
0,54 |
Источник: www.invcstor.reuters.com; «Рынок ценных бумаг» за 2004-2007 гг.
Коэффициенты систематического риска растут
практически во всех отраслях: компании, не желая наращивать и без того высокий
производственный риск риском финансовым, заметно снизили свой интерес к
заемному капиталу.
Для сравнения структуры и рентабельности используемого капитала в стабильной и развивающейся экономике сопоставим соответствующие российские и канадские данные (табл. 3 – 4). Как база сравнения Канада выбрана постольку, поскольку по размерам, природно-климатическим условиям она близка к России и характеризуется высоким уровнем экономической и политической стабильности.
Таблица 3.
Динамика рыночной структуры капитала и рентабельности
используемых активов но отраслям и секторам экономики
Канады в 2005 – 2009 гг.
|
Отрасль и сектор экономики |
Рыночное соотношение долгового и собственного капитала |
ROCE*, % |
||||
|
2005 |
2007 |
2009 |
2005 |
2007 |
2009 |
|
|
Сельское, лесное хозяйство, рыболовство, охота |
1,76 |
1,30 |
1,29 |
5,6 |
4,0 |
4,3 |
|
ТЭК - нефтяная, газовая, угольная промышленность, электроэнергетика |
0,89 |
1,08 |
0,98 |
7,6 |
9,9 |
9,0 |
|
Добыча полезных ископаемых (без нефтяной и газовой промышленности) |
0,52 |
0,46 |
0,45 |
1.2 |
6,8 |
8,5 |
|
Коммунальные предприятия |
0,93 |
0,99 |
0,93 |
7,5 |
6,2 |
8,0 |
|
Строительство |
1,95 |
2,03 |
2,05 |
5,9 |
6,2 |
7,2 |
|
Обрабатывающая промышленность |
0,56 |
0,601 |
0,62 |
6,0 |
7,6 |
6,3 |
|
Оптовая торговля |
0,93 |
0,87 |
0,90 |
11,3 |
8,8 |
10,0 |
|
Розничная торговля |
1,08 |
1,11 |
1.09 |
8,7 |
9,2 |
10,0 |
|
Перевозки и складское хозяйство |
1.41 |
1.54 |
1,56 |
9,0 |
9,5 |
10,1 |
|
Информация и культура |
1,16 |
1,10 |
1,19 |
4,6 |
5,7 |
7,2 |
|
Бездепозитарные услуги кредитования |
5,75 |
5,70 |
6,5 |
4,8 |
5,0 |
5,5 |
|
Страхование транспорта |
0,17 |
0,16 |
0,18 |
8,0 |
10,9 |
10,7 |
|
Депозитарные услуги кредитования |
0,42 |
0,49 |
0,45 |
10,3 |
10,6 |
11,2 |
|
Недвижимость, аренда и лизинг |
2,11 |
2,23 |
2,08 |
8,4 |
5,6 |
6,0 |
|
Профессиональный,
научный и технический сервис |
0,68 |
0,93 |
0,86 |
10,0 |
5,2 |
4,8 |
|
Административная
и материально-техническая поддержка, использование отходов, ремонтные службы |
2,25 |
1,53 |
1,42 |
6,8 |
8,0 |
8,5 |
|
Образовательные
услуги |
1,22 |
1,53 |
1,42 |
-11,0 |
11,5 |
10,9 |
|
Здравоохранение
и социальная помощь |
1,29 |
12,9 |
|
|
||
|
Искусство,
развлечения, рекреация |
2,50 |
2,73 |
2,41 |
5,1 |
1,9 |
3,3 |
|
Жилищные
услуги и обеспечение продовольствием |
1,60 |
3,19 |
3,45 |
3,7 |
3,7 |
2,2 |
Источник: Quarterly
Financial Statistics for Enterprises, Canada, 2003-2007,
* ROCE (Return on Capital Employed) показывает рентабельность и качество управления активами менеджментом компании, измеряется в процентах.
ROCE = (Прибыль до
налогообложения, уплаты процентов, выплаты дивидендов 
100%) : (Объем инвестированного (собственного и
привлеченного) капитала)
Хотя канадская классификация отраслей и секторов экономики несколько отличается от российской, общее представление она дает и позволяет в целом сопоставить структуру капитала обеих стран (табл. 3), а также сравнить рентабельность активов. Приведенные данные свидетельствуют: в Канаде заметно выше уровень финансового рычага – рыночного соотношения долгового и собственного капиталов. В целом по обрабатывающей промышленности он довольно стабилен и в 2-3 раза превышает российский уровень: машиностроение России «отстает» почти вдвое, обрабатывающая промышленность – в 5-8 раз, производство продуктов питания и стройматериалов – более чем в 2 раза, фармацевтическая и химическая отрасли – в 4-5 раз. Топливно-энергетический комплекс по уровню финансового рычага совсем немного «недотягивает» до уровня Канады, который, однако, характеризуется относительно низкой (но не настолько, как в России) стабильностью; существенное отставание обнаруживается в торговле, строительстве, в сфере информационного и рекламного сервиса.
Таблица 4.
Рентабельность активов (по прибыли до налогообложения)
по отраслям промышленности в 2000-2007
гг., Россия, %
|
Отрасль |
2000 |
2003 |
2005 |
2007 |
2009 |
|
Вся промышленность |
12,9 |
8,8 |
5,6 |
6,3 |
10,5 |
|
Электроэнергетика |
3,4 |
4,4 |
3,6 |
2,9 |
3,6 |
|
Топливная |
23,3 |
15 |
8,8 |
7,4 |
13,5 |
|
Черная металлургия |
21,3 |
8,5 |
9,2 |
19,9 |
34,3 |
|
Цветная металлургия |
24,1 |
9,9 |
6,8 |
12,6 |
15,5 |
|
Химическая и нефтехимическая |
12,2 |
7,1 |
1,6 |
4,6 |
8,6 |
|
Машиностроение и металлообработка |
10,9 |
6,2 |
4,0 |
3,3 |
3,4 |
|
Лесная, деревообрабатывающая |
10,7 |
7,6 |
4,0 |
2,3 |
3,6 |
|
Промышленность стройматериалов |
4,4 |
6,3 |
5,0 |
6,4 |
7,7 |
|
Легкая |
4,6 |
2,6 |
-1,7 |
-0,6 |
0,6 |
|
Пищевая |
8,4 |
9,6 |
7,4 |
6,1 |
6,7 |
|
Связь |
11,6 |
13,7 |
10,8 |
14,6 |
12,1 |
|
Торговля и общественное питание |
7,5 |
6,5 |
5,4 |
7,0 |
12,1 |
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
-0,2 |
-0,2 |
-0,4 |
-0,4 |
-0.5 |
Что касается сопоставления рентабельности
активов в России (обозначенное как R в вышеприведенной формуле) и Канаде (ROCE), в целом по
промышленности значения коэффициентов близки, хотя изменения российского
показателя значительнее. В российских машиностроении и металлообработке уровни
рентабельности низки, рентабельность активов в топливно-энергетическом
комплексе России немного выше канадской. А вот наши торговля и общественное
питание по рентабельности активов быстро догоняют и даже перегоняют аналогичный
сектор экономики Канады. Сильнее всего отставание России по сектору
жилищно-коммунального хозяйства: у нас он по-прежнему убыточный, а в развитой
экономике – стабильно
доходен.
Таким образом, предположение, что эффект
финансового рычага должен сильнее проявляться в России, чем в стабильных
рыночных экономиках с развитыми финансовыми рынками, в целом подтверждается:
статистика показывает, что превышение R над средней стоимостью для фирмы заемного
капитала r применительно к развивающимся, растущим
российским компаниям оказывается выше, чем в развитых странах. Данные табл. 5
за 2003 г. красноречиво свидетельствуют, что отечественный бизнес в полном
соответствии с теорией структуры капитала М&М действительно пытался
рационализировать структуру своего капитала. Закрепить тенденцию, к сожалению,
не удалось – неаккуратное
вмешательство государства в бизнес крупнейших машиностроительных компании вызвало
общее ухудшение финансового и инвестиционного климата в стране, снизило уровень
доверия, который служит важнейшей институциональной характеристикой бизнеса.
Таблица 5.
Взаимосвязь глубины и масштаба кризисного развития
с опасностью банкротства предприятия
|
Стадия банкротства |
Тип финансового состояния |
Глубина кризиса |
Масштаб (степень поражения) кризиса (ом) |
Стадия банкротства |
|
|
Устанавливаемый на основе показателей обеспеченности запасов и затрат нормальными источниками
их формирования |
Значимые показатели, детализирующие тип
финансового состояния и определяющие одновременно стадию банкротства, а также
глубину и масштаб кризиса |
||||
|
Финансовая устойчивость (отсутствие опасности банкротства) |
Абсолютная устойчивость (33 < СОС + КК) |
|
Нет кризиса |
Нет кризиса |
Финансовая устойчивость (отсутствие опасности банкротства) |
|
Нормальная устойчивость (устойчиво хорошее финансовое состояние) (СОС+КК<33<СОС+КК+ИОФН) |
Достаточная обеспеченность собственными
оборотными средствами (Ксос>0,5) |
Нет кризиса |
Нет кризиса |
||
|
Стадия скрытого банкротство |
Нормальная устойчивость (условно хорошее финансовое состояния) (СОС+КК<33<СОС+КК+ИОФН) |
Обеспеченность собственными оборотными средствами на уровне минимальной потребности (Ксос>0,1, но <0,5) |
Нет кризиса |
Нет кризиса |
Стадия скрытого банкротство |
|
Неустойчивое финансовое состояние (допустимое) (33>СОС+КК+ИОФН, при ПЗ+ГП>КК) |
Величина собственных оборотных средств меньше критического уровня (Ксос<0,1). Краткосрочные кредиты и займы не превышают суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции. Эффект финансового рычага положительный |
Легкий |
Платежный |
||
|
Финансовая неустойчивость |
Неустойчивое финансовое состояние (недопустимое) (33>СОС+КК+ИОФН, при ПЗ+ПК<КК) |
Отрицательная величина собственных оборотных средств. Краткосрочные кредиты и займы превышают суммарную стоимость производственных запасов и готовой продукции. Эффект финансового рычага отрицательный |
Глубокий |
Финансовый (структурный или доходности) |
Финансовая неустойчивость |
|
Кризисное финансовое состояние (с целесообразностью финансового оздоровления) (33>СОС+КК+ИОФН, при 33<ДСОС+КЗ) |
Отрицательная величина собственных оборотных средств. Запасы и затраты покрываются долгосрочными источниками формирования оборотных средств и кредиторской задолженностью. Имеются просроченные долги |
Глубокий |
Финансовый (структурный и доходности) |
||
|
Явное банкротство |
Кризисное финансовое состояние (финансовое оздоровление нецелесообразно) (33>СОС+КК+ИОФН, при 33>ДСОС+КЗ) |
Отрицательны величина собственных оборотных средств и величина долгосрочных источников формирования оборотных средств. Имеются просроченные долги |
Катастрофический |
Финансово-платежный, системный |
Явное банкротство |
Условные обозначения, используемые в таблице.
33 - запасы и затраты; ПЗ -
производственные запасы; ГП - готовая продукция; СОС - собственные оборотные
средства (разд. 3 «Капитал и резервы» – разд. 1 «Внеоборотные активы»); ДСОС –
долгосрочные источники формирования оборотных средств (разд. 3 «Капитал и
резервы» +разд. 4 «Долгосрочные обязательства» – разд. 1 «Внеоборотные активы»);
КК - краткосрочные кредиты и займы; ИОФН - источники, ослабляющие финансовую
напряженность (Резервы предстоящих расходов и платежей + Доходы будущих
периодов + Кредиторская задолженность (не просроченная)).
Литература
1.
Васильев
Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и
предпринимательства. — М.: «Дека», 1999.
2.
Горемыкин
В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности. - М.:
Инфра-М, 1997.
3.
«Лизинговый
конгресс СНГ». Комаров В. / «Лизинг-ревю», №11, №12, 2000.
4.
Лисин В. Инвестиционные
процессы в российской экономике // Вопросы экономики 2005 №1.
5.
Российский
статистический ежегодник. 2010: Стат. Сб. / Госкомстат России. – М., 2011