Экономические науки/ 7. Учет и аудит

Жусупова Г.Б.

Костанайский государственный университет им. А.Байтурсынова, Казахстан

Функции межгосударственных границ

Политические, административные и культурные границы составляют единую, целостную и иерархически организованную систему, которая во многом определяет распределение экономической активности в пространстве. Элементы этой системы весьма устойчивы, несмотря на частую перекройку границ.

Естественно, культурные границы, в пределах которых распространена определенная идентичность, далеко не всегда совпадают с формальными (де-юре) границами. Культурные границы, или границы де-факто, выполняют, прежде всего, внешние функции контакта между культурами, тогда как границы де-юре – главным образом внутренние функции, обеспечивая суверенитет и территориальную целостность государства, социальную и этнокультурную интеграцию его населения. Бывшие государственные границы становятся административными или культурными рубежами, и наоборот. Новые политические границы на всех иерархических уровнях почти никогда не возникают на «чистом месте» и крайне редко «секут» старые.

Взаимосвязь между функциями границы и уровнем развития приграничных муниципальных образований вполне однозначна. Реализация контактной функции способствует социально-экономическому развитию и улучшению демографической ситуации в МО, преобладание барьерной функции оказывает негативное влияние на состояние всех сфер жизнедеятельности МО. В случае «победы» барьерных функций формируются районы с пониженной активностью приграничного сотрудничества, отсутствием стабильных производственных, торговых, социальных и культурных связей между пограничными территориями. Для экономики и социума это катастрофическая ситуация.

Отметим, что приграничные контакты могут быть не только благом, торговля приграничных российских регионов с соседними государствами может принести ущерб хозяйственным связям внутри страны.

Границы в современном мире отличаются большой транспарентностью, чем полвека назад. Разрушение таможенных и валютных границ, дававших в прошлом возможность национальным правительствам осуществлять полный контроль над богатствами своих стран объясняется как объективными политическими процессами (в т.ч. глобализацией), так и экономической целесообразностью. Альтернативой границе в этом случае является фиксация условной линии, обозначающей пределы национального суверенитета. Центральной категорией анализа феномена границ должно стать понятие приграничного – трансграничного региона (borderland), которое понимается как единое экономическое пространство.

В российских условиях на трансграничное сотрудничество влияют разнонаправленные тенденции. С одной стороны, прослеживается стремление страны открыть свои внешние границы торговли, а с другой – желание сопровождать восстановление целостности экономического пространства внутри страны усилением внешних рубежей. При этом важнейшая задача – недопущение экономической автаркии региона, т.е. доминирования внешних связей над экономическими связями с регионами собственного государства (как пример можно привести ситуацию в регионах Дальнего Востока или в Калининградской области).

На сегодняшний день большинство приграничных районов представляют собой не фактор развития трансграничных связей, а препятствие для вхождения России в мировую экономику: низкая плотность пограничных переходов и их недостаточное качество, слабое развитие инженерной инфраструктуры. Немало сложностей доставляет и низкая техническая оснащенность большинства пропускных пунктов. Как следствие – очереди на автомобильных пропускных пунктах. Это увеличивает транспортные издержки, влечет за собой снижение доходности внешнеэкономической деятельности, конкурентоспособности экспортных товаров.

Проблема транспарентности границ для экспортных товаров имеет стратегическое значение для экономики России. В условиях, когда большинство крупных экспортеров расположены на удаленном расстоянии от границ, вопросы коммуникаций в приграничных регионах также относятся к первоочередным вопросам.

Литература:

1. Колосовский Н.Н., Теория экономического районирования. – М., 1969. С. 164.

2. Географические науки и районная планировка. – М., 1980. С. 84 – 85.

3. Байсеркеев О.Н. Бугроменко В.Н. Региональная пространственно-предметная среда. – Алматы, 1993. С. 58.