Философия / 4. Философия культуры

Кандидат культурологии, доцент Е.В. Савелова

Хабаровский государственный институт искусств и культуры

Образование как встреча с Другим: культурологический аспект

В процессе образования человек постигает мир как всевозможностный, многовариантный универсум, в котором, с одной стороны, преодолено тотальное одиночество личности через встречу и смысловое взаимодействие с Другими (Иными), а с другой – личность может позиционироваться по отношению к Другим (Иным) и идентифицировать себя как уникальное, творческое явление, как раскрытие и осуществление бытия. Образование является уникальной социальной «площадкой» для организации коммуникативного диалога, для поиска общего языка не только в контексте межличностного или межгруппового взаимодействия, но и в межкультурной коммуникации, в освоении потенциально бесконечного смыслового запаса всей культуры в ее многогранных образах, идеях и традициях.

Основной функцией образования как социального института является воспроизводство самого социума, то есть подготовка индивидов, способных решать определенные коммуникативные и профессиональные задачи в рамках усвоенного типа культуры. Реализуя эту функцию, образование позволяет осваивать и транслировать социокультурные смыслы для формирования общего культурного и языкового фундамента в понимании и достижении общественного консенсуса. Образование предоставляет возможность приобщения к культуре как сокровищнице человеческого опыта и смыслов, учит навыкам оперирования с этим смысловым запасом в ситуации социального взаимодействия, а не просто передает его «знаниевые» продукты, «перекладывая» их в индивидуальное сознание каждого участника образовательного процесса. Человек в образовательном процессе должен овладеть не только содержанием позитивного знания, а прежде всего правилами мышления и речи, позволяющими ему осознанно участвовать в процессе социальной коммуникации. Следовательно, и характеризуется он не столько тем, что какое-то знание пришло на смену его незнанию, сколько возможностью приобретения нового статуса – статуса Homo Socialis или Homo Communicators, которого он никогда не имел до этого. А это приобретение связано с понятием и пониманием Другого.

Иными словами, в рамках образования как социокультурного института должны осуществляться коммуникативные действия, направленные на достижение понимания между участниками той или иной образовательной ситуации. Это понимание не должно быть предзадано, запрограммировано или осуществлено автоматически: оно должно сложиться, состояться в проблемном смысловом поле разнонаправленно ориентированных социальных субъектов и быть выраженным в определенных языковых конструкциях.

Соответственно, второй важнейшей функцией образования является формирование личности, способной к диалогу (внутреннему или выраженному в речи) с Другими в ситуации множественности альтернативных образов мира, множественности культур, множественности социальных позиций.

Размышляя о природе образования, канадский исследователь Б. Ридингс подчеркивает именно эту задачу образования в современном мире: «Трансгрессивная сила преподавания определяется не столько содержанием, сколько способностью сохранять открытой темпоральность вопрошания, сопротивляясь попыткам приравнять образование к процессу передачи знаний. <…> Вслушиваться в Мышление – мыслить по ту сторону друг друга и себя – значит исследовать открытую сеть обязательств, которые поддерживают открытость и дискуссионность вопроса смысла. Воздавать справедливость Мышлению, прислушиваться к нашим собеседникам – значит пытаться слушать то, что не может быть высказано, но что пытается быть услышанным. И этот процесс нельзя совместить с производством (пусть даже относительно) стабильного и обмениваемого знания» [1, с. 37, 261].

Образование в этом случае не только задает образ (образец), но и определяет направление к Другому, чтобы освободить место для появления Иного и понимания своей инаковости по отношению к миру и к Другому. А затем так перестроить свое Я, чтобы оно могло принять Другого, который всегда будет Иным.

Чтобы понимать и принимать Другого, человеку необходимо проделать путь к Другому, преодолеть пространство, разделяющее Я и Другого, освоить его смысловой образ, и, наконец, обрести себя в новой «нулевой» точке. Другой – это я сам, который, по словам М.К. Мамардашвили, «родился заново» и сделал шаг навстречу абсолютно Иному. При этом для человека теряется возможность произвольного толкования мира, абсолютной свободы в интерпретации и в социальных действиях. Зато человек приобретает умение увязывать свою позицию понимающего субъекта с позицией Другого и выстраивать на этой основе диалог, либо формировать по отношению к Другому конфронтационное пространство и стремиться максимально выразить себя в режиме не диалога, а протеста.

В обоих случаях образование оказывается пространством для встречи с Другим (Иным), через постижение которого человек пытается обрести самого себя. Социально-культурная значимость образования заключается в том, что оно создает для человека совершенно особое пространство, со своей ни на что не похожей топологией и правилами игры. В этом пространстве человек перестает быть только субъектом раскрываемых им культурных смыслов: он сталкивается с понятием Другого (Иного), выступающего и в образе отчужденных смысловых комплексов, и в образе наставника, учителя, преподавателя, и в образе соучеников, одноклассников, образовательного коллектива.

Следовательно, важнейшим центральным элементом образовательного процесса должен быть момент становления личности, открытой для коммуникации и владеющей основами коммуникативных практик.

Именно в образовании человеку впервые открывается мир Другого как возможного партнера по коммуникации. Через систему образования человек впервые осваивает универсальные принципы и законы вступления в мир, предполагающий иные взгляды, иные ценностные ориентиры, иные технологии мышления и деятельности. Поэтому социальная ценность и значимость человека в образовании определяется его приобщенностью к иноверсиям мира, его способностью к коммуникации с Другим, его умением осуществлять коммуникативный контакт и вступать в диалогические отношения и взаимодействия.

Иными словами, образование предназначено для организации места встречи человека с Другими, в котором «пустое пространство» должно стать пространством коммуникации. Коммуникативное пространство образования, таким образом, оказывается одним из тех мест, в которых ставится вопрос бытия-вместе, то есть совместного бытия Я и Другого.

Однако образовательный процесс в ходе экспансии системных отношений все более и более теряет свою «жизненную», коммуникативно-смысловую составляющую и превращается в такой процесс социализации личности, цели и формы которого властно диктуются социумом и регулируются государством. Так, например, американский исследователь-социолог Ж. Барзун в книге «Американский университет: чем он живет и куда движется» (1968 г.), размышляя о деформации современной ему системы высшего образования, отмечает: «В истории Университета не больше главного героя – ни героя-студента, с которого начинается действие, ни героя-профессора, которым все заканчивается. Центральная фигура Университета – больше не профессор, исполняющий одновременно роль ученого и преподавателя, а ректор-администратор, перед которым должны отчитываться профессора» [2, p. 19].

Через образование осуществляется не только доступ к информации как к культурному капиталу, но и управление ее потоками, влияние на жизненные траектории социальных групп и индивидов и контроль за их поведением в совместной деятельности и в важнейших сферах социума – в семье, в политике, в экономике, в искусстве, в религии, в сфере досуга, в профессиональной деятельности. В этой ситуации образование, безусловно, продолжает выполнять функцию адаптации человека к социальной и культурной реальности, снабжает его знаниями, умениями и навыками для жизни в определенном, конкретном социуме, но в нем усиливается формализация всей сети внутрисистемных отношений (административных, политико-правовых, хозяйственных, финансовых), а среди приоритетов в решении задач социального действия доминирует целерациональная компонента.

По ироничному замечанию А.Я. Флиера, какими бы высокими словами ни пытаться обозначить задачи воспитания и образования в области воспроизводства культуры, неизбежно придется признать, что «любое узаконенное образование воспроизводит прежде всего существующий общественный порядок, подготавливая социализированных, компетентных и, по возможности, лояльных молодых участников коллективной жизни, соблюдающих нормы, правила и законы, принятые в данной стране (обществе)» [3, с. 4].

Литература:

1. Ридингс, Б. Университет в руинах / Б. Ридингс; пер. с англ. А.М. Корбута. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. – 304 с.

2. Barzun, J. The American University: How It Runs, Where It is Going? / J. Barzun; 2nd ed.; with the Introduction by H.I. London. – Chicago: University of Chicago Press, 1993. – 356 pp.

3. Флиер, А.Я. «Культура мира» и культурная компетентность [Текст] / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. – 2004. – № 2. – С. 4–11.