Устойчивый регион – альтернатива насильственной глобализации

Т.В. Ларионова, ФГАОУ ВПО СФУ, Красноярск, Россия

Мир сегодня стоит перед все новыми вызовами. Проблематика, связанная с устойчивым развитием общества и исследованием процессов глобализации актуализируется в связи с необходимостью повышения ценности природы и ее ресурсов, а также человека, его жизни и здоровья.

Во-первых, процесс глобализации носит хаотичный характер, что вызывает серьезные социальные катаклизмы в современном мироустройстве, финансовой, экономической, транспортной, телекоммуникационной и др. сфер жизни людей.

Во-вторых, глобализация - есть стихийный процесс, независимо от того, сможем ли мы разобраться в его логике или нет.

В-третьих, помимо своей естественной стороны глобализация носит насильственный характер, то есть она является следствием определенной идеологии. Из этого проблема устойчивости особо актуализируется.

Это направление лично для меня близко, поскольку, проживая на удивительной земле, с суровым климатом и грандиозными расстояниями, становится важным рассмотреть региональные аспекты глобальных процессов и перспективы их устойчивости.

Помимо этого, любая неустойчивость социальных систем влечет за собой потребность в авторитаризме, как внешней стороне видимого порядка.

Вполне естественно, что к данной проблематики обращаются многие выдающиеся философы, социологи, политики и т.д. Глобализация, как процесс устойчивого развития вызывает интерес таких ученых, как Чумаков А.Н., Панарин А.С., Урсул А.Д., Яновский Р.Г., Шендрик А.И. Чешков М.А. и др. С их точки зрения, необходимо переорентировать процессы глобализации на цели устойчивого развития.

Сибирь представляет собой настолько самодостаточный регион, что и решение глобальных проблем носит специфический характер, то есть единого рецепта по устранению, к примеру, негативных процессов Болонского процесса не существует, ведь он непременно должен быть привязан к местным условиям.

К примеру, религиозный Сибирский регион, как и вся Россия, характеризуется конфессиальным разнообразием. В отличие от Запада здесь не было религиозных войн и реформаций. Этот фактор, по нашему мнению, предает устойчивость нашему региону в противодействие отрицательным глобальным процессам. Доказательством этого может служить Иволгинский дацан, который нормально уживается в православном окружении.

Культурная глобализация так же имеет специфику в нашем регионе. Своеобразие культуры, является результатом прямого взаимодействия европейских и азиатских культур (Запада и Востока). О потенциальной устойчивости в нашем регионе можно говорить, благодаря тому, что на протяжении тысяч лет сибиряки, не смотря на такое разнообразие этносов, научились гармонично существовать друг с другом.

Все факты современной жизни свидетельствуют, что параллельно с процессами глобализации укрепляется политическое и военно-стратегическое влияние той части света, откуда проникают в мир моды и технологии, где печатается мировая валюта и принимаются основные решения по главным вопросам мировой политики.

В данном случае необходимо учитывать, что человечество - постоянно становящаяся общность, которая переходит от состояния «суммарного» единства, географической разобщенности, слабых торговых связей, основанных на различии природных условий, к общности более сложной, с более сильными и прочными связями. В наше время человечество является общностью нового типа: существует мировая экономика, основанная на мировом разделении труда, новых интеграционных связях; научно-техническая революция стала в той или иной мере достоянием всех стран; складываются политические союзы и политические организации мирового значения (например, ООН); современные средства транспорта и связи создали информационное единство мира и сделали различные части мира досягаемыми для значительной части его населения. Симптомом становления человечества как современной глобальной общности стали и глобальные проблемы, названные так потому, что свойственны практически всем странам мира и могут быть решены лишь совместными усилиями всего человечества[1].

Сегодня предпринимаются попытки не только выделить основные тенденции «неустойчивого развития», но и выяснить причины, обуславливающие это явление. Так, Р. Норгаард считал, что «неустойчивость предыдущего развития имеет эпистемологическое объяснение»[2]. Автор полагал, что существовавшие ранее взгляды на знание и развитие человечества приводили к неустойчивости его исторического движения вперед. В свою очередь, «устойчивое развитие» требует нового осмысления систем, составляющих окружающую среду, технологии, социальной организации, знаний, ценностей и их взаимодействия. Иными словами, он стремился переосмыслить мировоззренческие основания исторически сложившегося типа развития современной цивилизации и найти такие его принципы, которые отвечали бы потребностям не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.

Однако представление о мире как об однородном социально-экономическом пространстве, движимом единой мотивацией и регулируемом «общечеловеческими ценностями», оказался явным упрощением. Во-первых, переход к структурно и функционально развитой системе политического представительства во многих регионах едва начался, и итоги «демократического транзита» в большинстве случаев еще не обрели определенности. Во-вторых, в развивающихся странах демократизация политической жизни тесно переплетается с возрождением «исконных» цивилизационных ценностей, выступающих в роли духовных опор и ценностных ориентаций в неизвестном, таящем многочисленные опасности массовом обществе. Неподготовленность культуры и сознания к ценностям и институтам западного типа нередко преобразуется в фундаменталистско-«ревайвалистское» неприятие модернизации и глобализации как таковых. В-третьих, события второй половины 1990-х годов показывают: в мире пока влиятельны силы, жаждущие воссоздать однополюсную структуру международных отношений, подменить горизонтальные связи принципами вертикальной соподчиненности. Подобные желания неизбежно вызовут столкновение разных – страновых в том числе – групп экономических и политических интересов, а потому однотонно-оптимистический сценарий будущего мироустроения («конец истории») едва ли отражает его реальную перспективу[3].

В ситуации социальной нестабильности, несмотря на общую тенденцию увеличения межпоколенных противоречий, семья остается важнейшим источником социального опыта. Более того, по результатам исследований, проводимых в 90-е годы, роль семьи в социализации подростков растет. Вероятно, семья выступает «буфером» между противоречивыми и разнонаправленными влияниями общества и необходимостью строить собственную систему координат в этой жизни[4].

Нередко «глобализация» и «интернационализация» используются в качестве синонимов. На наш взгляд, стоило бы развести эти понятия, определив «интернационализацию» как начальный период движения капиталов и товаров, людей и идей, заложившей основы целостности мирового пространства, которая, в свою очередь, деформируется процессами «глобализации»[5].

Таким образом, стихийно формирующийся новый мировой порядок во многом вырастает снизу, постепенно кристаллизуясь вокруг наиболее сильных игроков. На базе этих центров силы формируются обширные суперрегионы, взаимодействие внутри которых отмечено повышенной интенсивностью. В зависимости от степени интеграции они принимают различные формы - от зон свободной торговли до конфедеративных объединений.

Сегодня, когда усиление экспансии способно привести лишь к ослаблению западного мира, необходимо остановиться и сделать выводы из накопленного опыта. И хотя попытки затормозить прогресс бессмысленны, эта остановка, возможно, помоет найти правильный путь – ведь конфликт в любом случае намного опаснее, чем временное затишье[6].

Таким образом, можно заключить, что дифференциация и интеграция обществ – диалектически взаимосвязанные стороны исторического процесса развития обществ, выражающиеся в изменении масштабов исторической субъектности. Сибирский регион должен выбрать тот путь развития, который в наибольшей мере отвечает социокультурным традициям и чаянием народа, проживающего здесь. Сибирь является самодостаточным культурным и не только объектом, но и субъектом глобализации, то есть наш регион может реально влиять на современные глобальные процессы, заменив насильственную глобализацию естественной.

---

[1] Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях/ под ред. и Н.А.Лапина и Л.А.Беляевой. - М., 1994.

[2] Norgaard R:. B. Sustainable Development: a Co-Evolutionary //Futures. 1988. December. Vol. 20, № 6. P. 613.

[3] Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. – 1999. – №5. – С. 86.

[4] Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. Воронеж, 2000.

[5] Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. – 1999. – №5. – С. 83.

[6] Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. – 2001. – №6. С. 139