Исмаилов
М.А.
Д.ю.н.профессор
Ажуева С.
Лаборатория
обычного права ДГУ
В данной статье рассматривается историко – правовое
содержание разъяснения об андийском харадже, наложенном на селение Тандо, а
также договора андийского тухума
Дадилал с тандоевцами. Содержание этих документов относится к концу 18- началу 19 века,
составленных в горских общинах Дагестана. Источником исследования послужили
рукописи «Старинного Корана», хранившиеся в селе Аксай. Важно отметить, что оба
эти соглашения являются тухумными соглашениями. Типичным образцом этого вида
соглашения служит « Разъяснение об андийском харадже, наложенного на селение
Тандо. На род Махмутилова наложено семь кайлов зерна ; на род Сураката – шесть
кайлов и еще один кайл – на его мать ; на род Умара б. Исмаила – двенадцать кайлов
; на род Кадира – одиннадцать кайлов ; на род Аййуба – четыре кайла ; на
сыновей Албилава – семь кайлов ; на С – б - т Мухаммада б. Забида - пять кайлов
;на дом ,то есть на род Усмана – тридцать кайлов ; на Али б. Ибрахима – два
кайла ;на Мухаммад – Амина б. Джамалилава – семь кайлов».
Из свидетельства этого источника ясно видно , что экономическое единство
тухума было подорвано. Тухум терял характер родовой ячейки, присущей общинному
строю, и ,основываясь на этом факте, можно говорить не о тухуме, а о большой
патриархальной семье. Бесспорно, что возникновение патриархальной семьи могло
возникнуть в условиях усиленно развивающихся товарно- денежных отношений,
торговли, общественных отношений. Доказательством этого служит то, что с
различных родов взыскивалось определенное число кайлов т.е. в зависимости от социального и имущественного
положения происходит и взыскание с членов рода. Это говорит о том, что
различались не только богатые и бедные тухумы, но и внутри тухума произошла
имущественная дифференциация , что способствовало ослаблению кровно
–родственных связей и индивидуализации ответственности.
Таким образом, развитие товарно –денежных отношений
и как следствие имущественная дифференциация, способствовали ослаблению
тухумных связей и развитию института патриархальной семьи. Содержание института
патриархально –родового строя соответствовало новым общественным отношениям ,
основанном на различном социально –экономическом положении членов общества.
Что касается договоров, то они
способствовали удовлетворению взаимных интересов договаривающихся сторон.
Договор представлял собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках
которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством
удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в
заключении договора и его надлежащим исполнении. Примером договора может
служить договор андийского тухума Дадилал
с тандоевцами, суть которого заключается в том, что « Род Дадилал отдал
жителям селения Тандо местность Х – н – к - б и луг, который лежит вокруг него:
с одной стороны вплоть до местности Бахалаб , где имеется бассейн ,
расположенный в ущелье , в котором течет река , и с другой вплоть до высокой
стороны, тянущейся к краю горы; дал он им это на условии, что тандоевцы будут
давать ежегодно по сто кайлов зерна по названию султ.
Если между ними произойдет война ,то и
тогда этот харадж не должен удерживаться, а если же удержат, то его следует
внести потом
Свидетели этому: Камаш -Кади, Ханафи, Кади
–Али Ансалтинский, андийцы Джамал б. Али-бек и Алхас б. Шамил; Ансалтинцы
–Махмуд б. Хаджи и Гази –Мухаммад б. Али».
Этот документ дошел до нас в копии,
которая представляет собой запись М. Инкачивала, который переписал этот
документ из «Старинного Корана», хранившегося в селе Аксай. В данном документе
упомянут в качестве субъекта договора, род Дадилал , который был одним из
отправителей послания на имя аварской правительницы Баху –бике ,написанного,
как видно из источника, после смерти ее мужа Султан –Ахмад –хана в 1823 году, что
следует датировать разбираемый документ концом 18- началом 19 века.
Изучая вышеназванный документ, нельзя
забывать о том, что Дагестан, являясь обществом, основанном на традициях и
обычаях, имел свои специфические значительные особенности. Не составляют в этом
плане исключение и договорные отношения. Обязательства, привилегии и ответственность в документе возникают не в
связи с волеизъявлением отдельных индивидуумов, а исходя из интересов всех
членов рода. Поэтому можно сказать, что договорные отношения, которые являются
фундаментальными для дагестанских обществ, могут существовать только в рамках
общинной модели общества, где отдается предпочтение группе ,нежели интересам
отдельных индивидуумов. Это положение говорит также о том, что несмотря на
имущественную дифференциацию, характерную для дагестанских обществ 18 -19 века,
в обществе еще сохранялись отношения, построенные на единстве , на кровном
родстве, и как следствие , сохранение солидарной ответственности между членами
рода. В подтверждение этому служит то, что харадж взыскивался не с отдельного
индивидуума, исходя из его социального положения, а с всего рода в целом.
Заключая договор, род соглашается
обеспечить юридическое регулирование тех сфер общественной жизни, которые они
считают особо важными для поддержания социальной гармонии и обеспечения
экономического воспроизводства. Обратим внимание на то, что предмет договора
четко определен. Причиной строгого определения предмета договора является его
особая значимость, которую придают договаривающиеся стороны, так,
обязательность внесения хараджа необходима, даже в случае возникновения войны
между договаривающимися сторонами. Действительно, отношения по поводу земельной
собственности у народов Дагестана имеют первостепенное значение. Это
обусловлено рядом исторических , географических и иных факторов, которые имели
место на протяжении всей истории развития Дагестана.
Не следует забывать об аспекте, являющемся
фундаментальным. Договорные отношения весьма сильно зависят от социальной или
родственной близости, существующей между сторонами. Когда общества являются
относительно посторонними друг к другу, договорный аспект отношений доминирует,
и напротив, чем больше стороны связаны общностью быта, тем менее ярко выражен
договорный аспект этих отношений. Этот аспект существует, но он проявляется
лишь тогда, когда отношения вступают в критическую фазу или разрываются вовсе.
Исходя из этого можно сказать, что договор между андийским тухумом дадилал с
тандоевцами связывал лишь отношения, основанные только на взаимовыгоде. Более
того, не была исключена вероятность возникновения войны между договаривающимися
сторонами, что также подтверждает факт отсутствия близких отношений у обществ.
Таким образом, Дагестан, являясь образцом
общинной модели общества, при заключении договоров, опирается на интересы рода
в целом, и эти интересы являются доминирующими по отношению к интересам
отдельного члена общества. Значимость договора была исключительной и
регулировала наиболее важные сферы общественных отношений, что служило основой
развития гражданского и имущественного оборота.