Психология и социология

К.психол.н. Ключникова Т.Н.

Орловская региональная академия государственной службы

Метод социальной рационализации

в сопровождении принятия решений

Эффективность принятия управленческих решений обеспечивается полнотой информации аналитического сопровождения. Рациональность при принятии решений чаще всего ассоциируется с целесообразностью, технологичностью и экономической эффективностью. Такое содержание продуктивно лишь для физических и технических объектов, в социальных отношениях оно необходимо, но недостаточно. Решения, принятые в сфере государственного и муниципального управления затрагивает интересы различных групп – государства, общества. Оптимальные решения занимают умы социологов различных школ в рамках классического позитивизма и постнеклассического от М.Вебера до Дж.Коулмена и П.Бурьдье. Проблеме рациональности социального действия отведена главная ниша в современном социологическом фундаментальном и прикладном знании. Она широко отражена в трудах таких исследователей как, - Ж.Т.Тощенко, В.А.Мансуров, И.Ф.Девятко, В.Э.Бойков, А.И.Турчинов, Ю.Левада, Л.Гудков, В.В.Виноградов, О.Крыштановская, В.Г.Осипов, А.Н. Колесников, А.А.Хохлов, В.Б.Слатинов, Г.Я.Узилевский и др.

Отличительной особенностью рациональности социального действия является этический компонент, справедливость управленческого решения для всех участников, а не только экономические выигрыши. В таком случае можно уточнить понятие рациональность в контексте социального взаимодействия участников государственного и муниципального управления.

Исторически сложилось, что государство является механизмом социального контроля для остальной части общества. Регуляторами контроля являются – право, нормы и ценности. Государство в условиях жестких форм правления позволяет себе пренебрегать последними составляющими – этическими аспектами. Сегодня эти формы взаимодействия становятся рудиментами в условиях идеологического плюрализма. Все больше прав и свобод находят свое отражение в формах регуляции социального пространства. Партисипативность при принятии решений становится критерием социальной рациональности.

В сфере государственного и муниципального управления произошли существенные трансформации, в том числе увеличилось число субъектов управления. Самостоятельными акторами стали - институт полномочных представителей Президента РФ, Общественная палата, Институт судебных приставов, Сбербанк России, СМИ. Однако процедуры принятия решений не отражают современные механизмы социального взаимодействия. По-прежнему отлажены механизмы принятия решений, в которых субъектами остаются лишь три ветви власти.

Видится целесообразными в построении аналитической модели использовать метод социальной рационализации. Под социальной рациональностью нами понимается интегративная оценка, кумулирующая совокупность удовлетворенности решением всеми субъектами управления (включающими указанных выше новых участников). Социальная рационализация, таким образом, представляет метод, отражающий динамику и контекстность интересов в привязке к специфике региона.

Предлагается модель социологического сопровождения решений с учетом анализа интегративных оценок различными группами интересов реальных субъектов управления. Это позволит прогнозировать привлекательность решений, оценить их исходы и обогатит альтернативными решениями.

Другим критерием социальной рациональности можно считать прозрачность власти, открытость политики, отчетность и гласность. Конечно, за вычетом сфер безопасности и конфиденциальных областей государственного управления. На наш взгляд, это не только сдерживающий фактор для девиаций в управлении, а и стабилизирующий компонент социальных отношений, так как осведомленность о многофункциональной деятельности повысит имидж российского чиновничества в глазах россиян.

Индикаторами модели социальной рационализации можно считать сопряженность таких факторов, как - степень субъектности акторов и креативность. Эта гипотетическое предположение основано на желании построить методики, референтные задаче модернизации системы государственного и муниципального управления. Степень субъектности является показателем локуса контроля, т.е. степени ответственности, силы, способности держать нагрузку. Креативность – способность к порождению инноваций, самостоятельность, нетривиальность мышления не менее важна.

Не все акторы имеют высокую степень субъектности и позицию созидания, так необходимую в гражданском обществе. Динамика и содержание запросов, писем и обращений граждан показывает, что в большинстве своем – это лишь ситуативные житейские потребности, с позицией потребителя. Похоже это отголоски патерналистской модели взаимодействия государства и общества. Гражданские позиции имеют стратегический ракурс и потребность отдавать, не только потреблять. Системные мониторинги ценностей россиян свидетельствуют о нарастающей потребительской позиции. Дефицитарная структура терминальных ценностей требует рефлексии и еще ждет принятия решений и в части технологий и государственной идеи. Однако наличный потенциал общественного сознания может обогатить принятие управленческих решений, точнее без его учета результаты будут отражать лишь часть исходов. Неучет социальной рациональности решений чаще всего имеет экономические издержки во всех сферах социальных практик.

Литература:

1. Бойков В.Э. Социальная структура общества. Некоторые подходы социологического анализа. // Социология власти т.4, 2003, С.5-14

2. Бурдье Пьер. Практический смысл. Способы господства. / (Пер с фр.) Общая редакция перевода и послесловия

3. Гергилов Ростислав Евгеньевич, Шпакова Раиса Павловна. От механизации к рационализации: идейное влияние Ф.Тенниса на В.Зомбарда.// Социологический журнал. № 1, 2007