Барабан О.А., Фандій О.Л.

Національний гірничий університет

ОПТИМІЗАЦІЯ УПРАВЛІННЯ АСОРТИМЕНТОМ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ НА ХЛІБОПЕКАРНИХ ПІДПРИЄМСТВАХ

( ЗА МАТЕРІАЛАМИ ТОВ «ХЛІБОЗАВОД № 10»)

Проведено АВС-аналіз, на основі якого виявлено найбільш коштовні і вартісні вироби. Розроблено економіко-математичну модель управління виробничою програмою підприємства, що може бути реалізована на хлібопекарному підприємстві ТОВ “Хлібозавод №10”. Застосування моделі дозволяє визначити оптимальні витрати, що забезпечують отримання максимального прибутку і досягнення високого рівня рентабельності продукції.

Ключові слова: економіко-математична модель, оптимальний обсяг, управління, оптимізація, асортимент, АВС-аналіз.

I. Вступ.

На сучасному етапі з метою підвищення конкурентоспроможності та залучення якомога більше потенціальних споживачів кожному підприємству необхідна ефективна організація управління асортиментом та якістю товарів, що обумовлює актуальність вибраної теми дослідження, його мету та зміст. Перевага повинна віддаватися такому складу товарного асортименту, що забезпечує на протязі тривалого періоду часу постійне збільшення (або, як мінімум, збалансованість) прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства на потреби в фінансових ресурсах, необхідних для підтримання конкурентоспроможності підприємства. Асортимент продукції, що формує товарний портфель підприємства, має бути спрямований на забезпечення прибутку з ефективним використання ресурсів.

Розробкою цієї проблеми займаються вітчизняні вчені, зокрема: Балабанова Л.В., Бондаренко І.В., Дубницький В.І., Старостіна А.О., Бриндіна О.А.

Таким чином, актуальність теми наукової статті обумовлена необхідністю розробки і впровадження в практику українського менеджменту економіко-математичних моделей управління асортиментом підприємства, які дозволили б проводити об'єктивну економічну оцінку поведінки витрат і забезпечили прийняття об'єктивних управлінських рішень.

ІІ. Постановка завдання.

Авторами розроблена економіко-математична модель, яка дозволяє визначити оптимальні витрати, що забезпечують отримання максимального прибутку і досягнення високого рівні рентабельності продукції.

Об'єктом дослідження було обрано ТОВ “Хлібозавод №10”, основними видами діяльності якого є виробництво та реалізація хліба та хлібобулочних виробів. Предмет дослідження: механізм управління асортиментом на підприємстві.

Метою дослідження є розробка економіко-математичної моделі стратегічного управління асортиментом, яка призначена для досягнення встановленого перспективного результату виробничої діяльності, вираженого в кількісній формі; завданням – отримання такого плану випуску продукції, виконання якого забезпечить підприємству найбільший економічний ефект за прийнятим критерієм оптимальності.

Інформаційною та статистичною базою є матеріали: журнал-ордер і відомість по рахунку 26 «Готова продукція» за 2009 рік, «Реалізація за період з 01.01.09 по 31.12.09», 2-а форма звітності "Звіт про фінансові результати підприємства", а також планові дані і інша звітна інформація, отримана на ТОВ “Хлібозавод №10”.

У статті пропонується модель управління асортиментом виробничого підприємства по критерію максимуму прибутку.

Асортиментний ряд продукції ТОВ «Хлібозавод № 10» включає 104 найменувань хлібобулочних виробів, які можна розділити на 35 асортиментних груп. Структуру асортименту представлена на рис. 1.

Рис.1. Структура асортименту продукції ТОВ «Хлібозавод № 10»

Судячи з проведеного аналізу структури асортиментних груп, найбільш широкий асортиментний ряд мають групи «Гірчичний» та «Вершковий». Це не дивно. Адже саме ці продукти є основними у діяльності ТОВ «Хлібозавод № 10» і їх асортименту приділяється найбільша увага.

Проведемо АВС-аналіз асортименту продукції ТОВ «Хлібозавод № 10» за даними по обсягам виробництва та продажу у 2009 році.

Таблиця 1

ABC – аналіз асортименту продукції ТОВ «Хлібозавод № 10»

Найменування асортиментної групи	Виручка від реалізації, тис. грн	Доля у загал. обсязі виручки, %	Накопичена доля	Накопичена доля у асортименті, %	Група товару
1. Гірчичний 2. Нарізний 3. Російський 4. Красносільський 5. Дорожний 6. Арнаут Київський 7. Білий 1 с 0,55 8. Дарницький 0,67 9. Ароматний Європейський 10. Вершковий 11. Солодовий 12. Зерновий 13. Дарницький 14. Білий 1 с 0,55 15. Солодовий 0,67 16. Степний 17. Ризький 18. Хотинський 19. Молочний 20. Український 21. Городський 22. Пшеничний 23. Елітний з висівками 24. Казацький 25. Мексиканський 26. Батон Лакомка 27. Російський 0,67 28. Дарницький_600 29. Печерський 30. Сонячний 31. Туристичний 32. Василевський 33. Макова булка 0,3 34. Макова булка 0,25 35. Гречаний	20718412 14301333 10978901 8796919 4978878 4159024 3779492 3556139 3431142 2570754 2108181 2055856 1542042 1446944 1335260 1079271 947364.2 772431.5 739764.2 700324.6 635716.2 445248.5 360920,7 355134,2 325287,4 307925,8 263778,9 248038,6 205215,2 15828,82 2132,01 1697,32 1055,326 1582,81 543,32	22,14 15,28 11,73 9,40 5,32 4,44 4,04 3,80 3,67 2,75 2,25 2,20 1,65 1,55 1,43 1,15 1,01 0,83 0,79 0,75 0,68 0,48 0,39 0,38 0,35 0,33 0,28 0,27 0,22 0,02 0,002 0,002 0,001 0,002 0,001	22,14 37,42 49,15 58,55 63,87 68,32 72,36 76,16 79,82 82,57 84,82 87,02 88,67 90,21 91,64 92,79 93,81 94,63 95,42 96,17 96,85 97,32 98,15 98,53 98,88 99,21 99,49 99,76 99,98 99,99 99,99 100,00 100,00 100,00 100,00	5,77 9,62 13,46 18,27 21,15 24,04 26,92 30,77 34,62 40,38 44,23 48,08 51,92 54,81 58,65 60,58 63,46 65,38 68,27 71,15 73,08 75,00 76,92 78,85 80,77 83,65 86,54 88,46 90,38 93,27 95,19 97,12 98,08 99,04 100,00	А А А А В В В В В В В В В В В С С С С С С С С С С С С С С С С С С С С

Представимо результати АВС-аналізу графічно за допомогою гістограми (рис. 2). За результатами проведеного АВС- аналізу до групи «А» увійшли такі асортиментні групи як «Гірчичний», «Нарізний», «Російський», «Красносільський», які:

- приносять основний дохід підприємства,

- мають першочергове значення при визначенні маркетингової політики,

- виробам цієї групи приділяється найбільше уваги,

- при складуванні та у логістичних питаннях цим товарам надається особлива увага та порядок пріоритету.

Рис. 2. Графічне зображення АВС-аналізу асортименту продукції

ТОВ «Хлібозавод № 10»

Товари групи «В» - це «Дорожний», «Арнаут Київський», «Білий 1 с 0,55», «Дарницький 0,67», «Ароматний Європейський», «Вершковий», «Солодовий», «Зерновий», «Дарницький», «Білий 1 с 0,55», «Солодовий 0,67». Ці товари складають основу асортименту продукції та приносять досить суттєвий дохід. Їх не можна залишати без уваги. Попит на ці вироби доволі стійкий, а цінова категорія – середня.

Щодо товарів групи «С» - вони найчастіше служать «доповненням» основного асортименту, приносять лише 5-10% загального доходу при цьому кількісно представляють собою найбільшу частину асортименту (близько 40%). Оскільки ці вироби не основні, вони не потребують значної уваги і не повинні виступати головним чинником при прийнятті будь-яких рішень, але просто позбутися цих товарів також не можна, тому що на них є попит у певної групи населення. У нашому випадку такими товарами є «Степний», «Хотинський», «Український», «Пшеничний», «Печерський», «Туристичний», « Макова булка» та інші.

За даними таблиці 3, можемо проаналізувати ефективність діяльності ТОВ «Хлібозавод № 10» у 2009 році і порівняти асортимент випущеної продукції з оптимальним.

Таблиця 2

Показники діяльності ТОВ «Хлібозавод № 10» у 2009 році

Найменування асортиментної групи	Обсяг вироб-ництва, т	Собівартість 1кг, грн.	Ціна 1кг, грн.	Виручка від реалізації, грн.	Загальні витрати, грн.	Прибутокгрн.	Рентабель-ність. %
Арнаут Київський Ароматний Європейський Білий 1 с Білий 1 с 0,55 Василевський Городський Гірчичний Гречаний Дарницький Дарницький 0,67 Дарницький_600 Дорожний Зерновий Казацький Красносільський Батон Лакомка Молочний Макова булка 0,25 Макова булка 0,3 Мексиканський Нарізний Печерський Пшеничний Ризький Російський Російський 0,67 Вершковий Солодовий Солодовий 0,67 Сонячний Степний Туристичний Український Хотинський Елітний з висівками Всього	1392301 1253805 463909,9 1188315 907,56 268735,4 5938126 247,27 428137,2 1091564 50189,93 1403561 949221,4 149225.4 2729285 119697,5 245871,5 385,5 620,79 129937,6 3690650 124778,4 172037 296588,2 3210871 83301,73 1076053 6677,16 732697,3 474146,3 403654,1 1170,33 270080,8 290282,9 80820,38 28717855	3,13 2,07 3,04 3,04 1,60 1,99 2,52 2,14 3,63 3,28 4,96 2,71 2,03 5,15 3,00 2,10 2,14 3,95 4,14 2,10 3,15 1,47 5,24 2,70 3,70 3,41 2,36 2,34 2,84 2,78 2,73 1,80 3,14 2,86 3,10 2,9	2,95 3,64 3,14 3,21 2,17 2,49 4,15 2,24 3,61 3,26 4,94 3,92 2,37 2,16 3,28 3,34 4,04 2,45 2,16 2,54 4,27 1,72 2,03 3,49 3,41 3,13 2,45 2,39 2,89 2,83 2,66 1,85 2,58 2,61 4,92 4,54	4159024 3431142 1446944 3779492 1697,32 635716,2 20718412 543,32 1542042 3556139 248038,6 4978878 2055856 355134,2 8796919 307925,8 739764,2 1055,33 1582,81 325287,4 14301333 205215,2 445248,5 947364,2 10978901 263778,9 2570754 15828,82 2108181 1335260 1079271 2132,01 700324,6 772431,5 360920,7 93168464	4354081,9 2589899,1 1408007,5 3617482,1 1449,85 533707,45 14988239 528,17 1553800,7 3576948,3 249124,98 3797807,6 1926158,4 767791,99 8189969,1 251271,39 525689,68 1520,91 2572,49 272299,09 11623198 183625,53 901880,99 800917,98 11870530 284386,77 2539442,5 15642,7 2080138,5 1318138 1102644,8 2105,64 847161,72 831518,45 250876,26 83260558	-195058 841243,1 38936,4 162009,4 247,47 102008,7 5730173 15,15 -11759,1 -20809,1 -1086,35 1181071 129698,1 -412658 606949,7 56654,36 214074,5 -465,59 -989,68 52988,32 2678135 21589,66 -456632 146446,3 -891629 -20607,8 31311,72 186,12 28042,11 17122,12 -23373,6 26,38 -146837 -59086,9 110044,5 9907980,3	-5,56 76,01 3,29 5,58 35,68 25,18 64,58 4,68 -0,55 -0,61 -0,40 44,72 16,76 -58,11 9,33 59,07 88,87 -38,02 -47,78 21,00 35,56 16,99 -61,23 29,25 -7,71 -8,23 3,81 2,13 1,76 1,80 -2,56 2,78 -17,85 -8,73 58,63 11,9

З таблиці 3 видно, що найбільшу рентабельність має хліб «Елітний з висівками». Але виробничі потужності підприємства і попит на внутрішньому ринку обмежені, і задача оптимізації має за мету збільшення загальної рентабельності підприємства при існуючих витратах виробництва та виробничих потужностях.

За даними табл. 3 можна обчислити наступні показники:

- обсяг виробництва загальний - 28717,86 т;

- загальна потужність - 37879,46 т;

- коефіцієнт використання виробничих потужностей загальний – 0.76;

- прибуток по підприємству – 9907,98 тис. грн.;

- витрати підприємства – 83260,484 тис. грн.;

- загальна рентабельність підприємства – 11,9 %.

Щоб знайти оптимальний асортимент, тобто той, що дозволив би підприємству при тих самих витратах виробництва досягти більшого показника прибутку та рентабельності, проведемо аналіз асортименту на оптимальність за допомогою вбудованої функції MS Excel «Поиск решения».

Цільовою функцією у даному випадку виступатиме функція прибутку, яка прямуватиме до максимального значення:

(1)

де – обсяг виробництва окремої асортиментної групи, кг;

– прибутковість 1 кг продукції даної асортиментної групи, грн.;

– ціна 1 кг продукції асортиментної групи, грн.;

F – загальний прибуток по підприємству, грн.

Система обмежень для оптимізаційної задачі складається з:

1) обмеження витрат виробництва (на існуючому рівні): собівартість оптимальна<= собівартості у звітному періоді;

2) обмеження за рівнем виробничих потужностей: обсяг виробництва <= потужності підприємства;

3) обмеження по невід`ємності: обсяг виробництва >=0;

4) обмеження за попитом: обсяг виробництва по кожній асортиментній групі <= попит по кожній асортиментній групі;

5) обмеження по укладеним контрактам: існуючі контракти зобов`язують ТОВ «Хлібозавод № 10» випустити не менше 1557,42 т «Арнаут Київський»; не менше 917,24 т «Ароматний Європейський»; 1090,6 т «Білий 1 с 0,55»; 940,9 т «Городський»; 1703,18 т «Зерновий»; 2589,15 т «Красносільський»; 739,76 т «Мексиканський»; 2405,13 т «Нарізний»; 2793,61 т «Печерський»; 1702,72 т «Вершковий»; 927,59 т «Солодовий»; 1202,87 т «Туристичний».

Формулюємо задачу в математичній формі.

Вектор невідомих:

– кількість виробів кожного типу.

Система обмежень:

(2)

де – виробнича потужність підприємства, кг;

– виробнича потужність асортиментної групи кг;

– загальний попит на ринку на продукцію підприємства, кг;

– попит на кожну асортиментну групу, кг;

– укладені контракти, кг;

– витрати оптимальні грн.;

– фактичні витрати за 2009 рік, грн.

Умови невід’ємності

, ; (3)

ІІІ. Результати.

Оптимальний план виробництва за асортиментом представлений у табл. 3.

Таблиця 3

Оптимальний план виробництва

Найменування асортиментної групи	Оптимальний обсяг виробн., кг	Прибуток, грн.	Собівартість, грн.	Рентабельність, %
Арнаут Київський Ароматний Європейський Білий 1 с Білий 1 с 0,55 Василевський Городський Гірчичний Гречаний Дарницький Дарницький 0,67 Дарницький_600 Дорожний Зерновий Казацький Красносільський Батон Лакомка Молочний Макова булка 0,25 Макова булка 0,3 Мексиканський Нарізний Печерський Пшеничний Ризький Російський Російський 0,67 Вершковий Солодовий Солодовий 0,67 Сонячний Степний Туристичний Український Хотинський Елітний з висівками	1557423 917242,3 429046 1090606 434,16 940940,2 3515444 151,5 587954,5 915221,8 48885,66 830858,9 1703175 81162,44 2589154 226584,2 90136,64 25757,75 68919,19 739762,5 2405134 2793610 670809,2 46866,78 1374212 4110,077 1702723 696736 927592,6 728131,9 809820,3 1202873 648005,2 683582,3 48371,2	-270991,53 1440070,44 42904,6 185403 247,47 470470,12 5730173,15 15,15 -11759,09 -18304,44 -977,71 1005339,32 579079,41 -242675,71 724963,12 171259,62 280964,41 -38636,63 -136460 325495,51 2693749,69 698402,58 -2153297,4 37024,76 -391650,3 -1154,93 153245,1 34836,8 46379,63 36406,59 -56687,42 60143,64 -362882,94 -170895,58 88035,58	4870460,84 1894683,95 1302192,45 3320034,1 693,58 1868703,48 8873222,17 323,6 2133811,8 2999091,27 242651,05 2248168,35 3456079,11 417595,58 7769466,57 475650,18 192718,15 101621,91 285593,98 1550256,53 7574639,13 4111115,20 3516626,80 126560,82 5080434,27 14031,54 4018358,76 1632255,78 2633449,2 2024224,13 2212152,08 2164185,25 2032596,61 1958128,92 150150,07	-5,56 76,01 3,29 5,58 35,68 25,18 64,58 4,68 -0,55 -0,61 -0,40 44,72 16,76 -58,11 9,33 59,07 88,87 -38,02 -47,78 21,00 35,56 16,99 -61,23 29,25 -7,71 -8,23 3,81 2,13 1,76 1,80 -2,56 2,78 -17,85 -8,73 58,63
Всього	31101436	10948236	83251927	13,15

Таблиця 3 дає порівняльний аналіз оптимального та дійсного планів виробництва. Судячи з розрахунків, ТОВ «Хлібозавод № 10» у 2009 році спрацювало не достатньо ефективно, використавши лише 0,76 своїх потужностей, у той час як оптимальний план виробництва передбачає їх використання на 0,82. Недоотриманий прибуток підприємства становить 1040,33 тис. грн. Різниця між оптимальним та дійсним планами виробництва полягає, насамперед, у більш повному використанні виробничих потужностей, а також у збільшенні виробництва таких асортиментних груп як хліб «Городський», «Зерновий», «Мексиканський», «Пшеничний», «Вершковий», «Сонячний», «Степовий». Для досягнення оптимального плану виробництва необхідно також зменшити виробництво «Ароматний Європейський», «Гірчичний», «Дорожний», «Нарізний», «Ризький», «Російський». Дотримання такої структури виробництва дозволить дістати максимальний прибуток у сумі 10948,236 тис. грн.

Показники оптимального плану виробництва:

- обсяг виробництва загальний - 31101,436 т;

- коефіцієнт використання виробничих потужностей загальний – 0,82;

- прибуток по підприємству – 10948,236 тис. грн.;

- витрати підприємства – 83251,927 тис. грн.;

- загальна рентабельність підприємтва – 13,15 %.

Порівняльна характеристика асортименту ТОВ «Хлібозавод № 10» до і після оптимізації представлена на рис. 2.

Рис. 3. Порівняльна характеристика асортименту продукції до і після його оптимізації

IV. Висновки.

Результатом дослідження є отримання економічної моделі оптимізації асортименту продукції, яка дозволяє управляти процесом формування витрат і прибутку за рахунок перерозподілу асортименту на користь більш рентабельних виробів. Проведений АВС-аналіз дозволив визначити частку конкретних товарних класів у загальному обсязі продажу та розподілити їх згідно з рівнем рентабельності. Товари класу А- найбільш рентабельні товари- складають 11,43 % від обсягу продажу, на клас В- менш рентабельні товари- приходиться 31,43 %, клас С- товари з низьким рівнем рентабельності – 57,14 %. Використання розробленої економіко-математичної моделі на практиці дозволяє визначити оптимальні витрати, що забезпечують отримання максимального прибутку і досягнення високого рівні рентабельності продукції.

Управління товарним портфелем з позиції його збалансованості дозволяє керівництву компанії приймати якісні управлінські рішення щодо стратегії розвитку підприємства в цілому, мінімізувавши ризики, забезпечити збалансоване зростання компанії, визначивши пріоритетні напрямки бізнесу.

Література:

1. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия - М.: Дело, 1996. - 280 стр.

2. Ковалев А. И., Войленко В. В. Маркетинговый анализ - М.: Центр экономики и маркетинга, - 2005. - 126 стр.

3. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы - М.: Финансы и статистика. - 2001. - 321 стр.

4. Ткаченко Н. Б. Маркетингова товарна політика: Навч. посіб. - К. КДТУ, 2000.

5. Фінансова та статистична звітність ТОВ «Хлібозавод № 10» за 2009 рік.