Право\13. Международное право

Антонова А. А., Романюк Е. И.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

ПРОБЛЕМЫ ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ (ЭКСТРАДИЦИИ)

В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

В настоящее время преступность вышла за рамки одной страны, усиливается ее транснациональный характер, поэтому все актуальнее становится вопрос, связанный с сотрудничеством государств в сфере борьбы с преступностью.

В последние годы все большее количество преступников, обвиняемых в совершении преступных деяний на территории отдельных стран, скрываются от правосудия на территории других государств. Поэтому для государств очень важно в сфере современного международного уголовного права сотрудничать в области экстрадиции.

Институт выдачи преступников один из древнейших, он постоянно развивается и совершенствуется, но и на сегодняшний момент он представляется недостаточно разработанным. Хотелось бы отметить основные, на мой взгляд, проблемы, возникающие при применении этого института.

Главная заключается в том, что экстрадиция – это право государства, а не его обязанность. Только в том случае, если государство подписало соответствующий международный договор, оно обязано будет выдать лицо, совершившее преступное деяние, но оно может быть привлечено к уголовной ответственности и осуждено только за то преступление, которое было указано в требовании о выдаче запрашиваемого государства.

Существует обилие международно-правовых документов, тем или иным образом регулирующих данный институт. К таковым относятся Европейская конвенция о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 г., Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г., Конвенция о борьбе с терроризмом 1977 г. Конвенция о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и другие. Несмотря на это нет единого международного нормативного акта, связанных с выдачей преступников, охватывающий наибольшее количество стран и носящий обязательный для них характер.

Одной из важных проблем, связанных с рассматриваемым институтом, которая нуждается в коррективах, является невыдача своих граждан (ст. 6 Европейской конвенции). Проблема также заключается в том, что каждое государство дает свое определение понятия гражданства.

Например, Норвегия выступила с оговоркой о включении в число не выдаваемых граждан лиц, постоянно проживающих на территории государства.

Нидерланды включило в термин «гражданство» как собственных граждан, так и иностранцев, интегрированных в сообщество Нидерландов. Кроме того, Дания, Норвегия, Исландия, Финляндия, Швеция заявили об отказе от выдачи граждан этих стран и лиц, постоянно проживающих на их территориях, в случае запроса о выдаче одной из этих стран [1].

В настоящее время наряду с принципом невыдачи своих граждан иностранным государствам утвердился принцип невыдачи политических преступников. Он закреплен в ряде многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи и в национальном законодательстве многих стран. Ст. 3 Европейской конвенции 1957 г. предусматривает, что лицо не выдается, если совершенное им и являющееся основанием для выдачи деяние рассматривается запрашиваемой стороной как политическое преступление или преступление, связанное с политическим.

Однако, несмотря на общее признание самого этого принципа в международной правовой теории и практике нет единого толкования вопроса об установлении политического характера преступления. И национальное законодательство не содержит четкого ответа на то, что следует понимать в качестве политического преступления. Cуществует деление политических преступлений на «абсолютные» (деяния, политический характер которых не вызывает сомнений (например, выступление по радио и телевидению или на массовом митинге и др. с призывом к вооруженным антиправительственным выступлениям)) и «относительные» (деяния, в основе которых лежит общеуголовный состав содеянного, но совершенные по политическим мотивам (убийство политического лидера оппозиционной партии и т. д.)) [2].

Проблема применения экстрадиции также возникает из-за наличия в национальных законодательствах принципа «двойного вменения», согласно которому лицо выдается, когда совершенное им деяние признается преступным по законодательству как запрашивающего, так и запрашиваемого государства (законы Великобритании (ст.2), Швеции (раздел 4), УПК РФ (п. 1 ст. 462) [4]. Так в 1993 г. Испания обратилась к Бельгии с запросом об экстрадиции двух подозреваемых, являющихся членами Баскской сепаратистской организации ЭТА. Но бельгийские власти отказали в удовлетворении запроса на том основании, что национальное уголовное законодательство не предусматривало состава такого преступления, как «участие в вооруженной группе, а само уголовное преследование осуществлялось за деяния, рассматриваемые Бельгией как «политические преступления» [3].

Но нельзя не сказать и о прогрессивных идеях в урегулировании этого института таких, как замена экстрадиции системой передачи лиц в соответствии с Рамочным решением Европейского совета от 13 июня 2002 г. «О Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами», что упростило процедуру экстрадиции и исключило традиционные основания для отказа от выдачи лица. В частности это относилось к невыдаче собственных граждан и отказу от экстрадиции за преступления политического характера.

Также является важным признание того, что принцип деполитизации не должен распространяться на лиц, совершивших тяжкое преступление против мира, человечности и другие подобные. Так Декларация, дополняющая Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма от 17 декабря 1996г., указала, что, государствам согласно положениям национального и международного права, международных стандартов в области прав человека прежде чем предоставлять статус беженца, следует принять надлежащие меры установления возможного участия лица, ищущего убежище, в террористических актах; выяснения того не находилось ли оно под следствием, не осуждено ли оно за преступление, связанное с терроризмом.

Совет безопасности ООН в Резолюции 1566 г., принятой на его заседании 8 декабря 2004 г., прямо призвал государства всемерно отказывать в предоставлении убежища лицам, оказывающим поддержку или содействие, участвующим в финансировании, планировании, подготовке или совершении террористических актов. Аналогичный призыв содержался и в Резолюции Совета Безопасности 1379 от 28 сентября 2001 г. [1].

Реформа механизма экстрадиции является одной из наиболее злободневных проблем общеевропейской интеграции, поскольку сохранение некоторых экстрадиционных ограничений (невыдача граждан, исключение «политических преступлений» и т. д.) позволяют отдельным категориям преступников находить безопасное убежище на территориях зарубежных стран.

Литература:

1. Сафаров Н. А. Европейская система экстрадиции: некоторые проблемы реформы //Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 49–74.

2. Международное право: Учебник / Ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: «Международные отношения», 2007.

3. Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников(экстрадиции) в современном международном праве. - Москва. РУДН. 2003.

4. Ткачевский Ю. М., Сафаров Н. А. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 5. С. 40–59.