Н. Петришина

Днепропетровский университет экономики и права

 

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ

                  

                                                                                                 

Развитие и эффективность, особенности и результаты функционирования, конкурентоспособность и поведение предприятий в рыночной среде непосредственно связаны с качеством управления. В специализированных журналах по управлению все чаще появляются статьи о необходимости смены управленческих парадигм.

Всякое изменение парадигмы как образа мышления состоит, прежде всего,  в совершенствовании старых или введения новых понятий. Парадигма управления – это научный подход, опирающийся на систему понятий, которые отражают существенные стороны управленческой действительности. Такими понятиями, на наш взгляд, являются: улучшение, обеспечение, управление и конкурентоспособность. Многие авторы среди существенных сторон управления отмечают: цели работы предприятия, функции управления, эффективность, коммуникации, мотивацию, централизацию и еще много других сторон управленческой деятельности. В результате становится неясно,  что же является центральным понятием новой парадигмы управления, какие её положения нуждаются в пересмотре. В. Приходько, Т.Иванова считают, что фундаментальная сущность управления заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления в организации [1].  Понятно, что такая формулировка не может быть использована в качестве новой парадигмы управления. Иногда, для поиска новых парадигм авторы пользуются антиномиями: "централизация –  децентрализация", "стабильность – изменчивость", "индивидуальная – коллективная" работа, при этом упускается из виду, что крайние состояния системы не характеризуют ситуацию. Не является фундаментальной сущностью новой парадигмы управления и личность руководителя, обладающего даром лидерства, основанного, прежде всего, на видении будущего своей организации.

Фундаментальной сущностью любого производства было и остается конкурентоспособное производство. Конкурентоспособность – основное понятие современной парадигмы управления. Конкурентоспособность и  управление качеством продукции составляют такое же диалектическое единство категорий: как следствие и причина, как явление и сущность. Сумма комплексных показателей конкурентоспособности (К) и управления качеством продукции (U): К + U = 1. Для доказательства такого равенства проверим крайние условия. Представим себе «идеальное» изделие, технические характеристики которого собраны из наилучших известных в мире образцов. Такое изделие будет обладать абсолютной конкурентоспособностью (К=1) и управлять его качеством не нужно (U=0). Для реальных изделий комплексный показатель конкурентоспособности всегда меньше единицы, а комплексный показатель управления качеством не равен нулю и всегда положителен.

Для расчета комплексного показателя управления качеством воспользуемся понятием "обеспечение качества". Обеспечение качества и качество продукции составляют единое целое как категории особенное и общее в отдельном. Сумма комплексных показателей обеспечения качества (Θ) и качества продукции (Q): Θ + Q = 1. Для "идеального" изделия Q = 1, а Θ = 0.

Для расчета комплексного показателя обеспечения качества применим понятие "улучшение", исходя из того, что сумма комплексных показателей улучшения (Ω) и свойств продукции (Рн):  Ω + Рн = 1. Для "идеального" изделия Рн = 1, а Ω = 0.

Методика расчета комплексного показателя (Рн) качества продукции в метрологии разработана. Известен  метод  профилей Х.А. Фасхиева, который широко применяется для расчета качества автомобилей [2]. При расчете (Рн) методом анализа иерархий учитываются все виды взаимосвязи всех классификационных свойств показателей качества (назначение, надежность, безопасность, эстетичность, эргономика, технологичность, экология, стандартизация и унификация, технологичность и прочее, в том числе и экономические показатели). Для расчета  Рн применим методику Х.А. Фасхиева, но без учета экономических показателей. Экономические показатели необходимо учитывать особенно, предварительно разделить их на две группы:

1. Затраты изготовителя в относительных величинах (Цизг), включая транспортировку до потребителя и монтаж и (или) наладку изделия на месте эксплуатации.

2.  Эксплуатационные расходы  потребителя  в относительных величинах (Цэ), в том числе затраты на хранение и утилизацию.

Тогда показатель обеспечения качества (Θ) определяется как произведение  двух относительных величин: улучшения (Ω) и цены (Цизг) изделия, а показатель управления (U)  качеством продукции предлагается определять как скалярное произведение трех векторов в прямоугольной системе координат: Ω, Цизг и Цэ. Этот скаляр, неизменный от циклической перестановки величин, положителен, так как образует положительную систему и  по абсолютной величине равен объему параллелепипеда из этих трех векторов. При сравнении конкурирующих изделий меньший объем полученного параллелепипеда по определению соответствует более конкурентоспособному изделию.

Предлагаемая  парадигма управления проста и очевидна, состоит в совершенствовании понятий уровней качества: улучшение, обеспечение и управление, а количественное определение этих понятий и их связь с конкурентоспособностью делают новую парадигму жизнеспособной.

 

 

 Литература

  1. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – № 6.
  2. Фасхиев Х.А. Сколько показателей необходимо для достоверной оценки качества товаров // Маркетинг в России и за рубежем. – 2008. − № 1(63). – С. 72 – 91.