Право/9.Гражданское право

К.ю.н. Горячева Е.В.

Евразийский Национальный Университет им. Л.Н. Гумилева

Некоторые особенности ответственности директора компании по новому законодательству о компаниях Великобритании

Недавно вступившим в силу Актом о компаниях 2006 года предусматривается ряд требований в отношении директоров компании. Часть 10 Акта о компаниях 2006 подробно определяет статус директора компании. Все вопросы, возникающие в процессе хозяйственной деятельности компании, в соответствии с законом, учредительным договором и уставом решаются единоличным директором или Советом директоров на периодически проводимых собраниях Совета директоров. Однако директора своей резолюцией имеют право делегировать одному или нескольким директорам (комитету) такие из своих полномочий, передачу которых они сочтут целесообразной. Также директора вправе выдать доверенность или иным образом уполномочить какое-либо третье лицо на осуществление тех или иных действий от имени компании.

Обязанность продвигать успех компании - новая обязанность, развитая от одной из наиважнейших доверенных обязанностей (обязанность честных намерений действовать в лучшем интересе компании). Акт 2006 налагает такую обязанность действовать способом, который выбирает директор, но добросовестно.

Секция 173 Акта 2006 налагает обязанность на директора компании осуществлять независимое суждение. На первый взгляд это правило посягает на так называемых спящих директоров, которые не играют никакой активной роли в управлении и решениях других. Кроме того, в ситуации когда директор осуществляет независимое суждение нет области для теневого руководства.

Обязанность избегать злоупотребления служебным положением относится к сделке между директором и третьим лицом, но данная обязанность не простирается на сделку между директором и его собственной компанией, относительно которой применяется другое правило. Секция 177 Акта 2006 требует, чтобы директор раскрыл свой интерес для правления компании, когда сделка заключается между директором и его компанией. Директор обязан объявлять природу и степень своего интереса другим директорам. Раскрытие также простирается на человека, связанного с директором, например его жену и детей.

Директор несет ответственность, в случае совершения кражи или мошенничества (фальсификация документов с целью обмана, фальсификация бухгалтерской отчетности). Директор несет личную ответственность за:

- "мошенническую торговлю", т.е. директор, зная, что отсутствуют какие-либо основания полагать, что компания сможет выплатить задолженность кредиторам, продолжает вести бизнес с этими кредиторами с целью их обмана;

- "неправильную торговлю", т.е. за нарушение, выразившееся в том, что директор, при отсутствии каких-либо оснований полагать, что компания избежит банкротства (ликвидации) (о чем директор знал или должен был знать), продолжал осуществлять торговые операции [1].

Предусмотрена возможность привлечения директора к уголовной ответственности в случае его участия в картельном сговоре. Меры гражданской или уголовной ответственности могут применяться к директорам при ряде других нарушений. Например, когда директор продолжает осуществлять функции директора, несмотря на то, что он дисквалифицирован по закону; директор уничтожает или фальсифицирует документы компании [2]. Акт о компаниях 2006 допускает привлечение к ответственности директоров компании, ушедших в отставку.

Английское законодательство о компаниях применяет концепцию "теневого директора" (лица, в соответствии с инструкциями, которого работают директора компании). Необходимо отметить, что в литературе и практике различают де-юре и де-факто директора. Де-факто директор несет обязанности де-юре директора и способен осуществлять многие их функции. Теневой директор не имеют юридического статуса ни де-юре, ни де-факто директора. Однако, считается, что теневой директор обладает большей властью и навязывает обязанности директорам компании. Меры ответственности для "теневого директора" предусмотрены такие же, как и для официальных директоров компаний.

В с.251 (1) Акта о Компаниях 2006 теневой директор определен как «человек в соответствии с чьими направлениями или инструкциями действует директор компании». Нормы о теневых условиях управления закреплены в ряде других норм Акта о Компаниях 2006, так в с. 162 Акта о компаниях 2006, в которой закреплено требование для компаний вести регистр директоров и секретарей. Подраздел (6) с. 162 Акта указывает, что теневой директор будет директором и должностным лицом.

Основная характеристика теневого директора, отличающая его от де-факто директора, в том, что теневой директор, сам не осуществляет действий директора, но руководит ими. Для установления факта, является ли лицо теневым директором требуется определить следующие обстоятельства: кто является директором компании де-факто и де-юре; имел ли предполагаемый «теневой директор» возможность и направлял ли действия директоров де-юре и де-факто; действовали ли директора в соответствии с направлениями предполагаемого «теневого директора»; исполняли ли директора де-факто и де-юре поручения предполагаемого «теневого директора» систематически. Считается, что теневой директор участвует в делах компании таким образом, что для директоров де-юре и де-факто становится обычным действовать в соответствии с его направлениями, а не руководствоваться своим собственным решением [3].

Нормы о теневом директоре получили развитие в судебной практике. В деле Lo-Line Electric Motors Ltd. указано, что совет директоров должен действовать в соответствии с инструкциями вышестоящего лица или теневого директора. В деле Unisoft Group Ltd, указано: «Теневой директор должен обладать реальной силой, быть кукольным мастером, управляющим действиями компании. Директора должны быть руками теневого директора, действовать исключительно в его направлениях и инструкциях». Это последнее требование вытекает из ссылки «директора привычны, чтобы действовать в соответствии с указаниями теневого директора»“. При чем эти действия должны совершаться не в одном индивидуальном случае, а периодически, быть регулярным курсом поведения» [4].

Важным признаком теневого руководства является то, что теневой директор не занимает должности директора, но узурпирует первичное и окончательное принятие решения. Фактически теневой директор занимает более высокое положение, указывает и направляет действия директоров по управлению компанией. Таким образом, законодательство и судебный прецедент определяет, что участие на равной основе в управлении не достаточно для признания личности теневым директором. В теневом руководстве необходимо наличие явного доминирования.

В 2001 году при рассмотрении Апелляционным Судом гражданского спора между Департаментом Торговли и Промышленности и Деверел возник вопрос о возможности расширительного толкования понятия «теневой директор». Департамент полагал, что под действие Акта Дисквалификации подпадают помимо трех де-юре директоров и два других лица, м-р Деверел и м-р Хопкинс, на том основании, что двое последних были теневыми директорами оператора путешествий «Евро Экспресс». Данной фирме требовалось стать участником Ассоциации Британских Агентов Бюро путешествий (ABTA), чтобы продолжить свое дело. Одно из правил ABTA состоит в том, что директора компаний не могут участвовать в управлении компанией, если ранее они имели неисполненные обязательства. Судом установлено, что м-р Деверелл ранее участвовал в двух обанкротившихся компаниях, поэтому не мог быть директором, если компания хотела сохранить членство в ABTA, в отношении м-ра Хопкинса ранее в 1991 году также выносился приговор о банкротстве. Таким образом, ни М-р Деверелл, ни М-р Хопкинс не могли быть осуществлять управление Евро Экспресса.

По мнению суда, необходимо установить, что инструкции теневого директора должны касаться не всей области деятельности компании, влияние теневого директора должно быть осуществлено в сфере управления. Например, может быть выяснено, что предполагаемый теневой директор не участвовал в некоторых сделках. Кроме того, формальные направления или инструкции могут быть даны и консультантом, советником.

Кроме того, связь предполагаемого теневого директора с компанией должны быть оценены объективно. Доказательства того, что де-юре директора связаны с теневым директором представляются истцом. При этом один вопрос - установить, что имелись инструкции или направления, основанные на связи теневого директора и директора компании, совсем другой вопрос, установить связь его инструкций с последствием - банкротством компании.

И последнее, — в законе даны два направления действий теневого директора: направление и инструкции. Очевидно, что профессиональный совет не охватывается понятием теневого руководства, поскольку совет может быть учтен либо отвергнут директором. Если законодательство предположило бы простую дачу совета как форму теневого руководства, нелогична дополнительная квалификация о систематической деятельности директора в соответствии с инструкциями теневого директора [5].

Следует учитывать, что в законодательстве Великобритании существуют правовые механизмы, позволяющие акционеру влиять на деятельность директоров. Фундаментальный принцип законодательства о компаниях в том, что компания является юридическим лицом, в котором четко определены и разграничены права и обязанности директоров компании и акционеров. В деле MCA Records Inc v Charly Records Ltd, например, указано, что держатель контрольного пакета акций не несет ответственности как совместный делинквент, если акционер осуществлял управление, голосуя на собраниях и назначал директоров. Так, если держатель контрольных акций не доволен направлением деятельности, которое выбирает директор компании, акционер может созвать собрание, переизбрать текущих директоров и назначить новых - более симпатичных на взгляд держателя контрольных акций. Поэтому, предусмотрительный директор, который хочет сохранить свое место, будет придерживаться политики держателя контрольных акций. Что держатель контрольных акций не имеет права делать — это выходить за границы обычных действий акционера, «направлять деятельность директоров» таким образом, что назначенный и директор вообще не может принимать независимые решения. Переступивший эту линию держатель контрольного пакета акций рискует разделить ответственность за нарушения определенных обязательств налагаемых на директоров, поскольку такой акционер становится теневым директором.

Предлагается общая характеристика института «теневого руководства», регламентированного в британском корпоративном праве, который, считаем, может быть интересен отечественной науке.

Литература:

1. Andrew Keay, Formulating a framework for directors' duties to creditors: an entity maximisation approach, Cambridge Law Journal, 2005, р.1

2. Gary Scanlan, «Offences concerning directors and officers of a company - fraud and corruption in the United Kingdom - the future», Company Lawyer, 2008, р.14

3. Chris Noonan, Susan Watson, «The nature of shadow directorship: ad hoc statutory intervention or core company law principle?», Journal of Business Law, 2006, р.3

4. Chris Noonan, Susan Watson, «The nature of shadow directorship: ad hoc statutory intervention or core company law principle?», Journal of Business Law, 2006, р.5 

5. Chris Noonan, Susan Watson, «The nature of shadow directorship: ad hoc statutory intervention or core company law principle?», Journal of Business Law, 2006, р.15