Право/13. Международное право

Газизова Ю.П.

Романюк Е. И.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

им. Туган-Барановского

Конституционные принципы экономики государств-членов Европейского союза

Экономическая система государст-членов Евросоюза закреплена в конституциях этих государств. Новые конституции европейских стран, принятые в основном после Второй мировой войны, значительно расширили пределы государственного вмешательства в экономику. В 50-60 годы конституционная стабильность помогла развитию экономической деятельности.

Конституционное развитие в Евросоюзе имеет общую динамику интеграционных процессов. Тесное экономическое партнерство стало одним из основных средств укрепления экономики в Европе. Правовые акты Европейского Союза имеют приоритет в общеевропейском экономическом законодательстве. Государства-члены Союза закрепили в своих конституциях возможность отходить от юрисдикции своих стран, отвечающую международно-правовым нормам тех соглашений, участниками которых они стали [1].

Конституционными принципами экономической деятельности в государствах-членах ЕС являются, в частности:

- Регулирование общих основ экономической деятельности;

- Равноправие всех форм собственности;

- Запрет монополии и недобросовестной конкуренции;

- Борьба с преступностью в экономической сфере;

- Установление конституционной обязанности использования собственности в целях общественного блага.

В Основном законе Федеративной Республики Германии рассматривается конституционная обязанность, сформулированная в ст. 14 «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» [2].

Приведенная конституционная обязанность всех собственников закреплена также в конституциях самостоятельных государств – бывших республик Советского Союза.

Например, в Конституции Эстонской Республики от 28 июня 1992 г. В ст.32 сформулировано: «каждый имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ограничения устанавливаются законом. Собственность не должна использоваться в ущерб общим интересам» [3, c. 8]. В Конституции Республики Белоруссия от 15 марта 1994 г. В ст. 44 отмечено, что «Осуществление права собственности не должно причинять вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и интересы, что защищаются законом, других лиц» [3, c. 96]. В Конституции Республики Молдова от 29 июня 1994 г. определено (ст. 9): «собственность может быть публичной и частной. Собственность не может быть использована во вред правам, свободам и достоинству человека» [3, c. 194].

Согласно ст. 13 Конституции Украины от 28 июня 1996 г. «Собственность обязывает. Собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу. Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом» [4, с. 6-7].

В государствах Европы конституционная обязанность всех собственников предполагает кооперацию и сотрудничество между собой с целью обеспечения благополучия граждан своих государств.

Владение собственностью в государствах-членах Европейского Союза сопряжено с конституционной обязанностью заботиться о собственности наилучшим для общественного блага способом.

Экономические системы государств-членов Европейского Союза должны быть построены в соответствии с принципом субсидиарности. Это значит, публично-правовое и частно-правовое регулирование экономических отношений в случае необходимости должно дополнять друг друга с целью общего блага граждан.

В текстах европейских конституций нет прямых отсылок к принципу субсидиарности. Отсутствуют они и в экономическом законодательстве, изданном в развитие конституционных положений, хотя идея субсидиарности подразумевается.

Где бы ни хотели внедрить принцип субсидиарности в законодательство, приходиться учитывать, что «он больше имеет дело с методами организации полномочий, чем с целями общественной деятельности. Поэтому стало возможным интерпретировать его двумя различными способами: а именно, с одной стороны, оправдывать перенос полномочий на более высокий институциональный уровень, а с другой стороны, удерживать определенные полномочия на уровне, наиболее близком к гражданину» [6, с.13].

Правовое регулирование экономических отношений в ЕС предполагается систематизировать по секторам экономики [7, с. 11-25]. Однако это сложная задача, так как необходимо систематизировать более 80 тыс. страниц европейского вторичного законодательства.

Большое количество нормативных актов объясняется тем, что невозможно рассматривать правовое регулирование экономических отношений вне движения и развития в неизменном, абсолютно застывшем виде.

В западном правоведении все чаще вспоминают о европейском хозяйственном уголовном праве. В европейской современной юридической литературе нередко пишут о подобных тенденциях в развитии уголовного права.

М. Делмас-Марти (Франция) рассматривает «модернизацию» и «охрану» как две разновидности декриминализации. «Модернизация» призвана защитить общество от новых форм экономической преступности. «Охрана» призвана защитить новые права, которые государство признает за своими гражданами и новыми лицами [8, с. 13].

Французские правоведы почти единодушно отмечают невозможность строгого определения «хозяйственного уголовного права» ввиду отсутствия общепризнанной дефиниции хозяйственного права. Хотя определенная работа в этом направлении ведется. Так, Жан Прадель рассматривает хозяйственное уголовное право в качестве относительно самостоятельного элемента особенной части уголовного права. При этом Ж. Прадель отмечает, что в немецком языке «хозяйственное» и «экономическое» уголовное право являются синонимами, а в итальянском и испанском языках возможно только «экономическое уголовное право» [5, с. 28].

Взаимодействие и взаимообусловленность между публично-правовым и частно-правовым регулированием экономических отношений в Европейском Союзе как в прошлом, так и в настоящем обусловлены и являются объективной закономерностью. Их использование в практической деятельности позволяет улучшать жизнь людей, потому что право для того и дано, чтобы сделать мир лучше.

Границы между ними жестко не должна жестко фиксироваться: в зависимости от конкретных обстоятельств она должна иметь возможность «плавать» [9, с. 271] между публично-правовым и частно-правовым регулированием экономических отношений. Если такое «плавание» кого-то не устраивает, правовые конфликты в Европейском Союзе разрешаются в Суде Евросоюза и национальных судах государств-членов.

Литература:

1. Чувпило А.А. Правовое регулирование экономических отношений в Европейском Союзе // Экономика и право. – 2006. - № 2 (15). - С. 17-21.

2. Конституции государств Европейского Союза. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999. – 816 с.

3. Конституції нових держав Європи та Азії / Упоряд. С. Головатий. – К.: Вид-во «Право», 1996. – 544 с.

4. Конституція України: Закон України від 27 червня 1996 р. // Відомості ВРУ. – 1996. - № 30. – Ст.. 141.

5. http//www.sobor.ru/doctrina/5bebut.ru.asp

6. Проміжний рівень управління в європейських державах складають проти демократії? За ред. Т.Ларсона, К. Номдена, Ф. Петітвілля. – К.: К. І. С., 2003. – 346 с.

7. Ашурков О.А., Каптуренко Е.Н. Кодификацонные процессы в праве ЕС: ориентиры для Украины // Гармонизация законодательства Украины и международная интеграция. – Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2006. – С. 11-24.

8. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. – М.: Статут, 2005. – 572 с.

9. Норвезька модель // Урядовий кур'эр. – 2006. – 14 листопада (№ 214).