Московский Государственный Университет Экономики,
Статистики и Информатики
КОНЦЕПЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТАВКИ НАЛОГА
НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ БАНКОВ
Аннотация
В статье
анализируются существующие методологические подходы к дифференциации ставки
налога на прибыль для банков, исследуется необходимость и возможность
дифференциации ставки в настоящее время с учетом сложившихся экономических
условий. Описан авторский подход к дифференциации ставки, учитывающий
последствия мирового финансово-экономического кризиса, а также мировые
тенденции к налогообложению банковской отрасли.
Ключевые слова: налогообложение банков, налог на прибыль организаций,
Keywords: the taxation of banks, the
profit tax
Налоговая нагрузка банковской отрасли имеет
двоякую природу. С одной стороны банки – крупнейшие налогоплательщики и
применять к ним ставку по налогу на прибыль аналогичную со ставкой, применяемой
к другим менее капитализированным секторам экономики – несправедливо. Но с
другой стороны, изменения налоговой системы, произошедшие после 2010 года,
спровоцировали увеличение налогового бремени для банков. Данное явление во
многом обусловлено тем, что специфика деятельности банков подразумевает, что
большую долю в расходах занимают расходы, связанные с оплатой труда работников.
Банковская деятельность не предполагает большого объема мощностей,
оборудования, а большая роль принадлежит персоналу. В связи с чем замена ЕСН
страховыми взносами на социальное страхование с последующим значительным
увеличение тарифа с 26 % до 34 %, оказала сильное влияние на налоговую нагрузку
банков. Также необходимо учитывать последствия финансово-экономического
кризиса, в результате которого увеличился рост просроченной задолженности, что
отрицательно сказалось на финансовых показателях банков из-за несвоевременно
полученного или вовсе неполученного процентного, а также большого объема
созданных резервов. Кроме того, на балансах банков возросла доля непрофильных
активов - имущества, оформленного в качестве обеспечения по кредитам.
Реализация банками указанного имущества, помимо того, что может оказаться
экономически неэффективной, вследствие падение цен на отдельные виды активов,
так может привести к дополнительной налоговой нагрузки, в части уплаты НДС с
такой реализации. В данных условиях повышение ставки налога на прибыль для
банков нецелесообразно. Принимая во внимание кривую Лаффера, мы можем судить,
что налоговые поступления от банков в подобных условиях могут сократиться.
Однако преодоление кризисной ситуации имеет временные рамки, после которых
банки необходимо рассматривать в первом аспекте и как следствие устанавливать
для банков повешенные ставки.
В настоящее время необходимо соотносить
вопросы преодоления финансовых кризисов с вопросами уровня налогообложения
банковских спекулятивных операций. При этом вместо специального налога для
банков, который оценивается как несвоевременный и не достаточно эффективный в
Российских условиях, необходимо рассмотреть иные меры, позволяющие с одной
стороны, «максимально расширить возможности для деятельности финансовых
институтов», а с другой, стимулировать развитие определенных отраслей с
использование налогового регулирования банковского сектора.
Несомненно, банки можно отнести к крупнейшим налогоплательщикам. По
заявлению ЦБ РФ прибыль крупнейших Российских банков за 11 месяцев 2010 по
сравнению с теми же месяцами 2009 года возросла в 3,9 раза, до 386, 9 млрд.
руб. Данные показатели подтверждает возможность введения дополнительного или
дифференцированного налогообложения банковского сектора.
Критериями дифференциации ставки налога на
прибыль для банков могут быть: уровень рентабельности, величина балансовой
прибыли, величина капитала банка, способ формирования уставного капитала.
Модель имитационного проектирования
налогообложения банков, предложенная И. Цисарем и В. Чистовым позволила сделать
вывод о неэффективности дифференциации налоговой ставки в зависимости от уровня
рентабельности [3]. Кацашвили Н.А. предлагает дифференцировать ставку налога на
прибыль в зависимости от величины банка. Крупные банки облагать по ставке 27%,
мелкие- 16 % и иные (банки, которые не вошли в первую и вторую группы) – 20 %
[1,56]. Однако такой подход к дифференциации, на наш взгляд, не позволит
стимулировать деятельность банка в направлении увеличения вложений в
необходимые сектора экономики и будет иметь чисто фискальный эффект. На наш
взгляд, такой подход к налогообложению банков характерен для периода, когда
банковская система страны будет достаточно развита, а экономика будет
находиться в фазе подъема.
Возможно, рациональным подходом в
настоящее время стало бы введение системы льготного налогообложения прибыли
банков, полученной от кредитования малого бизнеса, сельского хозяйства,
отраслей реального сектора экономики, наукоемких отраслей экономики. В данном
случае необходимо говорить о налоговых преференциях, имеющих место при
осуществлении банками финансовых операций с точки зрения их соответствия
проводимой государством экономической политике. Подобный подход к
налогообложению банков рассматривала в своей диссертационной работе Соклакова
Я.В. Методика, предложенная Соклаковой Я.В., предполагает вычисление с помощью
методов экономико-математического моделирования единого критерия, на основании
которого банки расставляются в единый ранжированный ряд. Определение критерия
предлагалось производить, исходя из анализа и оценки таких параметров, как доли
средств банка, инвестированных в производство, срок кредитования, стоимость
кредитных ресурсов для реального сектора экономики, влияние инфляции и показателя
сбалансированности привлеченных и размещенных средств по срокам. В зависимости
от значения вычисленного критерия варьируется региональная ставка налога на
прибыль [2,87]. На наш взгляд, данная методика слишком сложна в применении,
требует множество работы, как со стороны законодателя, так и специалистов,
определяющих критерий вариации. При этом создание столь сложной системы ставки
налога направлено на решение одной достаточно узкой задачи, что не отвечает
принципу обоснованности. Бесспорно, данная методика позволяет оценить реальный
вклад каждого банка в развитие реального сектора экономики посредством
кредитования. Однако метод государственного поощрения – с помощью сниженной
ставки налога на прибыль, в части зачисляемой в региональный бюджет, может не
оказать необходимого влияния, и в случае бюджетных потерь будет требовать
незамедлительной корректировки, что создаст барьеры в налоговом
администрировании, как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.
Также банки, получая возможность применять минимальную величину региональной
ставки налога на прибыль, увеличивают, таким образом, свою прибыль, которая в
свою очередь может пойти на выплату дивидендов акционерам или увеличение
капитализации банка. Таким образом негативный эффект от применения
дифференциации может превысить ожидания развития реального сектора экономики.
Развитие реального сектора экономики, безусловно, приоритетная задача, однако
применение достаточно сложной системы ставок может не позволить достичь
указанной цели. Данную методику целесообразно вводить на определенную
среднесрочную перспективу, для достижения конкретной цели. При этом данный вид
государственного стимулирования должен применяться в совокупности с иными,
только в этом случае можно говорить об эффективном и успешном проведение
программы, направленной на поддержку одного из секторов экономики. На наш
взгляд, дифференцируя ставку в настоящее время, необходимо принимать во
внимание не одну задачу, а несколько, включая развитие не только приоритетных
отраслей реального сектора экономики, а также самого финансового сектора и
решение задач, поставленных в рамках мирового сообщества, направленных на
компенсирование издержек, связанных с преодолением кризисов. Возможно, для
решения указанной задачи, необходимо отталкиваться не от единого финансового
результата, к которому применяется единая налоговая ставка, а разделить
прибыль, получаемую банками на несколько составляющих и применять различные
ставки к совокупности каждого вида.
Таблица 1
Дифференциация ставки налога
на прибыль организаций для банков в зависимости от вида прибыли
|
Вид
прибыли, получаемой коммерческим банком |
Ставка
налога |
|
Прибыль, полученная от
кредитования наукоёмких отраслей экономики, инновационной деятельности |
13% |
|
Прибыль, полученная от
кредитования реального сектора экономики |
15% |
|
Прибыль, полученная от
спекулятивных операций |
35% |
|
Прочие виды прибыли |
20% |
Предложенный подход
позволяет решить не только вопросы развития реального сектора экономики с
помощью государственного стимулирования банковского кредитования в данный
сектор, а также дестимулировать спекулятивные операции или получать от них
значительный объем налоговых отчислений. Данная методика потребует повышенного
налогового контроля за налоговыми схемами, позволяющими применять более низкие
ставки налога, а также большого объема работы, связанного с формированием
банками, указанных показателей. Однако такая мера может носить краткосрочный
характер и быть направлена на выполнение конкретных задач. Льготу можно ввести
на ограниченный период, после чего вопрос о пролонгации или отмене нормы решать
на основе анализа эффективности действий данных положений. Также предложенный
методологический подход дифференциации налоговой ставки трудно реализуем с
точки зрения практического применения, в связи с существующими правилами учета
банковских операций достаточно трудно отделить один вид прибыли от другого. А
также в посткризисных условиях необходимо принимать во внимание то, что низкая
банковская маржа ведет к малодоходным операциям банка и образовывающиеся убытки
могут покрываться именно спекулятивными операциями, обложение которых
повышенной налоговой ставкой нецелесообразно. Однако предложенная мера может
рассматриваться как один из возможных налоговых инструментов регулирования
банковской деятельности, рассчитанный на будущее. В настоящие же время,
принимая во внимание особенности формирования банками экономических
показателей, можно было бы установить дифференцированные ставки в зависимости
от оценки экономического положения банка, формируемой на основании Указаний
Центрального Банка России от 30 апреля 2008 г. N 2005-У «Об оценки
экономического положения банков» и от 16 января 2004 г. N 1379-У «Об оценке
финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в
системе страхования вкладов». Методика, описанная в приведенных указаниях,
подразумевает отнесение банка к одной из пяти классификационных групп, на
основании оценки результатов капитала, активов, доходности, ликвидности,
обязательных нормативов, установленных центральным банком России, качества
управления, структуры собственности капитала. В связи с чем представляется
обоснованным установить различные ставки для каждой из таких групп.
Таблица 2
Дифференциация ставки налога на прибыль организаций для
банков в зависимости от оценки экономического положения банка
|
Группа |
Банки,
относимые к указанной группе |
Налоговая
ставка |
|
Первая группа |
Банки,
в деятельности которых не выявлены текущие трудности |
30 % |
|
Вторая группа |
Банки,
не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки,
которые в случае их неустранения могут привести к возникновению трудностей в
ближайшие 12 месяцев |
24% |
|
Третья группа |
Банки,
имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12
месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их
вкладчиков и кредиторов |
20% |
|
Четвертая группа |
Банки,
нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их
вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер
со стороны органов управления и акционеров (участников) банка |
15% |
|
Пятая группа |
Банки
состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами
(участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке
банковских услуг, |
13% |
Предлагаемый методологический подход
строится на существующем порядке формирования показателей, по которым
дифференцируется налоговая ставка. В связи с чем не потребуется дополнительной
нормотворческой работы, так как изменение будет проведено в рамках действующего
законодательства и встроено в применяемые и апробированные методики. Также
данный методологический подход не позволит банкам фальсифицировать
экономические показатели в целях налогообложения, так как в первую очередь сам
банк заинтересован в том, чтобы попасть в одну из первых групп, так как эти
группы предполагают определенные льготы для банков, а также отнесения банка к
последним категориям может привести к его исключению из системы страхования
вкладов, что крайне нежелательно для банка.
Литература:
1.
Кацашвили
Н.А. Налоговое регулирование банковской деятельности: Дис… канд. эконом. наук:
08.00.10 // Кацашвили Н.А. – М., 2009
2.
Соклакова
Я.В. Экономико-математическое моделирование в дифференциации налогообложения
банков с целью стимулирования
кредитования реального сектора экономики: Дис… канд. эконом. наук:
08.00.13 // Соклакова Я.В. – М., 2002
3.
Чистов
В.П., Цисарь И.Ф. Оптимальная ставка налогообложения прибыли банков //
Банковское дело. - 1996. - № 8