Мельник С.А.
Башкирский государственный аграрный университет,
Россия
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА
В сегодняшней России процесс деградации
человеческого потенциала ощутим не менее остро, чем в России 90-х: рост доходов
в нулевые годы не мог компенсировать растущего износа прежних (советских)
систем социализации. Следствиями являются рост алкоголизма населения,
беспризорность (в т.ч. скрытая – при формальном наличии семьи), криминализм,
высокая смертность, кричащий дефицит социального доверия и солидарности и т.д.
Рост уровня жизни населения, ставший, по
крайней мере, формально, основным ориентиром политики властей на протяжении
уходящего десятилетия, не может быть главным путем решения всех проблем.
Поскольку, во-первых, он крайне неравномерно распределен в обществе (т.е.
фиксирует своего рода среднюю температуру по больнице). Во-вторых, природа
названных проблем связана в первую очередь не с бедностью как таковой, а с
десоциализацией (эрозией институтов социализации). На наш взгляд, модернизацию
необходимо начинать с социальной сферы, так как именно эта сфера является ядром
всем проблем [2].
Для нормализации своего положения
государству предстоит принять ряд чрезвычайных мер в соответствующих сферах
социального бедствия. В частности, целесообразны следующие проекты:
1) Ликвидация беспризорности, реформа
системы детских домов и приютов.
В Послании Федеральному Собранию от 30
ноября 2010 года Президент РФ уделяет особое внимание развитию государственной
политики в области детства. Медведев Д.А. отмечает, что серьёзной проблемой
остаются детские дома, они больше работают на изоляцию детей, нежели на их
социализацию. Поэтому за тем, что здесь происходит, должны наблюдать не только
государственные службы, но и гражданское общество. При каждом доме ребёнка, в
детских домах и коррекционных учреждениях необходимо создать попечительские
советы, которые будут работать максимально открыто. Президент отмечает, что нужны
программы социальной адаптации и сопровождения выпускников детских домов. Мало обучить
и накормить детей – их нужно вывести в новую, взрослую жизнь подготовленными и
уверенными в себе [3]. 2) Борьба с организованной
преступностью, особенно в таких регионах, как Приморье, и по всей стране. В
частности, представляется разумным начать с того, чтобы восстановить
специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью.
3) Ограничение низкоквалифицированной
трудовой миграции из регионов с архаическими культурными укладами (в т.ч. за
счет жестких санкций в отношении соответствующих работодателей и обеспечения
трудовых, социальных прав мигрантов, что ликвидирует их конкурентоспособность
на рынке труда).
4) Принудительное лечение наркомании и
алкоголизма. Введение обязательного обследования отдельных групп населения (в
т.ч. школьников, студентов, военных, госслужащих) на наркотическую и
алкогольную зависимость и установление мер принудительного лечения (последние
зачастую имеют не столько медицинское, сколько дисциплинарное значение, но от
этого не менее действенны).
5) Перераспределение средств из сферы
большого спорта в сферу массовой физкультуры, развитие системы бесплатных (для
детей и подростков) и дешевых (для взрослых) спортивных секций. А также иных
массово доступных секций, кружков, образовательных центров.
6) Поощрение массового туризма, как внутри
страны, так и заграничного. Развитие внутреннего туризма, воссоздание
туристических клубов и ассоциаций. Дотирование поездок на отдых бюджетникам,
студентам, иным социально уязвимым, но при этом активным категориям населения.
7) Обязательная дифференциация программ
поддержки рождаемости по регионам. В регионах аграрного перенаселения
(существенная часть ЮФО) поддержка рождаемости контрпродуктивна (там речь
должна идти об иных формах социальной поддержки), тогда как в регионах
демографического бедствия (большая часть Центральной России, Поволжья, Сибири,
Приморья) она должна быть на порядок более широкой и интенсивной. (Например,
представляется целесообразным заменить сертификаты на «второго ребенка» оплатой
по пенсионному типу солидных – ощутимых с точки зрения семейного бюджета –
детских пособий, начисляемых в зависимости от возраста ребенка) [2].
Меры, подобные вышеперечисленным, еще не
означают модернизации как таковой. Они представляют собой противодействие демодернизации,
что чрезвычайно важно, но не достаточно. Модернизация же социальной среды
требует, на наш взгляд, капитальной реконструкции тех базовых систем
социализации, которые определяют облик современного общества. Прежде всего –
системы образования, армии, государственной службы.
Сегодня нам приходится констатировать,
что:
1) Средняя школа не справляется с
качественным массовым образованием и воспитанием;
2) Высшая школа – с производством
востребованных обществом категорий профессионалов и, особенно, с производством
элиты;
3) Армия в социальном отношении
превратилась в аналог тюрьмы, что производит массированную десоциализацию
призывного контингента и не справляется с воспроизводством офицерского корпуса
должного профессионального и этического уровня;
4) В системе государственной службы
коррупция стала не отклонением, а нормой (системообразующим признаком) [2].
Модернизационный подход к названным
проблемам означает проектирование новых систем в данной сфере, с учетом
аналогичного отечественного и зарубежного опыта. Для того чтобы модернизация не
превратилась в «коренную ломку», это проектирование должно происходить в три
этапа:
1) Разработка детализированной концепции
преобразований в соответствующей сфере;
2) Реализация концепции преобразований на
социальных моделях (на локальных примерах);
3) Массированное внедрение - тиражирование успешных моделей с
постепенной заменой прежних систем [2].
Содержательное рассмотрение возможных
преобразований применительно к каждой конкретной сфере должно производиться
отдельно. Здесь же лишь отметим, что модернизация предполагает решимость
создавать новое общество (в виде очагов, эпицентров «новой жизни») без
превентивно-революционного разрушения старого.
Тем не менее, следует отметить, для
успешной модернизации всенепременно нужна широкая база реальной
производственной экономики. Признаком любой модернизации является опережающий
рост промышленности и строительства. Если же космическими темпами растут только
финансовый сектор, торговля и сфера услуг, к тому же полностью зависимые от
импорта, что имеет место в России, то это не модернизация, а проедание будущего
и деиндустриализация экономики. Нужны серьезные перемены в налоговой системе,
без чего немыслимо наполнение федерального бюджета необходимыми средствами для
модернизации. Нынешнее распределение доходов и нынешняя налоговая концепция не
позволяют развивать производительные силы страны. Нужно защитить свой рынок и
своих товаропроизводителей, без чего немыслимо импортозамещение товаров,
принять действенные меры к росту внутреннего спроса. В том числе речь идёт о
развитии производств, обеспечивающих продукты на внутренний и внешний рынки
высокой добавленной стоимости, причём производств, создающих эти продукты на
базе современных технологий [1].
Необходимо понимать, что решение такой
задачи в сложившихся социально-экономических условиях потребует не только и не
столько инноваций, сколько воссоздания отдельных видов производств и секторов
хозяйства. Например, нанотехнологии, современную фотоэлектронику и энергетику
невозможно развивать без, должным образом, развитой микроэлектроники и
специального технологического оборудования (электронного машиностроения,
вакуумного приборостроения), элементной базы и т.д. Поскольку электронная
промышленность за годы реформ практически полностью деградировала, то у этого
инновационного направления, а именно,
«нанотехнологического», подорвана база для развития. В частности, потребуются
заводы по производству чистого кремния определённо перспективной мощности,
которые нужно строить. Например, в АПК прорывными технологиями являются
технологии, использующие фотосинтез энергии солнца для получения сухого
вещества. В СССР таким работам придавалось огромное значение, ибо за ними было
решение продовольственной проблемы не только в нашей стране. В советское время
были созданы адаптивно-ландшафтные системы с уже наполненной эволюционно-
генетической детерминантой в стационарных многолетних опытах в различных зонах
страны. Именно на основании этих экспериментов отрабатывалось многовидовое
использование растительного сообщества с особыми приспособленческими функциями
к абиотическим и биотическим функциям среды с повышенной способностью к
фотосинтезу. Сегодня все это разрушено или влачит жалкое существование, требует
восстановления или создания заново. А ведь положительное решение проблемы на
уровне хотя бы десятых долей процента синтеза солнечной энергии решает задачу
продовольственной безопасности на многие годы [1].
Приведенные примеры, как и многое другое,
и есть создание отдельных секторов и видов деятельности почти с нуля, либо
восстановление отдельных производств, которые возможно еще восстановить.
Состояние отечественных производственно-технических систем таково, что, прежде
чем вести разговоры об инновациях, необходимо возродить классические
консервативные цепочки производства с должным качеством. Поскольку в противном
случае у инноваций просто будет отсутствовать необходимая база.
Несмотря на возросший в последние годы
потенциал России, ее возможностей, как
в политике, так и в экономике далеко не достаточно, чтобы противостоять вызовам
современности. Слепое копирование западной модели развития привело Россию на
край пропасти. И пока еще есть немного времени и некоторые ресурсы, необходимо
проанализировать ситуацию и выработать стратегию дальнейшего развития. Хотя,
как показывают социологические опросы, пока у населения не вызывает энтузиазма
заявленная модернизация: 16% считают ее очередным способом разворовывания
госсредств, практически столько же россиян (17%) видят в ней «только
разговоры». И лишь 10% опрошенных ожидают от модернизации возрождения страны.
Власть полностью дискредитировала себя в глазах населения. Без всяких
преувеличений можно утверждать, что дальнейшее независимое существование России
ее модернизационное развитие невозможно без существенного усиления позиций
государства по всем направлениям развития. Только на этом пути спасение страны
и ее возрождение.
Литература: