История/1. Отечественная история

К.и.н. Шуякова Е.Н.

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», Россия

Гражданские инициативы

в контексте развития общества

Для современного российского общества обычным делом становится проявление так называемых гражданских инициатив либо по улучшению своего собственного положения, либо в целях воздействия на окружающую среду по изменению общих условий жизни социума. При этом под гражданской инициативой вслед за принятой в политологических кругах формулировкой следует понимать «форму легальной, чаще всего ограниченной по целям и времени деятельности, спонтанной коллективной самоорганизации граждан» [1]. Однако, столь ли однозначно данное явление? Анализ данного вида деятельности общества показывает, что сегодня в России, как правило, превалируют инициативы, направленные на защиту будь то окружающей среды, памятников архитектуры вплоть до прав человека. И таких инициатив не становится меньше. Напротив, наблюдается рост общественно-значимых структур, призванных реализовывать такого рода инициативы. В результате, складывается ситуация, когда растет одновременно и количество структур, наделенных правом защищать те или иные объекты или субъекты, и число этих самых объектов и субъектов, нуждающихся в такой общественной защите и поддержке. К примеру, плохая экологическая ситуация обусловливает появление соответствующей гражданской инициативы, способствует образованию различного рода организаций по улучшению ее состояния. Однако ситуация не меняется, а даже напротив, современное российское общество становится свидетелем процесса ее дальнейшего ухудшения. И, как следствие – возникновения большого количества новых общественно значимых структур, в данном случае, по защите природы. Кстати, последняя – так называемая гражданская инициатива является основным показателем степени демократичного развития общества. Именно это утверждают современные исследователи: «формирование зрелого гражданского общества является главным условием развития демократии» [2] (Е.Л. Молодчик), «Размах общественных экологических инициатив свидетельствует о степени зрелости гражданского общества любого государства» [3] (Красильников О.К.).

Все это заставляет задуматься над вопросами, так что же на самом деле есть гражданская инициатива? Каково ее истинное место и роль в жизнедеятельности российского социума? В поисках ответа на эти вопросы представляется необходимым обратиться к данным исследований современных российских ученых.

Итак, практически все исследователи возникновение гражданских инициатив и их оформление в последующем в форму общественно значимой структуры связывают с тем или иным негативным явлением в жизни общества. Например, в XIX веке появлению общественных педагогических инициатив предшествовало «Отступление государства от прогрессивных реформ, политика конфронтации и возврата к старым феодальным порядкам с их системой привилегий и дискриминацией…»[4]. Это и стало, по мнению Б.К. Тебиева «сигналом к общественному противодействию, в том числе и в сфере профессионального образования»[5]. И, в результате, как отмечает Т.А. Дубровская: «На историческую арену выходит мощное общественно-педагогическое движение, объединившее передовую научно-техническую и педагогическую интеллигенцию для решения актуальных проблем демократизации народного образования» [6].

Не изменилась специфика появления гражданских инициатив и в XXI веке, например, констатируется: «Необходимость взаимодействия власти и общества в экологической сфере стала очевидной, когда лесные пожары в июне-июле 2010 года в европейской части России приняли масштаб национального бедствия. …Борьба с последствиями лесных пожаров – прерогатива не только органов государственной власти, но и общественных организаций, многие из которых выступили с инициативой предотвращения подобных катастроф в будущем» [7]. То есть, наблюдается взаимосвязь предотвращения пожаров и гражданских инициатив, и, как следствие – определение уровня демократического развития общества. В этом ключе построила свои дальнейшие размышления и О.К. Красильникова, констатируя, что «Зеленое» движение в современной России пока еще не стало серьезной политической силой. В нашей стране нет влиятельной партии защитника природы…» [8]. В это связи не понятен характер интерпретации данного факта: то ли в России еще не столь угрожающи масштабы природной катастрофы, обусловливающие формирование сильной партии «Зеленых», то ли необходимость уже назрела, однако, в нашей стране низкий уровень демократического развития, что и препятствует усилению «Зеленых»?!

Не менее важным представляется вопрос относительно множественности альтернатив, выдвигаемых «снизу», а также рационализации способов их учета и реализации. Ведь на практике получается, например, касательно модернизации сферы образования в XIX веке, что: «Н.И. Пирогов противопоставил официальному курсу образования задачу общечеловеческого воспитания, которая должна подготовить к общественной жизни высоконравственного человека с широким умственным кругозором…» [9]. В свою очередь, К.Д. Ушинский, предлагая внедрение ремесленных школ, полагал, что в них должны учить детей ремеслам точно так же методички и точно с таким же уважением к детству, как учат чтению и письму во всякой порядочной школе [10]. И нечто иное предлагали революционные демократы. Профессиональное образование они рассматривали, исключительно, как способ «воспитания гражданина, революционера, патриота» [11]. Такая множественность путей а, следовательно, и конечного результата процесса модернизации сферы образования во второй половине XIX века объясняется разнообразием у общественности видения дальнейшего пути развития страны в целом. Нередко именно этот фактор становится предметом жесткого противостояния общественных сил. Наглядно это демонстрирует современный период развития российского общества, о чем в своей работе пишет М.В. Тулузакова: «…общественно-политическая структура гражданского общества формируется на основе общества, состоящего из большого числа самостоятельно действующих групп людей: союзов, ассоциаций, организаций самого различного толка – политического, производственного, благотворительного, религиозного и т.д. Эти добровольческие организации нередко, борясь за доверие граждан, остро противостоят друг другу» [12]. В этой связи, видимо стоит согласиться с теорией развития социальных движений, сформулированной Т.А. Дубровской: «Анализируя различные исторические формы социальных движений, можно проследить, по крайней мере, действия трех законов. Согласно первому из них участники социальных движений, исчерпав традиционные, прибегают к новым более жестким средствам борьбы, что, в свою очередь, усиливает сопротивление правящих классов. В соответствии со вторым законом, по мере нарастания социального конфликта происходит разделение единой оппозиции на умеренное и радикальное крыло. Третий закон свидетельствует о том, что социальное движение начинается с отдельных изолированных требований социальных преобразований, которые перерастают затем во всесторонний анализ социальных отношений» [13].

В итоге, в исследовательской среде сегодня принято говорить о неэффективности реализации гражданской инициативы. Так, Е.Л. Молодчик, ссылаясь на работу Ю.Г. Кисловского (Контрабанда: история и современность, М., 1996) отмечает: «Общественные группы стремились пресекать вывоз культурных ценностей, в первую очередь, произведений искусства и антиквариата, активно участвовали в информационном освещении данных проблем. Тем не менее, их инициативы часто оставались безрезультативными» [14]. Аналогичные результаты своей деятельности демонстрировали в конце XIX – начале XX века и рязанские общественники, инициирующие поднятие грамотности и культурного уровня горожан. Суть избранного ими механизма достижения такого целеполагания заключалась, в частности, в создании культурно-просветительских обществ, куда предлагалось горожанам, желающим приобщиться к культурным ценностям, вступать с уплатой небольших членских взносов [15]. Однако в последствие оказалось, что инициативным общественникам не удалось достичь поставленной ими же задачи, все равно: «…часть горожан в силу разных причин (низкий образовательный и общекультурный уровень) была далека от многих культурных событий» [16].

Следовательно, отдельные попытки инициативной части общества, в том числе, самостоятельно решить ту или иную проблему, как, например: «Государство, узаконив просветительную деятельность в стране, создало целую систему ее жесткой регламентации. Но это не остановило представителей разных слоев образованной части общества» [17] – не приводили к желаемым результатам. Это же подтверждает и Е.Л. Молодчик в своей работе, посвященной изучению общественных движений и гражданских инициатив XX века: «Отдельные гражданские инициативы спонсировались западными фондами, постепенно трансформируясь в неправительственные организации. При этом, как правило, сокращался их главный социальный ресурс – поддержка населения» [18]. Постепенно, общественно-политический уклад жизни россиян характеризуется ситуацией, когда: «…власть нередко демонстрирует не легитимность своих решений и действий, а население – либо политическую пассивность, апатию и безразличие, либо не конвенциональные формы политического участия, незаконные методы презентации и отстаивания своих интересов» [19]. Но, вместе с тем, например, социолог М.В. Тулузакова отмечает, что в условиях противостояния добровольных общественных организаций друг другу «…общество деполитизируется и переводит решение социальных проблем в плоскость демократических институтов, форм и процедур» [20]. Отсюда не понятно, как понимать феномен деполитизированного общества?! Ведь еще древнегреческий мыслитель Аристотель видел в политике «высшую форму коллективного бытия людей», форму достижения общего блага, человека считал существом политическим, полагая, что «…тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек» [21]. Следовательно, роль и предназначение гражданской инициативы, оформленной в виде той или иной общественно значимой структуры, можно рассматривать, и как новый вектор в развитии общества?!

Таким образом, на сегодня общепризнанна важность гражданской инициативы. Научным сообществом она рассматривается как необходимая константа развития общества, несмотря на весьма неоднозначные условия ее возникновения и реализации. Хотя такая неоднозначность согласно концепту демократического развития общества и получает вполне логичные толкования. Так, реакция общества на неблагоприятную ситуацию или недальновидную политику государства относится к категории реализации права общества на участие в управлении делами государства. В свою очередь, множественность гражданских инициатив подпадает под категорию – конкурентной борьбы, которая считается важным фактором демократического развития общества. И это несмотря на то, что ситуация с вариативностью гражданских инициатив порождает новое негативное явление, а именно противостояние общественных сил. И как следствие, исчезает необходимость поиска механизмов эффективной реализации инициатив. К этому, кстати, приводят и условия противостояния общества и власти, именно это демонстрирует и XIX, и XX, и XXI век. А, ведь, имеются и факты, демонстрирующие обратный эффект как например: «В Рязани внешкольное образование развивалось достаточно успешно, что стало возможным благодаря взаимодействию органов местной власти, самоуправления, а также общественных организаций и отдельных граждан» [22].

Итак, гражданская инициатива как фактор демократического развития общества далеко не бесспорное явление. И, как свидетельствует исторический опыт последних трех столетий, она позволяет зафиксировать уровень разобщенности в обществе и иллюзорность представлений о достижении общих благих целей. Исходя из этого, весьма актуальным представляется тематика научного исследования гражданских инициатив и поиск условий возможностей их реализации.

Литература:

1. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993. С. 71.

2. Там же. С. 18.

3. Красильникова О.К. Государственная экологическая политика и общественные инициативы в сфере охраны окружающей природной среды в РФ (1985-1992 гг.) – Дисс. … к.и.н. – Москва, 2010 – 193 с.

4. Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогического движения в России конца XIX – начала XX в. Автореферат дисс. доктора пед. наук, - М., 1991. С.7.

5. Там же.

6. Дубровская Т.А. «Общественные и частные инициативы в развитии профессионального образования в пореформенной России, 1861-1914»: Дис. … к.и.н., - М., 2000. С. 81.

7. Красильникова О.К. Указ. соч., С. 3.

8. Там же, С. 9.

9. Дубровская Т.А. Указ. соч. С. 83.

10. Ушинский К.Д. Собр. соч., Т. 2. М.-Л., Изд-во АПИ РФ, 1948, с. 357.

11. Дубровская Т.А. Указ. соч. С. 83.

12. Тулузакова М.В. Социально-политические движения и инициативы женщин в политическом развитии современной России. Дисс. … д.с.н. Саратов. – с. 352.

13. Дубровская Т.А. Указ. соч. С. 88.

14. Молодчик Е.Л. Общественные движения и гражданские инициативы. Автореферат дис. … к.и.н. М., 2010. С. 14.

15. Кареева А.В. Развитие социокультурной среды губернского города Центральной России в конце XIX-начале XX вв.: провинциальное своеобразие: на материалах Рязани. Автореферат дис. … к.и.н., Рязань, 2007 – С. 29.

16. Там же.

17. Там же.

18. Молодчик Е.Л. Указ. соч. С. 9.

19. Попухин О.Н. Гражданственность как предмет политологического анализа. Дисс. …д-ра полит. наук. – М., 2005. С. 4.

20. Тулузакова М.В. Указ. соч. С. 140-141.

21. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. – М.: Мысль, 1983. С. 378.

22. Кареева А.В. Указ. соч. С. 28.