Кривец И.Г., Куприенко М.Л.

Донецкий государственный университет управления

Диагностика индивидуальных психофизических способностей студентов

Специфичность содержания и характера управленческого труда, вариабельность и разнонаправленность требований, предъявляемых к личности и организму управленцев в процессе профессиональной деятельности, широкий спектр показателей профессионально значимых свойств и качеств личности, физиологических механизмов, функций психомоторных и других систем организма, детерминирующих трудовую эффективность, не позволяют однозначно определить их диагностическую ценность [1,2]. Поэтому перед нами возникла задача разработать экспериментальную комплексную систему педагогического контроля над процессом профессионально ориентированного психофизического воспитания студентов на факультетах управленческого профиля. Определения диагностических показателей психофизической готовности будущих управленцев решалась нами с позиций системогенеза [3]. В качестве системообразующего фактора рассматривались показатели индивидуальных свойств управленцев, способствующих успешности их профессиональной деятельности, полученные в процессе ранжирования результатов экспертной оценки [4,5,6]. В этом случае психофизические и другие показатели, комплексно характеризующие проявление конкретного ранга показателя экспертной оценки, выбранного в качестве критерия, рассматривались совокупно как составляющие компоненты выделенных подструктур целостной динамической функциональной системы (рис.1). Для реализации избранного методического подхода в определении информативных показателей психофизической готовности был использован фактический материал, полученный в ходе исследования публикационных материалов и уточненный в констатирующем эксперименте, проведенном на базе ДонГУ (п=189). Спектр переменных, характеризующих морфофункциональный статус студентов, уровень их физического состояния, умственной и физической работоспособности, психомоторики, психо-эмоционального статуса, потребности в достижениях, успешности учебной деятельности, проявлений социальной и физической активности колебался в диапазоне нормального распределения.

Рис. 1. Логическая схема экспериментальной организации дисциплины «Физическое и психофизическое воспитание»

В результате педагогического анализа были определены 16 показателей, которые были связаны между собой в две подструктуры на основании критериев-рангов экспертной оценки. При этом мы ставили задачу интегрирования переменных в компоненты подструктур, определения значимости этих компонентов и отбора наиболее информативных показателей для последующей разработки способов диагностики психофизической готовности будущих управленцев к профессиональному труду. В результате проведенной процедуры факторизации массива показателей, было выделено по пять компонентов для этих двух подструктур. При анализе факторного содержания выбранных компонентов подструктур оказалось, что состояние психофизической готовности будущих управленцев определяется как общими, так и сугубо специфическими факторами. Подобная интерпретация позволила установить, что первая подструктура «Социальной активности и ответственности» определяется высокими весовыми значениями компонентов, характеризующих: уровни физического состояния (УФС), потребности в достижениях (ПД), умственной работоспособности (УУР), нервно-эмоциональной напряженности (НЭН) и сессионной успеваемости студентов (Усп.). Взаимосвязь этих показателей между собой является следствием общности психофизиологических механизмов обеспечения учебной деятельности. Это обстоятельство позволяет также интерпретировать первый и второй компоненты этой подструктуры как характеризующие надежность проявления активности любого вида. Интерпретируя компоненты, составляющие содержание второй подструктуры «Физической профессионально-трудовой активности», мы установили, что их состав характеризуют показатели: потребности в достижениях (ПД), уровней физического состояния (УФС) и работоспособности (УФР), деятельности по психофизическому самосовершенствованию (СРС) и уровня психофизической готовности (УпфГ). При разработке способа диагностики психофизической готовности студентов на факультетах управленческого профиля, осуществляющих учебную и будущую профессиональную деятельность, факторы утилизировали через показатели, абсолютные значения которых различаются у специалистов с различным уровнем успешности труда. При агрегировании интегральных показателей учитывали спектр и статистическую значимость факторов, уровни и весовые коэффициенты переменных. С целью сохранения размерности членов уравнения, производили их нормирование путем приведения к средним по группе значениям. В результате реализации такого подхода, рассматриваемые показатели были агрегированы в математические модели (1– 4.) для оценки уровня психофизической готовности студентов к учебному труду (ФА и СА), предстоящей профессиональной деятельности (УпфГ) и эффективности методики профессионально ориентированного психофизического воспитания (Эф.пфВ).

СА = [ПД + УФС + УУР + НЭН + Усп.(ср.)] / 5; (1.)

где: СА - социальная активность (в баллах);

ПД - потребность в достижениях (в баллах);

УФС - уровень физического состояния (в баллах);

УУР - уровень умственной работоспособности (в баллах);

НЭН - уровень нервно-эмоциональной напряженности (в баллах);

Усп.(ср) - средний балл успеваемости по результатам сессии.

ФА = [ПД + УФС + УФР + СРС + Σ контр.упр] / 5 ; (2.)

где: ФА - физическая активность (в баллах);

ПД - потребность в достижениях (в баллах);

УФС - уровень физического состояния (в баллах);

УФР - уровень физической работоспособности (в баллах);

СРС - психофизическое самосовершенствование (в баллах);

Σ контр.упр. - сумма от средних оценок показателей в контрольных

упражнениях психофизического воспитания (в баллах).

(Σ мфх + Σ контр.упр. + Σ физ.сос + Σ псих.хр. + СРС)

УпфГ = ---------------------------------------------------------------------- ; (3.)

где: УпфГ – оценка уровня психофизической готовности студентов

(в баллах);

Σ мфх – показатель суммы средних оценок в значимости морфо-фунциональных характеристик (в баллах);

Σ контр.упр. - показатель суммы средних оценок в контрольных

упражнениях психофизического воспитания (в баллах);

Σ физ.сос. – показатель суммы средних оценок физических состояний студентов (в баллах);

Σ псих.хр. - показатель суммы средних оценок психологических характеристик;

СРС – показатель успешности (оценки) самостоятельной работы студентов в психофизическом самосовершенствовании (в баллах).

æФА + СА + УпфГ + Усп.(ср) ö 100

Эф. пфВ = ç-------------------------------------- ç х --------- (в %) ; (4.)

è 4 ø 5

где: Эф.пфВ - показатель эффективности методики профессионально

ориентированного психофизического воспитания (%);

ФА - показатель физической активности (в баллах);

СА - показатель социальной активности (в баллах);

УпфГ - оценка уровня психофизической готовности студентов

(в баллах);

Усп.(ср) - средний балл успеваемости по результатам сессии.

Пригодность разработанных моделей мы проверяли на независимых выборках путем определения коэффициента корреляции между показателями психофизической готовности и рангом успешности профессиональной деятельности. Оказалось, что информативность агрегированных показателей варьирует в пределах 0,78 < R < 0,81 при 3,6 < t < 4,5; 0,01 < р < 0,001. Для оценки интегральных показателей психофизической готовности разработаны сопоставительные нормы в виде шкал. При их составлении в качестве критерия использовали стандартное отклонение нормально распределенной выборки. Шкалы верифицировали путем сопоставления соответствующего интервала с рангом экспертной оценки. В среднем, в 79 % случаев, результаты диагностической процедуры совпадали.

Выводы. Таким образом, разработанный на базе факторной информативности способ диагностики, позволяет с достаточной (79%) степенью надежности определять и оценивать уровни психофизической готовности будущих специалистов-управленцев и эффективности методики профессионально ориентированного психофизического воспитания для учебной и профессиональной деятельности (рис.2). На основании использования диагностической процедуры оказалось, что в среднем, около 30% будущих специалистов не соответствуют высокому уровню психофизической готовности. Их состояние требует существенной коррекции. Эта коррекция осуществлялась посредством поэтапного профессионально ориентированного психофизического воспитания в учебном процессе.

Модельные характеристики: 1 – морфологические характеристики (балл); 2 – функциональные характеристики (балл); 3 – å ср.мфх (балл); 4 – å ср.контр. (балл); 5 - уровень функционального состояния (балл); 6 – уровень физического состояния (балл); 7 – уровень физической работоспособности (балл); 8 – уровень умственной работоспособности (балл); 9 – уровень потребности в достижениях (балл); 10 – уровень нервно-эмоциональной напряженности (балл); 11 – самостоятельная работа студентов по психофизическому воспитанию (балл); 12 – физическая активность (балл); 13 – социальная активность (балл); 14 – уровень психофизической готовности (балл); 15 – эффективность психофизического воспитания (балл); 16 – успеваемость по итогам экзаменационных сессий (средний балл).

Рис. 2. График средних показателей модельных характеристик

профессиональной деятельности управленцев

Литература:

1. Судаков К.В., Машин Ю.Д., Скалкин Р.В. и др. Системный анализ производственной деятельности человека как основа диагностики здоровья. //Советская медицина, 1983.- № 7.- С.8 - 14.

2. Романенко В.А. Физиологическое обоснование профессионально ориентированной физической подготовки: Автореф. …дис. докт. биол. наук.– К.,1994. – 55 с.

3. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1975.- 243 с.

4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.

5. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Политическая литература, 1977. - 303 с.

6. Зациорский В.М. Осторожно: статистика //Теория и практика физической культуры. - 1989. - № 2. - С.52 - 55.