к.филос.н. Гетало Т. Е.

Харьковский национальный экономический университет

национальная идентичность в свете глобальных процессов

Национально-этническое сознание предполагает идентификацию человека с определенным историческим прошлым его нации, этноса. Мировоззрение этнического сообщества выражается не только через констатацию «общей крови» или наличие общих психофизиологических признаков, но главным образом через выработку целой системы отличительных символов (эмблем, святынь, мифов, легенд). Однако в современном индустриальном обществе с глобальными информационными системами и свободой передвижения, национальная идентичность испытывает значительные изменения, которых не знало традиционное общество. Этническая маргинальность, космополитизм стали достаточно распространенными явлениями. Поэтому не всегда этнос характеризуется единством территории или кровным родством. Он шире кровнородственных отношений. Представители одной и той же этнической группы могут быть отдалены друг от друга, подвергнуться коллективному изгнанию, миграции, проживанию долгое время в окружении других народов, даже утратить такой безусловный признак общности, как язык, при этом все равно сохранять ярко выраженную этнокультурную определенность.

Национальная идентичность играет существенную роль в системе социальных идентификаций человека. Однако в современном индустриальном обществе с глобальными информационными системами и свободой передвижения она испытывает изменения, которых не знало традиционное общество. Как отмечает З. Бауман, «…если модерная проблема идентичности состояла в том, как создать идентичность и сохранить ее прочной и устойчивой, постмодерная проблема идентичности состоит, прежде всего, в том, как избежать фиксации и сохранить свободу выбора». Эта свобода необходима, прежде всего, для того чтобы сохранить адаптационные способности человека к быстро меняющейся социальной реальности. [1, с. 279]

Национальная идентичность украинцев имеет собственную специфику. Это связано с рядом факторов. Во-первых, процесс национального строительства всегда шел с опозданием в то время, когда большинство европейских наций уже прошли этот этап. Во-вторых, несмотря на то, что Украина является независимым государством, в сознании людей еще не достаточно прочно укоренились принципы демократии и политической культуры. В-третьих, Украина пока еще остается страной с двумя культурами (Восточной и Западной), различающимися языком, религией, историческим прошлым.

В настоящее время в украинской культуре все еще можно наблюдать доминирование фольклорных форм, отсутствие подлинной элиты, консерватизм, отстраненность от глобальных процессов. Пока еще не сформировалась концепция ни общепринятой, ни официальной, ни национальной истории. Это объясняется тем, что современная Украина сложилась из нескольких крупных регионов. Галиция, Закарпатье, Полтавщина, Крым, Донбасс, Киев, Харьков, Одесса – все эти и многие другие области и города имеют разную, подчас не зависящую друг от друга историю. Поэтому процессы консолидации украинской нации пока еще далеки от завершения. Для Украины, как целостного государства, требуется новое прочтение национальной истории – главной основы национального самосознания. Следует отходить от старых стереотипов, создавать новые идеалы, образы, формы и идентификационные модели.[2, с. 65]

Получив возможность строить свое собственное национальное демократическое государство, Украина вынуждена считаться с правами национальных меньшинств и обеспечивать их реализацию. При этом ключевым вопросом в переходной период становления украинской государственности является выбор модели будущего государства, в котором должны определиться все имеющиеся этносы, – будет ли Украина унитарным государством, федерацией или конфедерацией относительно самостоятельных регионов. Уже сейчас зафиксированная в Конституции формула унитарного государства в период политических кризисов оспаривается сторонниками более гибких, но в то же время менее устойчивых при активизации центробежных тенденций форм государственного обустройства. Со сменой политических элит, стоящих у власти, пересмотру подвергается также «европейский выбор» страны, концепция ее национальной безопасности, особенно в части выбора военно-стратегических партнеров.

В силу сложившихся в Украине исторических условий, угроза реального раскола или трансформации унитарного государства, его федерализации, а также кардинальный уход от европейского вектора развития в пользу евразийского, возможны лишь по линии противопоставления украинского и российского этносов. Именно поэтому столь болезненны, трудноразрешимы и легко провоцируемы споры вокруг второго государственного языка и экономической самостоятельности восточных регионов, где сосредоточено и русскоязычное население, и основной производственный потенциал страны. При этом многообразие проявлений и противоречивость процессов этнической глобализации работают как во благо, так и во вред стабильности и жизнеспособности украинского государства. [2, с. 123]

Необходимость в национальной идентичности бесспорна, так как завершает генезис нации, «достраивает» ее до исторически реальной целостности, помогает нации сохраниться. Не случайно национальные элиты во все времена при формировании националистических программ и организации националистических движений апеллировали не столько к разуму, сколько к чувству, пытаясь пробудить, оживить, а то и создать с нуля ту идентичность, без которой процесс национального строительства обречен на неудачу. Поэтому во многих современных определениях нации, к ее существенным признакам относят как объективные, так и субъективные признаки, важнейшим из которых является ясное осознание своей национальной идентичности.

Литература:

1. Бауман З. Національна ідентичність: Хрестоматія. – Х.; Крок, 2002.

2. Іщук В. Україна: проблема престижності та ідентичності. – К.; Смолоскип, 2000.