Лавріненко О. В.

кандидат юридичних наук, доцент,

Донецький юридичний інститут МВС України

Сучасні термінологічні проблеми принципу єдності й диференціації правового регулювання трудових відносин

З’ясування сутності спеціальних засобів і форм реалізації принципу єдності й диференціації правового регулювання трудових відносин передбачає серед іншого дослідження наявних термінологічних проблем і колізій. Важливими «інструментами формування духовного світу Людини є інформація, слово, логос – як сукупність різнорідних впливів на людину. Серед безміру інформаційних потоків, що безперервно сприймає людина і які формують її психіку, вирізняють хаотичні та зовнішньо сформовані процеси, які піддаються корегуванню. Саме інформація, що має не стихійне, а інтелектуальне походження, повинна збільшувати обшири впливу на формування нації як духовного організму» [1, с. 89]. Відомо, що, рівень володіння мовою багато в чому визначає успіх будь-якої професійної діяльності, у тому числі й у царині юриспруденції. «Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики...», – безкомпромісно наголошував свого часу відомий учений М.В. Ломоносов [2, с. 49]. Утім, «ситуація, що склалася на сьогоднішній день, характеризується наявністю логіко-структурних дефектів у правовому регулюванні... Укажемо на такі недоліки, як відсутність урегульованості низки процедурних моментів (неповнота правового регулювання), невідповідність назв розділу (статей) їхньому змісту, недостатня чіткість у викладенні існуючих законодавчих приписів... Особливу складність у практичній діяльності становить тлумачення понять...» [3, с. 148]. Щойно наведені висновки є методологічно значущими під час дослідження терміносистеми як спеціального трудового законодавства [4-27], так і галузевого принципу єдності й диференціації правового регулювання трудових відносин.

Наразі вбачаємо ознаки алогізму й порушення «принципу ясності й доступності мови для адресатів актів» [28] у змісті п. 2.16 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС України від 31.12.2007 р. №499 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 р. за №205/14896, де в одному й тому ж контексті – стосовно встановлення порядку та умов призначення матеріальної допомоги працівникам ОВС – використовуються різні назви відпусток. Так, у пп. 2.16.1-2.16.3 Інструкції спочатку ідеться про те, що «особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення при щорічній основній відпустці (це термінологія, яка використана у чинному КЗпП України та спеціальному законодавчому акті – Законі України «Про відпустки» [29], зокрема в ст.ст. 4, 6 цього Закону – прим. авт.) у розмірі, що не перевищує їхній місячного грошового забезпечення». Натомість уже в наступних пунктах – 2.16.2 та 2.16.3 Інструкції, ідеться не про означену вище відпустку, а вже про «чергову відпустку», назва якої встановлена не актами загального трудового законодавства, а лише спеціальним законодавством України про службу в ОВС (пп. 49-60 Положення про проходження служби [30]). От, читаймо: «Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань особам рядового і начальницького складу, як правило, надається при вибутті в чергову відпустку або за мотивованим рапортом особи рядового чи начальницького складу... Допомога для оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається в разі вибуття в чергову відпустку». Крім очевидної термінологічної неузгодженості спеціального законодавства про службу в ОВС, порушення правил формальної логіки, зрештою, формально постає питання: так у якому ж розмірі встановлюється матеріальна допомога для працівників ОВС? Гадаємо, що розробникам зазначеного нормативно-правового акту однозначно сформулювати відповідь на поставлене питання, з огляду на зазначене, не вдалося. Якщо розмірковувати й далі, то виходить право працівників ОВС на матеріальну допомогу існує, але повноцінний механізм надання останньої (із суто формальних міркувань, які є цілком природними для юриспруденції та ставляться «у главу кута» під час перевірки правомірності здійснення фінансових видатків із держбюджетних коштів, зокрема, КРУ) – відсутній!? Гадаємо, що саме про такі випадки «алогічності» в тому числі зазначає Т.М. Нікітіна, коли наголошує: «Сучасна Україна характеризується стрімким розвитком процесу правотворчості. Прискорені темпи даного процесу не завжди позитивним чином впливають на якість нормативних правових актів, у тому числі й у плані використання термінології. Тим часом від правильного використання нормативних правових термінів багато в чому залежить ефективність дії правових норм, оскільки саме терміни покликані сприяти найбільш точному, короткому та інформативному викладу змісту нормативних правових актів. У даний час існують такі проблеми, пов’язані із застосуванням нормативної правової термінології. Головною проблемою є відсутність однозначності (єдності) у використанні нормативних правових термінів. В ідеалі, звичайно, термінологія повинна бути єдина в рамках усієї системи українського права... Проте навіть у межах одного нормативного правового акта не завжди витримується єдність термінології» [31, с. 234, 236]. Отож, уважаємо за необхідне внести відповідні зміни до спеціального законодавства з тим, щоб як у нормах загального, так і відповідних приписах спеціального трудового законодавства про порядок та умови надання відпусток працівникам ОВС використовувалася термінологія, яка передбачена саме законами України – актами вищої юридичної сили [32-37]. Реалізація означеного, на наш погляд, призведе сприятиме розв’язанню наявних термінологічних проблем принципу єдності й диференціації правового регулювання трудових відносин.

Література

1. Каріда В.О. Соціально-психологічні чинники духовного самовизначення українського народу в посттоталітарну епоху // Наукові праці Маріупольського інституту МАУП: Зб. наук. пр. – Маріуполь-Донецьк: Норд-Прес, 2008. – Вип. 1. – С. 75-99.

2. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. – М.-Л.: Наука, 1952. – Т. 7. – 376 с.

3. Пшонка А.В. Теоретичні та прикладні проблеми дисциплінарної відповідальності прокурорів: Монографія. – Харків: Право, 2007. – 176 с.

4. Лавріненко О.В. Проблемні питання термінології законодавства про службу в органах внутрішніх справ // Вiсник Нац. ун-ту внутрiшнiх справ. – 2001. – Вип. 16. – С. 354-361.

5. Лавріненко О.В. Сучасний понятійний апарат науки соціального забезпечення: проблема термінологічної уніфікації та напрями її вирішення // Економіка, фінанси, право. – 2004. – №9. – С. 29-38.

6. Лавріненко О.В. Гармонізація понятійного апарату загального та спеціального законодавства України про працю: теоретичні аспекти проблеми // Економіка, фінанси, право. – 2005. – №4. – С. 25-37.

7. Лавріненко О.В. Сучасний механізм подолання прогалин у праві: дослідження понятійного апарату // Становление современной науки ’2006: Мат-лы I межд. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 16-30 октября 2006 г.). – Днепропетровск: Наука и образование, 2006. – Т. 5. – С. 67-68.

8. Лавріненко О.В. Дослідження сучасного категоріального апарату спеціального трудового законодавства про переведення працівників ОВС по службі // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2006. – №2. – С. 290-304.

9. Лавріненко О.В., Остафійчук М.М. Удосконалення понятійного апарату трудового законодавства, що регулює порядок припинення службово-трудових відносин працівників ОВС України // Розвиток наукових досліджень ’2006: Мат-ли II міжн. наук.-практ. конф. (м. Полтава, 27-29 листопада 2006 р.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2006. – Т. 3. – С. 30-34.

10. Лавріненко О.В. Понятійний аппарат сучасного трудового права: концептуальні засади становлення та класифікації // Становление современной науки ’2006: Мат-лы I межд. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 16-30 октября 2006 г.). – Днепропетровск: Наука и образование, 2006. – Т. 10. – С. 64-66.

11. Лавріненко О.В. Теоретико-правове дослідження чинників розвитку та понятійного апарату вчення про принципи трудового права // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2006. – №3. – С. 279-292.

12. Лавріненко О.В. Удосконалення понятійного апарату законодавства про матеріальну відповідальність працівників ОВС України: доктринальна складова // Ключевые аспекты научной деятельности ’2007: Мат-лы II межд. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 16-31 января 2007 г.). – Днепропетровск: Наука и образование, 2007. – Т. 5. – С. 18-20.

13. Лавріненко О.В. Сучасна проблема термінологічної неузгодженості правової системи України: загальнотеоретичні аспекти // Наука и образование – 2007: Мат-лы V межд. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 3-15 января 2007 г.). – Днепропетровск: Наука и образование, 2007. – Т. 9. – С. 57-59.

14. Лавріненко О.В. Сутність і значення дефінування категорійного апарату законодавства про працю: теоретико-прикладні аспекти // Наука и образование – 2007: Мат-лы V межд. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 3-15 января 2007 г.). – Днепропетровск: Наука и образование, 2007. – Т. 9. – С. 59-61.

15. Лавріненко О.В. Проблема термінологічної неузгодженості трудового законодавства і законодавства про службу в органах внутрішніх справ: теоретико-правовий та історико-правовий аспекти // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2007. – №1. – С. 237-258.

16. Лавріненко О.В. Значення теорії логічного розвитку норм в удосконаленні спеціального трудового законодавства про службу працівників органів внутрішніх справ України // Dynamika naukowych badari – 2007: Mat-ly miedzynarod. konf. (Przemysl, 15-31 lipca 2007 r.). – Przemysl: Nauka і studia, 2007. – T. 3. – S. 57-58.

17. Лавріненко О.В. Трудове законодавство України: термінологічний аспект // Ставайки съвременна наука – 2007: Мат-ли за 5-а межд. науч. практ. конф. (София, 1-15 октомври 2007 г.). – София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2007. – Т. 7. – С. 21-23.

18. Лавриненко О.В. Аксиологические, онтолого-правовые и институциональные аспекты пробельности современного трудового права: теоретико-правовое исследование // Оралдын гылым жаршысы: Казакстан жене шет ел галымдарын енбектерін жариялау / Бас ред. М.Ф. Хабибуллин. – Меншік иесі: «Уралнаучкнига» ЖШС (Орал к.), 2007. – №6. – С. 98-105.

19. Лавриненко О.В. Пробелы в трудовом праве: вопросы теории // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. – 2007. – Вип. 4. – С. 5-14.

20. Лавріненко О.В. Применение логических приемов в процессе дефинирования понятийного аппарата трудового права: теоретико-методологические аспекты // Розвиток наукових досліджень ’2007: Мат-ли III міжн. наук.-практ. конф. (м. Полтава, 26-28 листопада 2007 р.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2007. – Т. 3. – С. 34-38.

21. Лавріненко О.В. Тавтологічні підходи в доктринальному дефінуванні правових понять: критичний аналіз // Розвиток наукових досліджень ’2007: Мат-ли III міжн. наук.-практ. конф. (м. Полтава, 26-28 листопада 2007 р.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2007. – Т. 3. – С. 49-54.

22. Lavrinenko O.V. The modern labour law of Ukraine: research of methodological aspects of improvement of the conceptual device // Vedecke myslene inflacniho stoleti – 2008: Mat-ly V mezinärod. konf. (Praha, 15-31 brezen 2008 r.). – Praha: Educat. and Science, 2008. – D. 6. – S. 36-39.

23. Lavrinenko O.V. Phenomen terminological disharmonization: questions of the general theory // Naukowym progres na rubiezy tysiacleci – 2008: Mat-ly IV мiedzynarod. nauk.-prakt. konf. (Przemysl, 1-15 czerwca 2008 r.). – Przemysl: Nauka і studia, 2008. – T. 11. – S. 22-25.

24. Лавриненко О.В. Механизм правового регулирования служебно-трудовых отношений работников органов внутренних дел: актуальные вопросы терминологии и методологии применения общих и специальных норм трудового права // Российский ежегодник трудового права. – 2007. – №3 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.Б. Хохлова. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2008. – С. 371-395.

25. Лавріненко О.В. Термінологія й терміносистема сучасного трудового права: питання теорії // Наукові дослідження – теорія та експеримент ’2008: Мат-ли IY міжн. наук.-практ. конф. (м. Полтава, 19-21 травня 2008 р.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2008. – Т. 3. – С. 75-81.

26. Лавріненко О.В. Проблеми тлумачення категорійного апарату сучасної юридичної науки й законодавства // Aktualne problemy nowoczesnych nauk – 2008: Mat-ly IV мiedzynarod. konf. (Przemysl, 16-31 czerwca 2008 r.). – Przemysl: Nauka і studia, 2008. – T. 14. – S. 21-25.

27. Лавріненко О.В. Алогізми в законодавстві про службу в органах внутрішніх справ України: теоретико-прикладні аспекти // Стратегические вопросы мировой науки ’2007: Мат-лы II межд. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 15-28 февраля 2007 г.). – Днепропетровск: Наука и образование, 2007. – Т. 5. – С. 69-71.

28. Лавріненко О.В. Застосування принципу ясності й доступності мови для адресатів актів під час дефінування й тлумачення категоріального апарата національної правової системи (теоретико-методологічні аспекти проблеми) // Вісник Донецького університету. Серія В: Економіка і право. – 2007. – №2. – С. 392-401.

29. Закон України від 15.11.1996 р. «Про відпустки» // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №2. – Ст. 4.

30. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. №114 // Інформаційно-пошукова система «Законодавство України». – 2009. – №2.

31. Нікітіна Т.М. Сучасний стан та питання уніфікації нормативно-правової термінології // Соціально-захисна діяльність держави в умовах ринкових відносин: Мат-ли наук.-практ. конф. (м. Чернігів, 31 травня – 2 червня 2007 р.) – Чернігів: УАФТП, ЧДІПСТтаП, 2007. – С. 234-237.

32. Лавріненко О.В. Щодо ролі й значення законів України в правовому забезпеченні порядку та умов оплати праці працівників органів внутрішніх справ // Наукові дослідження – теорія та експеримент ’2007: Мат-ли III міжн. наук.-практ. конф. (м. Полтава, 14-16 травня 2007 р.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2007. – Т. 3. – С. 59-63.

33. Лавриненко О.В. Служебно–трудовая деятельность работников ОВД и принципы ее правового регулирования: проблемные аспекты // Известия Гомельского государственного университета имени Франциска Скорины. – 2010. – № 1. – С. 64–69.

34. Лавріненко О.В. Принцип єдності й диференціації правового регулювання соціально–трудових відносин у системі галузевих принципів трудового права України: монографія. – Донецьк: Ноулідж – ДЮІ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. – 358 с.

35. Лавріненко О.В. Спеціальні норми як засоби реалізації принципу єдності й диференціації правового регулювання трудових відносин (дискусійні питання теорії) // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. – 2010. – Вип. 2. – С. 189–198.

36. Лавриненко О.В. Проблемы и особенности реализации принципов и норм трудового права в законодательстве о службе в органах внутренних дел Украины: монография. – Донецк: Ноулидж – ДЮИ ЛГУВД им. Э.А. Дидоренко, 2010. – 474 с.

37. Лавриненко О.В. Место и значение институтов трудового права в механизме правового регулирования служебно–трудовых отношений работников органов внутренних дел // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2010. – № 1. – С. 221–226.