*119895*

Аспирант Е.Ю. Коротаева

Липецкий государственный технический университет, Россия

Финансовый механизм государственной поддержки аграрных предприятий России: проблемы и перспективы

В сложившейся экономической ситуации проблемы в агропромышленном комплексе не могут быть решены сельскохозяйственными производителями самостоятельно. Рынок производства сельскохозяйственной продукции не является самодостаточным и не может существовать без государственного вмешательства, что подтверждается как зарубежной, так и отечественной практикой. Во всех развитых странах государство с помощью различных экономических и финансовых рычагов осуществляет постоянную и стабильную поддержку сельского хозяйства путем перераспределения доходов из более монополизированных секторов экономики, что дает возможность обеспечивать продовольствием население и экспортировать большие объемы сельскохозяйственного продовольствия и сырья, обеспечивая продовольственную безопасность и продовольственную независимость государства. Государственное регулирование рыночной экономики направлено на снижение негативных последствий влияния различных факторов на развитие отечественного продовольственного рынка, повышение уровня жизни населения и развития их предпринимательской активности. В условиях глобализации определенная степень независимости страны открывает возможности максимально полного использования национальных ресурсов и надежного их контроля, обеспечение должного уровня конкурентоспособности отраслей народного хозяйства, надежное решение ключевых проблем функционирования общества и государства.

Поддержка сельского хозяйства за рубежом представляет собой сложную систему, состоящую из инструментов воздействия на прибыль фермеров, структуру производства сельскохозяйственных продуктов и их рынок, социальную схему села, отношения между хозяйствами и отраслями. Целью данного регулирования является достижение стабильности в экономическом, правовом и социальном плане для развития сельского хозяйства, обеспечение населения необходимым количеством продуктов питания по приемлемым ценам, а также охрана природы. На данный момент в основе аграрной политики многих экономически развитых стран лежит государственное финансирование агропромышленного комплекса в виде различных дотаций, льгот и субсидий. Активная государственная поддержка АПК сыграла большую роль в увеличении объемов производства сельского хозяйства в таких странах как США, Канада и страны-участники ЕС. На данный момент эти государства являются крупнейшими экспортерами сельхозпродукции в мире.

На сегодняшний момент, в связи с объективными причинами сельскохозяйственные предприятия России не в силах обеспечить финансирование производства хозяйственной деятельности за счет собственных средств. Значительная часть этих предприятий является убыточными и недостаточно конкурентоспособными. К тому же диспаритет цен между стоимостью продукции и стоимостью ресурсов приводит к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей и лишает возможности вести не только расширенное, но и простое воспроизводство.

Важную роль в финансовом обеспечении сельского хозяйства играет кредитование. Сельское хозяйство — это отрасль достаточно высокого риска. На деятельность сельхозпроизводителей оказывают влияние и природно-климатические условия, и сезонный характер поступления выручки от реализации продукции, и наличие возможностей и условий для ее сбыта. Потому перед любым банком, кредитующим АПК, стоят непростые задачи: своевременно предоставить аграриям кредитные ресурсы на привлекательных условиях и при этом обеспечить эффективное использование средств, поддерживая развитие рентабельных предприятий и окупаемые проекты. Спрос на кредитные ресурсы в сегменте малого агробизнеса в последние годы растет. Введя субсидирование процентных ставок, государство повысило привлекательность кредитования. В качестве ключевого звена по обеспечению кредитной поддержки АПК выступает ОАО «Россельхозбанк». В России в 2011 г. приток кредитных ресурсов в АПК увеличился на 10 % по сравнению с предыдущим годом и составил 412 млрд. руб. Повышение доступности кредитов обеспечивается предоставлением субсидий за счет средств федерального бюджета. Однако, в настоящее время кредиты в основном получают экономически более эффективные и финансово-устойчивые организации, уровень рентабельности в которых выше, чем ставка кредитования в банках. В данных условиях хозяйства с низкой рентабельностью, убыточные и находящиеся на стадии банкротства лишены финансовой помощи. Процентные ставки 14-15% слишком высоки для крестьянства. При таких процентах очень сложно обеспечить доходность. Для сравнения в Европейском союзе они 3-5%. Уже только эта мера повышает конкурентоспособность продукции западных фермеров на российском рынке. В результате ежегодно количество работающих сельскохозяйственных организаций сокращается, соответственно уменьшаются объёмы производства, выводятся плодородные земли, уменьшается площадь возделываемой пашни.

К сожалению, прямые сезонные кредиты коммерческих банков в сельское хозяйство пока не носят массового характера. По объективным причинам банки не заинтересованы в кредитовании предприятий. Кроме того банкам выгоднее краткосрочные кредиты и по более высокой процентной ставке.

Дальнейшее развитие ситуации зависит от совершенствования финансово-кредитного механизма. Необходимо корректировать нормативно-правовые основы банковской деятельности и финансовой устойчивости в аграрном секторе, принятие ряда принципиальных поправок в действующее законодательство, предполагающих защиту прав кредиторов, экономических интересов сельских товаропроизводителей, усиление методов контроля, упрощение процедуры выдачи кредита и получения субсидий, управление рисками.

Одним из важнейших вопросов в решении проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве является оказание субъектам отрасли реальной и систематической государственной поддержки бюджетными средствами. Это обусловлено ценовыми, структурными и финансовыми деформациями на рынке, положением отечественных товаропроизводителей в связи с интеграцией российского сельского хозяйства в систему мирового рынка, и обеспечением продовольственной безопасности государства.

В целях обновления основных фондов, модернизации на основе инноваций, социального развития села необходимо увеличение прямых государственных инвестиций. В настоящее время уровень поддержки АПК в России, по разным оценкам, составляет 4-9%. Примерно на таком уровне находится Украина, Казахстан, Индия, Китай. В США уровень поддержки – 26%, в ЕС – 33-36%, в Японии – 60%.

Анализ структуры федеральной бюджетной поддержки АПК показал, что на федеральном уровне управления сформировались три основных блока, объединяющих направления правительственной политики финансовой поддержки агропромышленного производства: кредитные дотации и капиталовложения; компенсации затрат; дотации на продукцию. На региональном уровне бюджетные расходы на сельское хозяйство имеют более широкий спектр направлений.

Важной чертой структуры региональной финансовой поддержки агропромышленного производства является дублирование регионами ряда федеральных мер и направлений государственного регулирования аграрного сектора экономики. С одной стороны, это объясняется недостаточностью выделенных средств федерального бюджета по дублируемым направлениям поддержки села, с другой - стереотипом управленческого поведения региональных властей, их стремлением подражать, а не искать собственные пути поддержки сельского хозяйства региона. Ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество и острота нерешенных проблем в период трансформирования экономики заставляют региональные администрации делать упор на финансовое обеспечение нескольких ключевых, по их мнению, направлений финансовой поддержки агропромышленного производства, помощь направляется преимущественно крупным хозяйствам, вне зависимости от отдачи, а малые получают не более 10%.

Анализ различных видов государственной поддержки свидетельствует о том, что в отдельных регионах Российской Федерации насчитывается более двадцати форм и видов государственной поддержки.

В связи с вступлением России в ВТО интерес представляет принятая в рамках Европейского союза классификация мер государственной поддержки аграрной сферы экономики. В рамках ВТО вопросы сельского хозяйства рассматриваются в двух соглашениях: Соглашение по сельскому хозяйству и Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. Правила ВТО ограничивают поддержку производителей, однако вместе с тем правила определяют «содержимое» так называемых «корзин» участников организации. В соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству внутренние меры по господдержке сельского хозяйства подразделяются на четыре категории - «корзины».

Присоединяющаяся страна по правилам ВТО должна согласовать с членами ВТО объем поддержки аграрного сектора в рамках «желтой корзины» на основе реальной поддержки за репрезентативный период, около трех лет. Меры данной корзины целесообразно использовать для стимулирования производства.

Меры «голубой корзины» или «голубого ящика» связаны с прямыми выплатами, которые производятся в расчете на 85% или менее от базового уровня производства. Меры «голубого ящика» условно считаются не оказывающими искажающего воздействия на торговлю. Эти меры реализуются в ЕС, Японии, США, Норвегии.

Меры «зеленой корзины» или «зеленого ящика» осуществляются посредством государственных программ, не предполагают перераспределения средств от потребителей и не влекут за собой оказания ценовой поддержки производителям. Эти меры направлены на совершенствование инфраструктуры, научные исследования, образование, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, распространение рыночной информации, содержание стратегических продовольственных запасов, программы регионального развития, страхование урожая, содействие структурной перестройке сельского хозяйства и т. д. На меры «зеленой корзины» ограничительные обязательства ВТО не распространяются.

Меры, относящиеся к категории «специальный и дифференцированный режим» включают инвестиционные субсидии и дотации на приобретение материально-технических ресурсов. Такие меры предусмотрены только для развивающихся стран.

В целом требования ВТО направлены на сокращение только определенных мер государственной аграрной политики, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли, тогда как в запасе у государств остается довольно широкий спектр мероприятий по поддержке аграрного сектора. Опыт господдержки АПК в развитых странах должен быть своего рода ориентиром в разработке федеральных и местных программ поддержки отечественного АПК в условиях глобализации рынков.

Формально все члены этой организации безоговорочно берут на себя ряд базовых обязательств по ведению международной торговли, в том числе признание приоритета нормативной базы ВТО на территории стран-членов. Однако на практике ведущие державы используют множество узаконенных лазеек для реализации в одностороннем порядке своих интересов и национальных приоритетов (задействуя, например, оговорки о «национальных режимах», «антидемпинговые» и прочие «защитные» меры) или просто-напросто игнорируют принципы ВТО. Как свидетельствует опыт последних лет, вступление отдельных государств в ВТО происходит на совершенно разных условиях, зачастую имеющие весьма отдаленное отношение к принципам свободной торговли и к концепции «сравнительных преимуществ», и являющихся результатом политического торга.

Перспективы развития агропромышленного комплекса России после вступления страны в ВТО – один из самых противоречивых вопросов. С одной стороны, вступление России в ВТО и связанное с ним снижение импортных пошлин сделает российский агросектор непривлекательным для иностранных инвестиций, а его продукцию — неконкурентоспособной. В частности, после снижения пошлин на свинину с 15% до 0% внутри квот и с 75% до 65% сверх квот цены на мясо существенно снизятся. В результате предприятия, работающие с минимальной рентабельностью, станут убыточными. Срок окупаемости инвестпроектов вырастет — с 8 до 12 лет. В итоге доля импортной свинины на рынке может вырасти с 35% до 50%.

Ситуация ухудшится и для производителей говядины. Чтобы компенсировать эти потери Минсельхоз предлагает выделять российским свиноводам 20 миллиардов рублей в год, а производителям говядины — 17 миллиардов рублей. Всего для нейтрализации негативных явлений от вступления в ВТО необходимо субсидировать сельское хозяйство на дополнительные 91,2 млрд. руб. Однако, объем господдержки АПК, напротив, существенно снизится после присоединения к ВТО. К 2018 году он должен составить около 4,8 миллиарда долларов в рамках «желтой корзины» против 5,6 миллиардов долларов в 2012 году. Для сравнения, Франция, являющаяся членом ВТО, ежегодно субсидирует АПК на 15 миллиардов долларов. В рамках «зеленой корзины» меры не ограничиваются.

В настоящее время, несмотря на ряд проведенных отечественных и зарубежных исследований, представляется затруднительным в полной мере оценить последствия вступления по части защиты внутреннего агропродовольственного рынка. Членство в ВТО не отменяет возможности таможенно-тарифного регулирования, его условия оговариваются при вступлении. Многие зарубежные и отечественные экономисты сходятся во мнении, что среди трех групп мер государственного регулирования – тарифной защиты, внутренней поддержки и экспортного субсидирования – именно тарифная защита имеет наибольшее влияние на агропромышленный комплекс.

Для России данное положение чрезвычайно актуально, принимая во внимание высокую степень продовольственной зависимости нашей страны. К 2011 г. доля импортного продовольствия на российском рынке увеличилась до 42,1%. Россия в настоящее время практически не применяет практику «пиковых» тарифов, максимальное значение импортного тарифа на продовольственную продукцию составляет всего 25%, в то время как в Японии – 2550%, в Мексике – 450%, в США – 379%, в Индии – 300%, в странах ЕС – 219%.

С другой стороны, сегодня согласованные условия вступления в ВТО не ухудшают положения отечественных производителей сельскохозяйственной продукции.

В современных условиях глобализирующейся мировой экономики претендовать на роль крупного экспортера продовольствия и ведущего игрока мирового рынка, не являясь членом ВТО, попросту невозможно.

Литература:

1. Бобылева А. Зарубежный опыт государственного регулирования аграрного сектора экономики и возможности его применения в Российской практике / Международный сельскохозяйственный журнал. – 2010. - №3. – С.7-15

2. Огнев Ю., Демьянов Н. Аграрный вопрос // Общество и экономика – 2011 - № 8 -с. 111-119

3. Попова О.В. Государственное регулирование агропромышленного производства в зарубежных странах и аграрная политика России: монография. – Орел: ОрелГАУ, 2010. -213 с.