*120048*

О.М. ГУСАК, кандидат економічних наук

Криворізький факультет Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

Інституціоналізм як еволюційний напрям в економічний теорії.

Проблеми, пов'язані з вибором критерію і підходів до оцінки ефективності аграрних структур, знову стали в центрі уваги економічної науки у зв'язку з соціально-економічними перетвореннями в країнах Східної Європи, та пострадянських країнах. Поставлена в вістрі аграрних перетворень проблема реорганізації колгоспів і радгоспів активізувала багатовікову дискусію про ефективність, сутності та перспективи малого й великого виробництва; сімейних, кооперативних та акціонерних форм аграрних господарств; оптимальних вертикальних і горизонтальних кордонів господарюючих суб'єктів (підприємств, фірм) в сільськогосподарській сфері АПК; можливості економічної науки в розробці напрямів та інструментів аграрної політики; ролі держави в регулюванні галузі.

В останні роки з'явилося багато нової літератури з аграрних реформ в різних країнах, яка містить глибокий аналіз ефективності різних аграрних структур [3, 4, 5. При цьому питання про ефективність старих і нових форм організації аграрного виробництва часто звучить з позиції традиційної неокласичної теорії, а евристичний потенціал набирає чинності інституційного напряму не використовується. Як правило, пріоритет віддається окремим типам економічних організацій, що довели свою ефективність в певних інституційних умовах в конкретній країні: сімейним фермам, приватним корпораціям або кооперативам. У той же час ці публікації не дають відповіді на фундаментальне питання про принципи вибору найбільш раціональної форми організації аграрного бізнесу.

У російській економічній науці дослідження аграрної економіки також базуються в основному на традиційному неокласичному підході, а методологія інституційної теорії та її пізнавальний потенціал довгий час були мало доступними.

У цьому зв'язку необхідно спочатку зупинитися на основних положеннях методології нової інституційної теорії, а потім розглянути з її позицій ефективність аграрних господарств різних організаційних форм. При цьому важливо врахувати, що склалася у вітчизняному АПК ситуація істотно відрізняється від країн з усталеною ринковою економікою, де агро бізнес цілеспрямовано регулюється і підтримується за допомогою відпрацьованих механізмів. В результаті створені у форсованому порядку нові організаційні форми аграрних господарств, з одного боку, переважно не ідентифіковані по своїй суті, з іншого - вони опинилися в таких умовах, в яких складно реалізувати їхній потенціал. У дослідженні цих проблем особливий інтерес представляють основні складові нової інституційної теорії: теорія прав власності, трансакційних витрат і контрактів. Як відомо, розвиток науки відбувається під впливом внутрішніх їм імпульсів, володіє своєю логікою і управляється внутрішньо притаманними їй закономірностями. Одночасно з логічним аспектом динаміка наукового пізнання в значній мірі ініціюється реальними проблемами соціального розвитку. Тобто наука, з одного боку, має великий вплив на суспільство, з іншого - відчуває його зворотний вплив.

Розвиток економічної науки також детерміноване як внутрішніми, так і зовнішніми обставинами. Народження еволюційного напряму в економічній теорії зазвичай пов'язують з появою інституціоналізму. Як в біологічному світі природний відбір акумулює популяції генів, найкращим чином скоординовані по відношенню до специфічних вимог навколишнього середовища, так в економіці відбираються або вживають найбільш ефективні інститути і форми господарювання. Відбувається відбір якостей, ознак, властивостей, цінностей і норм економічної системи, найбільш пристосованих до мінливих умов та необхідних для подальшого розвитку економіки. Комплексний вплив внутрішніх і зовнішніх факторів на розвиток економіки викликає необхідність інтеграції різних наукових напрямків її дослідження. В цьому відношенні в економічній теорії є багатий досвід синтезу з іншими науками. Свого часу Густав Шмоллер, досліджуючи вплив загального етосу (спільності мови, історії, звичаїв), психологічних, етичних та інших «зовнішніх» умов на господарську діяльність людини, дійшов висновку, що економіку необхідно вивчати в її історичному розвитку і змінюється соціокультурному контексті. Представники самих полярних напрямів (К. Маркс, М. Вебер, Ф. Ліст, А. Маршалл, К.Менгер) намагалися пояснити економічну дійсність, враховуючи вплив різних соціальних інститутів і схиляючись до еволюційного підходу, що вступає в економічний аналіз у зв'язку з удосконаленням методології науки в цілому. Вивчення вітчизняної та зарубіжної літератури показує, що протягом останніх десятиліть вчені все більше приділяють увагу ролі інститутів у функціонуванні економічної системи. Найбільший інтерес для дослідження аграрних інститутів представляє напрям, відомий зараз як «нова інституційна економіка», яка звертається до форм організації господарської діяльності, питань управління трансакціями і проблеми ефективності їх здійснення.

Методологічні переваги нової інституційної теорії полягають у можливості дослідження впливу структури прав власності і трансакційних витрат на стимули і економічну поведінку агентів. У той же час зміна в аналітичному підході, адаптованому нової інституційної економікою, не означає спроби створити нову доктрину, вступає в конфлікт з традиційною теорією, дослідницький потенціал якої обмежений в умовах, коли трансакційні витрати не рівні нулю, а права власності на ресурси приймають форми, відмінні від ідеалізованих моделей, властивих класичному капіталізму. Представники нової інституційної економіки намагаються лише піти від ігнорування деяких нагальних проблем, які виникли в сучасному суспільстві. Було б некоректно сказати, що традиційний аналіз абстрагувався повністю від інституційних структур. Існування політичних, законодавчих, фінансових і інших інститутів визнавалося, але вплив їх на економіку явно недооцінювалася. У свою чергу, нова інституційна теорія намагається, як мінімум, продемонструвати, що економічний розвиток стимулюється і обмежується розвитком інститутів.

Інститути гідні уваги не тільки як структури, що формують стимули і впливають на поведінку людей, а й як самостійні одиниці економічного аналізу. Рональд Коуз, лауреат Нобелівської премії, один із засновників інституціоналізму, стверджував, що економічну теорію необхідно застосовувати до аналізу інститутів, а їх функціонування є складовою частиною економічних моделей. Не ставлячи цілі докладного викладу нової інституційної теорії, наведемо лише основні її характеристики, використовувані для вивчення форм організації аграрного бізнесу, оцінки їх ефективності в ситуації макроекономічної середовищі і визначення перспектив розвитку в майбутньому.

Суть інституціональної теорії можна висловити однією простою фразою: інститути мають значення. Однак у різних напрямках інституціоналізму існують відмінності в розумінні природи інститутів. У традиційному інституціоналізмі інститути розглядаються як звички, правила або рутини. Так, у Т.Веблена вони визнаються стереотипами мислення («habit of thought») минулих епох, стабілізують процес розвитку та сприяють співпраці між людьми [1]. У той же час інститути можуть стримувати розвиток технологій і нових форм співробітництва. За Дж.Коммонс, вони координують і узгоджують колективні дії і інтереси, сприяють визначенню «розумної вартості» і обумовлюють спосіб вибору між технологічними альтернативами [2]. «Новий» інституціоналізм (Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер, О. Вільямсон, Г. Демсец, Р. Нельсон, С.Вінтер та ін) розуміє під інститутами не тільки соціально-психологічні феномени, але і юридичні норми і неформальні інститути, що визначають рамки діяльності людини. Так, Д.Норт пише: «Інститут являє собою структуру, яку люди накладають на свої взаємини, визначаючи таким чином стимули, поряд з іншими обмеженнями (бюджетними, технологічними), що окреслюють межі вибору, а вони, в свою чергу, задають рамки функціонування економіки і суспільства »[1].

Отже, ми пропонуємо трактувати інститути як особливі інструменти, що обмежують та направляючі індивідуальну поведінку, за допомогою яких міжособистісне взаємодія набуває стійкі форми, а в кінцевому підсумку задовольняються певні соціальні потреби. Економічні інститути є різновидом соціальних інститутів. Вони контролюють, упорядковують поведінка індивідів і дають їм можливість орієнтуватися в навколишньому середовищі, в тому числі економічної. Чим слабкіше інституціоналізована економіка, тим більше непослідовна, суперечлива і непередбачувана поведінка господарюючих суб'єктів. Як окрема людина часто діє згідно звичок і стереотипів, так і економічна дійсність задана історично склалися соціокультурними рамками. Розвинена система економічних інститутів і організацій гарантує стійкість і сталість економічних відносин, встановлює стабільну структуру можливих форм діяльності, відбиває або закріплює вироблені в ході історичного розвитку норми поведінки.

Література:

1. Формування та функціонування ринку агропромислової продукції : практич. посіб. / [за ред. П.Т. Саблука]. – К. : ІАЕ, 2000. – 556 с.

2. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики.-2000.-№1.

3. Эпштейн Д.Б. Различия в финансово- экономическом состоянии сельхозпредприятий // Международный сельскохозяйственный журнал.-2001.-№5.-С. 21 - 41.

4. Kaneva K. 2001. Efficiency of Agrarian Production Structures, Journal of Agricultural Economics and Management, No 4.

5. North, Douglass С 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press.