*119826*

Экономические науки/9. Экономика промышленности

Д.э.н., академик, Почетный работник РК Каренов Р.С.

Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букетова,

Республика Казахстан (РК)

Преимущества и недостатки перевода традиционной энергетики на ядерно-энергетические технологии в мире и Казахстане

В 2008 г. работники МАГАТЭ прогнозировали, что атомные электростанции (АЭС) станут в ХХI веке одним из ключевых источников электроэнергии. По их расчетом, к 2030 г. число АЭС в мире должно было вырасти на 60%.

Однако тяжелым ударом для мировой атомной энергетики стала авария на японской АЭС «Фукусима-1», которая произошла 11 марта 2011 г. После нее ряд стран заявил о пересмотре своих планов по строительству АЭС.

До аварии на «Фукусима-1» в мире эксплуатировалось 440 ядерных энергоблоков, на стадии строительства находилось 65 ядерных энергоблоков. Строительство еще 150 ядерных энергоблоков планировалось осуществить в ближайшие 10 лет и более 200 проектов предполагалось реализовать в более длительной перспективе. В 2011 г. производство электроэнергии на АЭС в мире составляло 14% от ее общего объема.

В сложившихся условиях предстоит выбор и Казахстану, запасы нефти и газа которого постепенно идут на убыль. По прогнозам ученых, после 2025 г. развивать его индустрию на основе углеводородной энергетики будет невозможно уже в принципе. Между тем, располагая 19% мировых разведанных запасов урана, Казахстан в 2009 г. вышел в абсолютные лидеры по его добыче и продаже. Тем самым страна объективно вовлечена в ядерную технологию [1; 72].

Добыча природного урана в Казахстане, в отличие от других минеральных ресурсов, за постсоветские годы не снижалась. В 2011 г. Казахстан обеспечил 35% от общемирового объема добычи урана, добыв 19450 т, что почти на 9% больше, чем в 2010 г. (17,8 тыс.т). При этом на долю Национальной атомной компании (НАК) «Казатомпром», дочерних и зависимых предприятий пришлось 11079 т, или 20 % от мировой добычи. В 2012-2015 гг. в стране планируется рост добычи урана до 25 тыс. т в год [2; 6].

Поскольку авария на японской станции «Фукусима-1» показала, что высокие темпы развития атомной энергетики не соответствуют уровню ее безопасности, в Казахстане тема строительства и эксплуатации АЭС в последнее время заметно актуализировалась. Одни эксперты говорят о неизбежности ужесточения требований безопасности на АЭС в большинстве стран мира, что, по их мнению, замедлит вводы в строй новых атомных мощностей и приведет к их удорожанию. Они полагают, что уже начавшиеся антиядерные выступления экологической общественности, вероятно, приведут к пересмотру некоторыми странами своей энергетической политики в сторону более сдержанного развития атомной энергетики или сохранения мораториев на строительство АЭС. Другие эксперты считают, что атомной энергетике не существует альтернативы и приводят в свою очередь массу аргументов в ее пользу. Так, генеральный директор Института высоких технологий НАК «Казатомпром» С. Кожахметов полагает, что спада на урановом рынке после сильного землетрясения в Японии и инцидентов на «Фукусиме» не следует ожидать хотя бы потому, что альтернативы атомной энергетике по сей день не придумано. По его мнению, изменений в долгосрочной конъюнктуре уранового рынка не будет: слишком велика и значима роль атомной энергетики и слишком глубоко с ее планами развития связано общеэкономическое развитие в мире [3; 8].

Учитывая, что сторонников этой отрасли энергетики столько же, сколько и противников, рассмотрим более обстоятельно вопрос о том, насколько активно наша страна хочет иметь дело с ядерной энергетикой, будь то радиоактивные отходы или хранилище ядерного топлива.

Плюсы строительства и эксплуатации АЭС в Казахстане

Многие специалисты целесообразность строительства и эксплуатации атомных электростанций в республике обосновывают следующими соображениями:

1. Необходимо учитывать исчерпаемость и конечность ископаемых природных ресурсов как источников энергии.

По оценкам международных экспертов, уже к 2030 г. потребление энергии человечеством вырастет вдвое. И решить проблему глобального энергоснабжения способна только атомная энергетика. Да тех пор, пока не изобретены принципиально новые источники получения энергии, остальные не могут быть достойной альтернативой «мирному атому». Для решения энергетической задачи к 2030 г., к примеру, нужно добывать дополнительно 100 млн. баррелей нефти в сутки, либо в четыре раза увеличить производство угля на планете. Понятно, что это из области фантастики, учитывая прогрессирующее истощение недр [4; 5].

В последние годы человечество с возрастающей интенсивностью продолжает использовать традиционные природные ископаемые, которые в настоящее время удовлетворяют до 85% мировых потребностей в энергоресурсах. Еще в 1950-х годах американский геофизик Марион Кинг Хабберт создал математическую модель, используя которую можно прогнозировать, на сколько лет хватит запасов углеводородов, находящихся в земных недрах. Мнения ученых, использующих для расчета «кривую Хабберта», расходятся лишь в сроках («среднеарифметические» показатели: бесперебойные поставки нефти в течение 40 лет, газа - 60-80 лет, угля - 200-250 лет), но сходятся в одном - углеводородное топливо не имеет «вечной перспективы». При этом важно учитывать, что темпы потребления ископаемых углеводородных ресурсов (нефть, уголь и природный газ) почти в миллион раз превышают скорость процессов их естественного формирования [5; 138].

2. Целесообразность учета природоэкологического фактора.

Безусловно, от ядерной энергетики можно отказаться. Тем самым будет полностью устранена опасность облучения людей и угроза ядерных аварий. Но тогда для удовлетворения потребностей в энергии придется наращивать строительство ТЭС и ГЭС. А это неизбежно приведет к большому загрязнению атмосферы вредными веществами, накоплению в атмосфере избыточного количества углекислого газа, изменению климата Земли и нарушению теплового баланса в масштабах всей планеты.

Исследованиями выявлено [5; 139], что в традиционных энергоустановках различного типа в мире ежегодно сжигается более 3 млрд. т нефти и нефтепродуктов, которые дают до 40% вредных выбросов в атмосферу. При этом потребляется 45-50 млрд. т воздуха. Взамен в атмосферу Земли выбрасываются 150 млн. т золы, 100 млн. т диоксида серы, 60 млн. т оксидов азота, 300 млн. т оксидов углерода, углекислого газа и многих других веществ, которые поглощают длинноволновое излучение, идущее от поверхности Земли. Долгосрочное нахождение этих примесей в атмосфере существенно влияет на глобальное изменение климата вообще и в Казахстане в частности.

Как свидетельствует Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), сегодня почти 30% детских заболеваний связаны с неблагоприятной экологией. По данным Межправительственного совета ООН по изменениям климата, эмиссия «парниковых газов» достигает примерно 4,5 т на одного человека при современной численности населения Земли в 6,7 млрд. человек. Около 3 млн. человек в год убивают ядовитые выбросы в атмосферу. В отчете Международного энергетического агентства (МЭА), опубликованном накануне Саммита министров энергетики «Большой восьмерки» в Токио в июне 2008 г., особо подчеркивалось, что если правительства большинства стран продолжат нынешний курс развития, то к 2050 г. рост эмиссии углекислого газа прогнозируется на уровне 130%, а спрос на нефть и нефтепродукты вырастет на 70%, что может привести к катастрофическим последствиям. А по оценкам МЭА, чтобы спасти мир от экологической катастрофы и снизить объем выбросов углекислого газа на 50%, к 2050 г. мировой экономике потребуется 45 трлн. долл. А во сколько оцениваются безвозвратные потери (3 млн. умирающих ежегодно), расходы на лечение все возрастающего числа больных детей и взрослых? Ответ на этот вопрос получить достаточно сложно, хотя его логично было бы учитывать при определении конкурентоспособности энергоустановок традиционной и альтернативной энергетики [5; 140].

3. В октябре 2011 г. Глава государства Н.А. Назарбаев высказал намерения реализовать в стране проект строительства АЭС, приведя веские аргументы в пользу этого решения: Казахстан обладает четвертью всех мировых запасов урана, у него есть большой научный потенциал, инфраструктура ядерной энергетики [6; 5].

Исходя из мирового опыта строительства и эксплуатации АЭС, выполнение плана, намеченного Президентом страны, видится реалистичным. Дело в том, что по прогнозам, Республика Казахстан к 2018 г. готова выйти на добычу 27 тыс. т урана в год и затем поддерживать этот уровень до 2090 г. При этом дефицит природного урана сегодня ощущается очень остро во всем мире - иссякают запасы оружейного плутония, которые были пушены на топливо в процессе конверсии. И поэтому на Казахстан, обладающий крупнейшими легкоизвлекаемыми запасами урана, возлагаются основные надежды глобальной атомной энергетики [4; 5].

В целом высказываются соображения о том, что создание ядерно-энергетической отрасли и развитие атомной энергетики в республике позволит решить целый комплекс взаимосвязанных проблем, направленных на обеспечение энергетических потребностей экономики страны путем диверсификации источников энергии. Это позволит Казахстану сохранить и укрепить мировой статус государства – обладателя центров по ядерным исследованиям и радиационной безопасности, выступающего в роли регионального лидера в области мирного использования атомной энергии, а также внести существенный вклад в реализацию индустриально-инновационной политики страны [7; 4].

4. Еще одним основанием для реализации проекта по строительству АЭС в РК является деятельность компании «Казатомпром», которая является национальным оператором по импорту-экспорту урана, редких металлов, ядерного топлива для атомных электрических станций, специального оборудования, технологий и материалов двойного назначения. НАК входит в число ведущих уранодобывающих компаний мира, что находит выражение в следующем [8; 12 - 13]:

а) сейчас компания нацелена выпускать экспортный продукт с максимальной прибавочной стоимостью, в которой наибольшую долю будет иметь интеллектуальная собственность. Компания является самым известным примером успешной реализации интеллектуального потенциала страны;

б) на сегодняшний день АО «НАК» «Казатомпром» - крупный диверсифицированный холдинг, в составе которого 73 предприятия, среди них геологоразведочная компания «Волковгеология»; завод-изготовитель компонентов ядерного топлива - Ульбинский металлургический завод; предприятия по добыче и переработке урановой продукции; предприятия РМ и РЗМ; предприятия атомной и альтернативной энергетики; сернокислотный завод, находящийся на декомиссии, первый в мире коммерческий реактор на быстрых нейтронах БН-350, входящий в состав энергетического предприятия МАЭК-Казатомпром;

в) «Казатомпром» - это поставщик природного урана, присутствующий во всех регионах мира, где эксплуатируются АЭС: в странах Европы, Азии, США. Компания выходит на новые рынки и заключает крупные контракты с новыми для нее потребителями. Кроме того, атомный холдинг успешно реализует стратегию по построению транснациональной вертикально-интегрированной компании, участвующей во всех стадиях ядерно-топливного цикла, кроме переработки облученного топлива и размещения радиоактивных отходов;

г) «Казатомпром» совместно с канадскими партнерами работает над созданием конверсионного производства в Республике Казахстан. Благодаря «Казатомпрому» Казахстан вошел в высокотехнологичную сферу обогатительной отрасли в Российской Федерации. Вместе с французскими партнерами «Казатомпром» успешно развивает проект по производству компонентов ядерного топлива на базе Ульбинского металлургического завода;

з) интересы «Казатомпрома» лежат в таких перспективных направлениях, как создание в Республике Казахстан наукоемких производств на основе редких и редкоземельных металлов, расширение линейки танталовой и бериллиевой продукции;

е) в планах компании - идея наладить собственное производство ионообменных смол и пероксида водорода как важной реагентики для урановой промышленности. Для этого Казатомпром входит в химические кластеры в Павлодаре и Актау. Также в компании разрабатываются инновационные локальные установки по производству серной кислоты с использованием нанокатализаторов. Такие мини-заводы позволят получать серную кислоту непосредственно на рудниках.

Как известно, все ядерные реакторы в мире находятся под контролем Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). В нашей стране подготовлена и имеется законодательная база для постановки будущей атомной электростанции под надзор этой организации. Также Республика Казахстан ратифицировала конвенции о ядерной безопасности, об оперативном оповещении при ядерной аварии, о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации. В 2012 г. Казахстан вошел в Глобальное партнерство стран «Группы восьми» (G8) против распространения оружия массового уничтожения и представил на рассмотрение партнеров предложения по реализуемым проектам.

Немаловажной видится и другая инициатива - по размещению на территории РК Международного банка ядерного топлива. В настоящее время работа с МАГАТЭ по размещению такого банка в Казахстане вышла на практическую стадию. Банк ядерного топлива - это буферный запас обогащенного урана для изготовления ядерного топлива и обеспечения стабильных поставок топлива на реакторы, находящиеся под контролем МАГАТЭ.

Как ожидается, агентство и доноры выделят на реализацию проекта 150 млн. долларов. В банке планируется хранить небольшой гарантированный запас низкообогащенного урана с целью производства топливных сборок для атомных электростанций. Это слаборадиоактивное топливо, которое при умелом обращении опасности не представляет.

По мнению экспертов, Казахстан является идеальным претендентом для размещения банка по нескольким причинам. Во-первых, в нашей стране сосредоточено 33% мирового производства урана. Во-вторых, это вопрос доверия. У республики хороший «послужной» список. В-третьих, в стране есть и кадры, и проверенная временем инфраструктура. Имеются два варианта для хранения топлива для АЭС: площадки АО «УМЗ» и Национального ядерного центра в Курчатове, требующие минимальной модернизации для соответствия заявленным целям [9; 4].

Как отмечают мировые СМИ, Правительство Казахстана планирует в ближайшее время завершить консультации с Международным агентством по атомной энергии по поводу месторасположения будущего банка.

Основные аргументы противников развития атомной энергетики в республике

Главные доводы некоторых специалистов и ученых о негативных моментах развития атомной энергетики в мире и Казахстане изложенные в работах [1, с. 73; 10, с. 7; 11, с. 9], сводятся в обобщенном виде к следующим моментам:

1. Бесперспективность места расположения будущей атомной станции - в Актау, на базе Мангистауского атомного энергокомбината (МАЭК), построенного в конце 1970-х годов Министерством среднего машиностроения СССР, «с целью производства оружейного плутония для нужд воено-промышленного комплекса». Считается, что Мангистауский регион представляет собой географический тупик, и если построить там атомную электростанцию, вырабатываемую электроэнергию нельзя будет поставлять на внутренний рынок или продавать на экспорт. К тому же Мангистау никогда не имел и в ближайшее время не будет иметь потребности в большом количестве электроэнергии. В крайнем случае, ее можно будет производить на газотрубинных станциях, ведь этот регион считается нефтегазовым центром республики и нефтегазодобывающие компании, согласно Киотскому протоколу, к которому присоединился Казахстан, просто обязаны утилизировать весь добываемый газ. В настоящее время выработка тепла для жителей осуществляется ТЭЦ, работающей на газе, которого там достаточно.

2. До сих пор многим непонятно, в чем состоит цель создания Международного банка ядерного топлива, насколько велики экологические риски для региона, где будет он размещен, в какой форме будет представлен уран, подлежащий хранению, соответствуют ли наши технологические возможности внедрению такого проекта? Почему столь важное решение принимается без учета мнения жителей РК?

Между тем известно, что более чем за 40 лет эксплуатации на Ульбинском металлургическом заводе (УМЗ) уже накоплено около 1,4 млн. т радиоактивных и токсичных бериллиевых отходов, связанных с U-238 и Th-232 и продуктами их деления. Учеными уже доказано, что малые дозы радиации так же опасны, как и высокие дозы, вследствие аккумуляции радионуклидов в природных экосистемах и долговременного негативного эффекта воздействия на окружающую среду и здоровье человека.

Также всем известно, что Ульбинский металлургический завод находится в черте города и уже оказывает негативное воздействие на состояние окружающей среды и здоровье населения г. Усть-Каменогорска. Размещение МБЯТ в городе усилит техногенную нагрузку и увеличит экологические риски в ВКО.

3. Атомная энергетика совсем не дешева, как утверждают сторонники ее развития. Капитальные затраты на строительство реактора чрезвычайно высоки, а для новых реакторов весьма вероятны еще и превышения бюджета. Ядерная индустрия оценивает стоимость одного киловатта установленной мощности станций с реакторами нового поколения в 1500-2000 долларов, однако оценки эти - лишь желаемое. Проекты компаний Constellation Energy и NRG Energy показали, что реальная стоимость проекта превышает эту сумму вдвое. Стоимость новых реакторов в Японии была гораздо более высокой: от 1700 до 2872 долларов за киловатт установленной мощности в ценах 2003г. Опубликованные в октябре 2007 г. расчеты компании Moody`s Investors Service показали, что стоимость новых реакторов в США составит, вероятно, 5000-6000 долларов за киловатт установленной мощности. Так, исследовательская служба Конгресса США указывает на следующее: цена постройки реакторов перевалила за 3000 долларов за киловатт установленной мощности, а утверждения атомной индустрии о том, что ее можно уменьшить (построив несколько одинаковых АЭС), не оправдались.

4. Высокая стоимость демонтажа атомных электростанций. Как известно, нормативный срок службы АЭС не превышает 40 лет. Затем период затухания - еще 15 лет. Отработает свое АЭС - настанет черед демонтажа. По заключению западных специалистов, стоимость демонтажа АЭС равна стоимости ее строительства - это один из парадоксов ядерной энергетики. Так, для закрытия АЭС в Фукусиму нужно 10 млрд. долларов и 15 лет времени (об этом заявила МАГАТЭ). В связи с атомной трагедией на японской Фукусиме, со значительными сроками строительства АЭС (строительство АЭС в Актау будет осуществляться в течение 15 и более лет, съедая при этом огромные ресурсы), с высокой стоимостью демонтажа атомных станций уже прогнозируется надвигающийся спад мировых атомных генерирующих мощностей. В настоящее время на планете существует более 455 действующих атомных реакторов. 119 реакторов уже остановлены, отработав в среднем по 22 года. Даже при увеличении срока службы реакторов до 40 лет 93 из них будут остановлены в период с 2008 по 2015 г. Еще 192 будут выведены из эксплуатации в период с 2016 по 2025 г. Оставшиеся 154 будут остановлены после 2025 г. Сегодня в мире продолжается строительство всего 36 атомных реакторов, 31 из которых находится в Восточной Европе и Азии.

5. Разработка месторождений урана методом подземного скважинного выщелачивания оказывает на поверхность земли существенно меньшее отрицательное влияние, чем разработка месторождений традиционным горным способом. Однако при эксплуатации скважин и трубопроводов возможны разливы технологических растворов на поверхность почвы, приводящие к превышению по отдельным радионуклидам фонового содержания в 4 - 5 раз.

Для предотвращения указанных загрязнений, проектами отработки залежей предусматривается снятие поверхностного слоя почвы по длине эксплуатационных скважин на глубину до 50 см, шириной 4 - 5 м. После завершения эксплуатационных работ на участке, снятия разводящей сети трубопроводов и ликвидации скважин, плодородный слой почвы возвращается на прежнее место. Не пригодные к дальнейшему применению материалы и отходы производства захараниваются в спецмогильниках.

Основная проблема охраны окружающей среды при скважинной технологии добычи урана сводится к предотвращению загрязнения подземных вод водоносных горизонтов продуктами выщелачивания. Процесс сернокислотного выщелачивания урана вносит довольно глубокие изменения в химический состав подземных вод в контурах их гидродинамических нарушений, вызывая резкое увеличение общей минерализации по сульфатам, хлоридам, гидрокарбонатам, алюминию, железу, нитратами, радионуклидам. По окончанию процесса выщелачивания ореол остаточных растворов перемещается в направлении потока подземных вод. В результате химических и сорбционных взаимодействий растворов с породами и разбавления подземными водами концентрация элементов-загрязнителей снижается с течением времени до нормативов ПДК. Однако этот процесс может длиться весьма длительное время, что недопустимо при наличии вблизи полигонов ПВ водозаборов хозяйственно-питьевого назначения [12; 131].

К вышесказанному можно добавить то, что в последнее время активизировавшее свою деятельность «Зеленое движение» приводит все больше новых аргументов против строительства и эксплуатации АЭС в мире, в том числе и в Казахстане.

Казахстан в цепи международной интеграции ядерной энергетики

Учитывая исключительную важность и дискуссионность рассматриваемой проблемы, считаем уместным высказать следующие соображения.

Во-первых, видимо, следует провести референдум по данному вопросу в республике. Нельзя упускать из внимания тот факт, что после трагедии на «Фукусиме» ряд ведущих европейских государств (Германия, Италия, Австрия) выступил против строительства новых АЭС - через механизм референдума. Поскольку рассматриваемый вопрос волнует всех граждан Казахстана без исключения, референдум может стать формой демократического волеизъявления.

Во-вторых, нужно обобщить опыт Японии, полученный в результате аварии на «Фукусиме». Кстати уже подсчитаны убытки атомной энергетики Японии после аварии на станции, которые составили 46 млрд. долларов США [13; 6]. Было принято решение вывести данную АЭС из эксплуатации.

Принимая во внимание аварию на «Фукусиме», на всех объектах надо увеличить количество и мощность установок резервного питания электроэнергией, в полной мере обеспечить наличие радиационно-защитных материалов, укреплять сотрудничество заинтересованных организаций через проведение совместных оперативных учений, улучшить систему патрулирования и совершенствовать информационную безопасность [14; 6].

В-третьих, необходимо создать в стране «Казатомнадзор», который обеспечивал бы ядерную безопасность республики и был в прямом подчинении Главы правительства РК. НАК «Казатомпром» не должна зацикливаться только на урановом бизнесе, а должна проводить диверсификацию деятельности, реализуя высокотехнологичные инновационные проекты по возобновляемой энергетике. В обозримом будущем компания должна оснастить разрабатываемые отечественные урановые рудники ветровыми и солнечными источниками энергии собственного производства.

В-четвертых, Казахстан должен быть заинтересован в повышении доверия к атомной энергетике и неуклонном росте международной ядерной безопасности. В дальнейшем нужно руководствоваться следующими принципами освоения мирного атома, предложенных на заседании ООН по вопросам ядерной безопасности Президентом РК Н.А. Назарбаевым (Выступление Президента Республики Казахстан на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 2011, 21 сентября):

а) следует усовершенствовать общемировые механизмы управления процессами в сфере развития атомной энергетики с целью создания более эффективной системы безопасности ядерных объектов во всем мире. Для этого должны быть единые жесткие стандарты и критерии безопасности, обязательные регулярные стресс-тесты систем управления и защиты АЭС под эгидой МАГАТЭ с привлечением независимых экспертов;

б) необходимы общемировые принципы и механизмы кризисного реагирования на атомные чрезвычайные ситуации. Поскольку все чаще причинами крупных техногенных катастроф в мире становятся природные катаклизмы, целесообразно внедрить глобальную систему мониторинга природных и антропогенных процессов;

в) надо обеспечить полное и незамедлительное информирование мирового сообщества о любых, даже самых незначительных инцидентах на ядерных объектах. На фоне глобальной радиофобии принципиально важно укреплять общественное доверие к ядерной энергетике, давая правдивую и реалистичную информацию. В ядерной энергетике нужно руководствоваться старым правовым принципом - «говорить правду, только правду и всю правду».

В-пятых, события в Японии демонстрируют все-таки уязвимость атомной промышленности перед стихией. И это полностью разрушает миф о надежности и безопасности современной атомной энергетики.

Одним из кардинальных путей решения проблемы безопасности, как считали академики А.Д. Сахаров, П.Л. Капица, А.П. Александров, может стать использование подземного пространства для размещения ядерных энергогенерирующих комплексов, более безопасных и экологически чистых, чем наземные АЭС и АЭСТ (атомные электростанции теплоснабжения).

В-шестых, бурный рост объемов добычи и переработки урановых руд в Казахстане требует привлечения в атомную энергетику горных инженеров различных специальностей из угольной и горнорудной отраслей. Кстати в советский период подготовкой специалистов и научным сопровождением добычи урана занималось 26 учебных и научно-исследовательских институтов, географически располагавшихся на территории Российской Федерации. В Казахстане только складывается система учебных заведений, готовящих специалистов для НАК «Казатомпром», поэтому приходится констатировать, что специалистов пока не хватает [15; 326 - 327].

В последнее время, исходя из потребностей развития атомной энергетики, в современной системе горных наук и специализаций оформились новые дисциплины - георадиотехнология и георадиоэкология. Вузам Казахстана необходимо готовить специалистов по этим дисциплинам.

Список литературы

1. Кумеков С., Алинов М. Атомная энергетика Казахстана в контексте новой энергоэкологической стратегии // Экономист. - 2012. - №2. - С. 72 - 75.

2. Бутырина Е. «Казатомпром» в 2012 году планирует увеличить капзатраты в 2,5 раза // «Панорама», №8, 2 марта 2012 г., С. 6.

3. Иванов В. «Казатомпром» не ожидает спада на урановом рынке после катастрофы на «Фукусиме-1» // «Панорама», №12, 1 апреля 2011 г., С. 8.

4. Аргынов Б. Соответствовать духу и потребностям времени // «Казахстанская правда», 16 ноября 2011 г., С. 5.

5. Инновационное развитие экономики: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями // Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с.

6. Мендыгалиев А. Строительство АЭС в Казахстане: все илюсы // «Казахстанская правда», 18 июня 2012 г., С. 5.

7. Ерболатулы Д. В поддержку мирных технологий и инноваций // «Казахстанская правда», 21 августа 2012 г., С. 4.

8. Федорова П. «Казатомпром»: 15 лет успешного созидания // «Казахстанская правда», 13 июля 2012 г., С. 12 - 13.

9. Осипов В. «Три кита» мирного атома // «Казахстанская правда», 6 апреля 2012 г., С. 4.

10. Бутырина Е. Участники дискуссии о целесообразности развития в Казахстане атомной энергетики кардинально разошлись во мнениях // «Панорама», №16, 29 апреля 2011 г., С. 7.

11. Турсунова Г. Лучше сажать лес, чем строить АЭС: Интервью с известным экологом М. Елеусизовым // «Караван», №7 (237), 17 февраля 2012 г., С. 9.

12. Алтаев Ш.А., Чернецов Г.Е., Орынгожин Е.С. Технология разработки гидрогенных урановых месторождений Казахстана. - Алматы: FORTRESS, 2003. – 295 с.

13. Осипов В. Подсчитали прослезились… // «Казахстанская правда», 15 августа 2012 г., С. 6.

14. Полонская Ю. Лидер в диалоге нераспространения // «Казахстанская правда», 15 августа 2012 г., С. 6.

15. Каренов Р.С. Приоритеты стратегии индустриально-инновационного развития горнодобывающей промышленности Казахстана. - Астана: Издательство КазУЭФМТ, 2010. – 539 с.

100024, Республика Казахстан, город Караганда,

мрк. «Кунгей», 35, 70 Почтовое отделение,

до востребования академику Каренову Р.С.