*119844*

Медицина: Клиническая медицина

Самойленко А.В., Орищенко В.Ю., Стрельченя Т.М., Карнаух С.А., Климович Л.А.

ГУ «Днепропетровская медицинская академия»

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ УЛЬТРАФОНОФОРЕЗА МЕКСИДОЛА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ГЛОССАЛГИИ

Лечение глоссалгии остается одной из актуальных проблем нейростоматологии. Заболевание отличается высокой распространенностью среди болевых синдромов челюстно-лицевой области, как правило, имеет упорное течение, часто приводящее к личностной дезорганизации, трудно поддается лечению (В.А. Карлов, 2002; М.Н. Лузин М.Н., 2002; К. Hentschel et al., 2005). Вместе с тем, до сих пор вопросы этиологии, патогенеза и принципов терапии глоссалгии окончательно не решены.

Известно, что в патогенезе глоссалгии, наряду с изменениями, возникающими в цетральной и периферической нервной системе, ведущую роль играют нарушения тонуса сосудов, микроциркуляции, метаболизма тканей полости рта.

С этой точки зрения, можно допустить, что применение антиоксидантных препаратов окажет положительное влияние на клиническое течение заболевания. Работы в этом направлении единичные (Ю.Н.Никифорова, 2002).

Целью настоящего исследования явилось изучение эффективности ультрафонофореза 1% р-ра мексидола и р-ра септонеста у больных глоссалгией.

Материал и методы исследования. Под наблюдением находилось 29 больных с глоссалгией в возрасте от 45 до 62 лет, преимущественно женщины (93,1%). Длительность заболевания варьировала от 2 до 7 лет. Больные были разделены на две группы: основную (17 чел.) и сравнительную (12 чел.).

Больные сравнительной группы получали общепринятую терапию. Местные вмешательства включали санацию полости рта, заключающуюся в лечении зубов, удалении некурабельных корней и устранении местных раздражающих факторов (острых краев зубов, твердых зубных отложений, ортопедических конструкций из разнородных металлов), ротовые ванночки и/или аппликации на область поражения языка антибактериальных и местноанестезирующих средств (1% р-ром цитраля в персиковом масле или 1% р-ром этония, пирометкола). Внутрь, по согласованию с врачом-невропатологом, назначали транквилизаторы (бромизовал) или антидепрессанты (азафен), препараты, стимулирующие слюноотделение (3% р-р йодида калия), витамины (А, С, группы В, РР). При наличии соматической патологии больных направляли на консультацию и при необходимости на лечение к соответствующему специалисту.

У больных основной группы базисную терапию дополняли назначеним ультрафонофореза на язык 1% р-ра мексидола. При выборе препарата учитывали его способность оказывать антиоксидантное, антигипоксическое, мембранопротекторное, противовоспалительное и ноотропное действия, улучшать гемомикроциркуляторные процессы в тканях и реологические свойства крови. Для снижения болевых ощущений применяли ультрафонофорез р-ра септонеста. Физиотерапевтические процедуры проводились контактным способом введения препаратов по лабильной методике, с помощью аппарата «УЗТ 102 С» (Россия), через день, на курс лечения по 10 сеансов каждой.

Критериями эффективности лечения явились ликвидация или снижение болевого синдрома (или парестезий) и площади поражения, длительность ремиссии.

Для оценки интесивности болевового синдрома и ее динамики использовали шкалу Хоссли-Бергмана. Индекс боли (ИБ) рассчитывали до лечения, через 3 недели (непосредственно после окончания физиотерапевтического лечения) и через 6 месяцев по шкале: 0 баллов – боли нет; 1 балл – слабая боль; 2 балла – умеренная боль; 3 балла – сильная боль; 4 балла – нестерпимая боль.

Полученный цифровой материал обрабатывали стандартными методами вариационной статистики с вычислением средней арифметической (M), ее ошибки (m) и достоверности различий (p).

Результаты и их обсуждение. Согласно полученным данным, в основной группе через 3 недели удалось добиться полного исчезновения боли у 53% больных и ее ослабление у остальных (47%) против 16,7% и 75% соответственно в сравнительной группе. Обращает внимание, что на фоне общепринятого лечения 1 больной из 12 (8,3%) улучшения не отмечал.

Далее установлено, что у большинства больных основной группы (62,5%) с ослаблением болевых ощущений снижалась площадь поражения (в среднем на 30-40%). В сравнительной группе этот показатель существенно изменялся почти в 2 раза реже (у 3 из 9 больных - 33,3%).

Сравнительный анализ индекса боли подтверждает преимущество разработанного метода лечения. Так, в основной группе болевые ощущения до лечения соответствовали 2,75±0,38 баллов, после лечения у больных с ослаблением боли – 1,42±0,21 баллов (р<0,05). В сравнительной группе интенсивность боли снижалась с 2,63±0,27 баллов до 1,92±0,30 баллов (р>0,05). Сохранившиеся болевые ощущения после проведения ультрафонофореза на область языка р-ра септонеста и 1 р-ра мексидола оказались достоверно ниже, чем к концу трехнедельного лечения в сравнительной группе (р<0,05).

Все больные с остаточными явлениями или неудовлетворительными результатами лечения глоссалгии проходили повторный курс лечения с кратностью 1 раз в 5-6 месяцев.

При обследовании через 6 месяцев 2 из 9 больных (22,2%) основной группы с клиническим выздоровлением отмечали слабые болевые ощущения на языке (ИБ=1балл), возникшие за последний месяц. Надо отметить, что в обоих случаях возврату боли предшествовали стрессовые ситуации. У больных с улучшением состояния клиническая картина на протяжении этого срока оставалась стабильной (ИБ=1,45±0,39 баллов против 1,42±0,21 баллов после лечения, р>0,5). В тоже время сравнительной группе рецидив заболевания регистрировался у 2 больных (100%) с клиническим выздоровлением и ухудшение состояния наблюдалось у 5 из 9 больных (55,6%) с ослаблением боли после лечения (ИБ=2,39±0,28 баллов против 1,92±0,30 баллов после лечения, р>0,01).

Таким образом, ультрафонофорез 1% р-ра мексидола и р-ра септонеста, способствует повышению результативности лечения больных глоссалгией и может быть рекомендован для широкого внедрения в практику стоматолога и невропатолога.