*119681*

Канд. филос.н. Монина Н.П.

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Серебряный век русской культуры: подходы к осмыслению

Термин «серебряный век» активно вошел в современное социокультурное пространство.  Уже не только филологи, но и культурологи, философы говорят об особом периоде в развитии отечественной, культурной традиции, внесшем значительный вклад в копилку русского искусства.  Если изначально подобное определение употреблялось в основном по отношению к литературному наследию, то современные ученые относят его ко всему культурному континууму  рубежа XIX – ХХ вв.  Это, отнюдь, не случайность. Автор одного из последних  учебных пособий, посвященных Серебряному веку,  И.А. Биккулова употребляет по отношению к данному периоду  термин «феноменальная эпоха». Действительно, наверное, нет более подходящего определения. Феномен отечественной литературной, музыкальной, живописной, театральной жизни оформил весьма своеобразный, сложный и многогранный контур эпохи. В то время как и сама эпоха, среда рубежа XIX – XX вв., богатая историческими, социальными, политическими, культурными событиями, стала феноменом.

Серебряный век – эпоха выдающихся явлений и художественных открытий в культуре, поисков истины и новых направлений, давших Отечеству ярких прозаиков, художников, музыкантов-исполнителей, поэтов, композиторов, актеров, режиссеров, хореографов.

Эпоха Серебряного века была  весьма непродолжительна с исторической точки зрения, но ее вклад в копилку отечественной культуры весьма значителен.

«Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений», — утверждал французский философ Рене Декарт. Слово, определение, эпитет серебряный витало в воздухе, появлялось в разных местах.

О  Серебряном веке говорили философ и критик Р. И. Иванов-Разумник, поэт и мемуарист В. А. Пяст, поэт и критик Н. О. Оцуп. «На Парнасе Серебряного века»— назовет позднее свои воспоминания художник С. К. Маковский. Сегодня определение можно встретить на обложках многих сборников стихов, статей, воспоминаний: «Русская поэзия серебряного века», «Сонет серебряного века», « Воспоминания о серебряном веке»… Что здесь, собственно, имеется в виду? Где на хронологической шкале русской истории располагается этот век?

В русской литературе  и культуре в целом  сложная судьба этого понятия определила нечеткость его значения,  как в плане временных рамок, так и в плане круга конкретных авторов.  Обычно, без особых оговорок, серебряным веком называют литературу русского модернизма, или еще уже – символизма и акмеизма (включая весь спектр имен от К. Бальмонта, В. Брюсова, А. Блока и А. Белого до Н. Гумилева, А. Ахматовой, О. Мандельштама). Сюда же включают и авторов русского зарубежья, чье творчество также рассматривают в русле модернизма.

 Есть и другой подход, стремящийся рассматривать всю порубежную эпоху как единое целое, в сложной взаимосвязи не только разных литературных направлений, но и всех явлений культурной жизни этого периода (искусства, философии, религиозных и политических течений). Такое представление о «серебряном веке» распространено в последние десятилетия, как в западной, так и в отечественной науке.

Временные границы обозначаемого периода определяются разными исследователями по-разному. Начало «серебряного века» большинство ученых датируют 1890-ми, некоторые – 1880-ми. Расхождения по поводу его конечной границы велики (от 1913–1915 до середины ХХ в.). Однако постепенно утверждается точка зрения, что «серебряный век» подошел к концу в начале 1920-х. 

 Приведем подходы к осмыслению данной проблемы некоторыми современными исследователями.  Так, в частности, В.С. Баевский отмечает: «Серебряным веком русской культуры принято... называть 30 лет между 1892 г., когда были изданы «Символы» Д. С.Мережковского и прочитаны его лекции «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы», и 1921 годом, когда погибли Блок и Гумилёв, а вскоре вслед за ними и Хлебников, умер Короленко, добровольно эмигрировали и были высланы сотни деятелей культуры, в том числе, многие писатели, свирепствовала цензура», «...серебряный век охватывает последнее десятилетие XIX века и два первых десятилетия XX века» [1, с. 32].

 В. Крейд и проф. В.М. Акимов ограничивают Серебряный век 1917 годом. Крейд определяет этот период русской культуры  как «российский ренессанс», как пору «культурного и духовного возрождения или... решительного обновления «Всё кончилось после 1917 года, с началом гражданской войны. Никакого серебряного века после этого не было, как бы нас ни хотели уверить» [2, с. 7].

Л.П. Егорова считает, что понятие «серебряный век» - не хронологическое, а оценочное. Она не рассматривает в этой связи таких поэтов, как Д. Бедный или В. Маяковский. «Определение поэзия Серебряного века ... может быть соотнесено лишь с произведениями символизма, акмеизма, эго-футуриста И. Северянина или реалиста И. Бунина, то есть выборочно,  в том эмоциональном ключе, который использовал М.Горький, говоря о таланте Бунина, «прекрасном, как матовое серебро»  [3,  с.10].

Омри Ронен в книге «Серебряный век как умысел и вымысел»  критикует все обыкновенные расширительные употребления понятия и указывает, что в 1913 г. футурист Глеб Марев написал: «Пушкин - золото, символизм - серебро». В строго литературоведческом плане вопрос о Серебряном веке касается не только литературы ХХ века, но века XIX. Это понятие в 1890-е годы относилось в основном к «эпохе Фета» (А. А.Фет, А.Н.Майков, Я.П. Полонский, А. К. Толстой, А. Н. Плещеев, сюда же В.С. Соловьёв относил К.К. Случевского, а В.В.Розанов - прозу И.С. Тургенева и И.А.Гончарова). Однако такое изначальное употребление понятия вряд ли способствует прояснению позднейшего его использования.

Сегодня понятие употребляется преимущественно расширительно, как у В.С. Баевского. В таком расширенном понимании Серебряный век включает и русскую религиозную философию (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. Шестов), и модернистские течения в живописи (объединения «Бубновый валет» и «Ослиный хвост»), и музыку (А. Н. Скрябин, К.Н. Метнер, М-К Чюрленис, С. В. Рахманинов и др.), и театральные искания (постановки В. Э. Мейерхольда, оформительскую деятельность Л. С. Бакста и А. Н. Бенуа), и, естественно,  литературу, в первую очередь,  поэзию (К. Бальмонт, А. Блок, И. Северянин, Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Есенин, М. Цветаева и др.).

Поэт Николай  Оцуп, популяризатор термина,  использовал его в разных смыслах. В статье 1933 года он определил Серебряный век не столько хронологически, сколько качественно, как особый тип творчества.  Он, размышляя о Золотом и Серебряном веках русской культуры, задавался вопросом:   «Что составляло особенность русского «золотого века»? Во-первых—широта и грандиозность поставленных перед собой задач. Во-вторых—высокое трагическое напряжение поэзии и прозы, их пророческое усилие. В-третьих—неподражаемое совершенство формы. Первая и третья из этих особенностей с предельной ясностью выражены А.С. Пушкиным. Универсальность его гения, раскрытая в знаменитой речи Ф.М. Достоевского, сделала из него своего рода символ русского национального идеала.  Вторую особенность «золотого века»: трагическое, проро­ческое напряжение поэзии и прозы—еще сильнее, чем сам А.С. Пушкин, выражают его прямые наследники: М.Ю. Лермонтов, Ф. И. Тют­чев, Л.Н. Толстой, Ф. М. Достоевский.

Когда же на смену веку Золотому пришел Серебряный? Демар­кационной линией между двумя веками он  называет восьмидесятые годы XIX столетия. В Серебряном веке русской поэзии есть несколько главных особенностей, отличающих его от века Золотого: меняется русская действительность; меняется состав, так сказать, классовый, социальный русских писателей; меняется сам писатель как человек.

В дальнейшем понятие «серебряный век» поэтизировалось и потеряло негативный оттенок. Оно было переосмыслено как образное, поэтическое обозначение эпохи, отмеченной особым типом творчества, особой тональностью поэзии, с оттенком высокого трагизма и изысканной утонченности. Выражение «серебряный век» заменило аналитические термины и спровоцировало споры о единстве или противоречивом характере процессов начала ХХ века.

Явление, которое обозначает термин «серебряный век», представляло собой небывалый, культурный подъем, напряжение творческих сил, наступившее в России после народнического периода, отмеченного позитивизмом и утилитарным подходом к жизни и искусству. «Разложение народничества» в 1880-е сопровождалось общим настроением упадка, «конца века». В 1890-е началось преодоление кризиса. Органично восприняв влияние европейского модернизма (прежде всего символизма), русская культура создала собственные варианты «нового искусства», «искусства нового бытия» (Н.А. Бердяев) обозначившие рождение иного культурного сознания.

По мнению философа Ф. А. Степуна, после революции высланного в Германию, «в десятилетие от года 1905 до года 1915 Россия переживала весьма знаменательный культурный подъем... За несколько лет этой дружной работы облик русской культуры подвергся значительнейшим изменениям. Под влиянием религиозно-философской мысли и нового искусства символистов сознание рядового русского интеллигента, воспитанного на доморощенных классиках общественно-публицистической мысли, быстро раздвинулось, как вглубь, так и вширь. На выставках «Мира искусства» зацвела освободившаяся от передвижничества русская живопись. Крепли музыкальные дарования — А. Н. Скрябина, К.Н. Метнера, С. В. Рахманинова. От достижения к достижению, пролагая все новые пути, подымался на недосягаемые высоты русский театр» («Памяти Андрея Белого», 1934).

Н. А. Бердяев повышает градус оценки, превращая «подъем» в ренессанс.  В русском верхнем культурном слое начала века был настоящий ренессанс духовной культуры, появилась русская философская школа с оригинальной религиозной философией, был расцвет русской поэзии, после десятилетий падения эстетического вкуса пробудилось обостренное эстетическое сознание, пробудился интерес к вопросам духовного порядка, который был у нас в начале XIX века. Это было время символизма, метафизики, мистики. Люди русского культурного слоя стояли вполне на высоте европейской культуры. Однако в эту оптимистическую картину Бердяев (как и Степун) не может не внести скептические ноты.  Впервые, может быть, в России появились люди утонченной культуры, граничащей с упадочностью.  В это время внизу бушевала первая революция 1905 года. Между верхним и нижним этажом русской культуры не было почти ничего общего, был полный раскол. Жили как бы на разных планетах.

Русский «серебряный век» оказался коротким: история отпустила ему около трех десятилетий. Но за это время появилось так много новых имен, было создано столько значительных произведений, опробовано и изобретено такое множество поэтических приемов, что их вполне хватило бы на столетие.

На взлет творческой активности Серебряного века повлияло постоянно укрепляющееся ощущение наиболее чуткими мыслителями и художниками нарастающего, глобального, никогда не случавшегося еще в истории человечества кризиса всего: культуры, искусства, религии, духовности, государственности, самого человека и человечества, и одновременно - напряженное ожидание некоего небывалого воспарения духовности, культуры, самого бытия человека к чему-то принципиально новому, непреодолимо влекущему, великому, к «мировому расцвету» по словам П. Филонова. Апокалиптические настроения абсолютного конца сталкивались с не менее сильными чаяниями принципиально новых революционных преобразований и эсхатологическими упованиями на явление "новой земли и нового неба", нового зона, приближение эры высокой Духовности: В культуре Серебряного века Армагеддон почти реально сталкивается с Царством Божиим, кликушеские вопли и пророчества Конца сливаются с восторженными гимнами приближающемуся небывалому Началу, что и возбудило удивительный подъем в культуре всех дремавших под спудом творческих сил и потенциалов. Нечто похожее происходило и по всей Европе, но Россия дала миру что-то особенно яркое и значительное в феномене своего Серебряного века.

Отношение современной культуры к художественным открытиям Серебряного века было далеко неоднозначным и претерпело со временем естественную эволюцию. Это и неудивительно! Как пишет о Серебряном веке западный философ  В. Вейдле: сияние его – как подобает серебряным векам – было в известной мере отраженным: его мысль и его вкус обращались к прошлому и дальнему; его архитектура была ретроспективной и на всем его искусстве лежал налет стилизации любования чужим; его поэзия (и вообще литература), несмотря на внешнюю новизну жила наследием предыдущего столетия; он не творил, сколько воскрешал и открывал. Но он воскресил Петербург, воскресил древнерусскую икону, вернул чувственность слову и мелодию стиху, вновь пережил все, чем некогда жила Россия, и заново для нее открыл всю духовную и художественную жизнь Запада. Неослабевающая потребность обнаружить новые смысловые грани русской музыки,  литературы и поэзии, почувствовать актуальность этих откровений, заставляет нас задуматься об  их стойкости и жизнеспособности, а главное – призывает осмыслить, стоящий за ними духовный опыт, который приносит принципиально иное мироощущение в жизнь человека, совершенно иной тип отношений между человеком и миром, выражающийся, прежде всего, в стремлении к единству и цельности. Эти идеи (всеединство человека и мира на базе религии, философии, науки; сродность человека и природой, соборность с миром; софийное начало в системе «человек, общество, природа, Бог», общее дело как высшая цель человеческой деятельности; антропоскосмизм как воплощенный диалог человека и мира), сформулированные отечественной религиозной философией «проросли» в искусство, в музыку, в поэзию.

 

Список литературы:

1.     Баженов, А. «Серебряный век» как отражение революции: О «серебряном веке» в русской литературе // Москва. – 2001. -№1. – с. 186-210

2.     Крохина, Н.П. Архетип космоса в русской мысли серебряного века // Символическое и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 20011года. – Пенза – Прага: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – 270с.

3.     Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе. Изд. Петрозаводского ун-та. 1995. – 279с.