*119927*

Право/8. Конституционное право

Ст., преподаватель Данилова В.А.

Пензенский государственный университет, Россия

Институт ювенальной юстиции как гарантия реализации конституционных прав и свобод несовершеннолетних в Российской Федерации

Ювенальная юстиция согласно общепринятой трактовке – это звено системы правосудия в отношении несовершеннолетних граждан или иными словами суд по делам несовершеннолетних. Следует отметить, что термин «правосудие в отношении несовершеннолетних» впервые встречается в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних – Пекинских правилах (п. 1.4) (1, с. 11-13).

В числе основных целей Пекинские правила закрепляют, что государства-участники должны стремиться в соответствии со своими интересами способствовать благополучию несовершеннолетнего и его или ее семьи (п. 1.1). Также государства-члены должны стремиться к созданию условий, позволяющих обеспечить содержательную жизнь подростка в обществе, которая в тот период, когда она или он наиболее склонны к неправильному поведению, будут благоприятствовать процессу развития личности, получения образования в максимальной степени свободному от возможности совершения преступления и правонарушений (п. 1.2).

Пекинские правила предусматривают, что досудебным производством по делам о преступлениях несовершеннолетних должны заниматься служащие полиции, которым предстоит пройти специальный инструктаж и подготовку. В крупных городах для обеспечения этого должны быть созданы специальные подразделения полиции. Судебное разбирательство должно проходить в атмосфере понимания, то есть без соблюдения строгой процессуальной формы, применяемой в отношении взрослых правонарушителей, с учетом возрастных особенностей подростков, в закрытом судебном заседании и отвечать их интересам (п. п. 14, 21). Для обеспечения этого Пекинские правила предусматривают создание специализированных судов.

Однако до настоящего времени в правовой среде не сформировалось единого подхода к определению и содержанию термина «ювенальная юстиция». Одни сводят ювенальную юстицию только к правосудию в отношении несовершеннолетних, другие считают, что институт ювенальной юстиции более емкое понятие, включающее в себя множество социальных институтов.

На наш взгляд ювенальная юстиция представляет собой систему взаимодействующих социальных институтов, государственных органов и учреждений, неправительственных некоммерческих организаций и иных институтов гражданского общества, с целью защиты, обеспечения и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, центральным элементом которой является суд в отношении несовершеннолетних, в компетенцию которого входит рассмотрение не только уголовных дел в отношении несовершеннолетних, но и гражданских дел о защите имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних, о лишении родительских прав, об усыновлении, об установлении отцовства и др.

Широкий взгляд на институт ювенальной юстиции отражен и в проектах Федеральных законов, регламентирующих введение ювенальной юстиции в Российской Федерации. Так, проект Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» предусматривает введение в судебную систему в рамках системы судов общей юрисдикции специализированных ювенальных судов, которые бы рассматривали гражданские, административные и уголовные дела. Проект Федерального закона «О ювенальных судах РФ» определяет систему и иерархию ювенальных судов. Проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» выстраивает весь комплекс государственных и общественных институтов, которые обеспечивают построение и функционирование системы ювенальной юстиции.

Следует отметить, что указанные законопроекты прописывают широкие полномочия органов ювенальной юстиции, не предусматривая пределы их компетенции, а также ответственность органов ювенальной юстиции. Законопроекты не учитывают уже существующие механизмы защиты прав несовершеннолетних в рамках семейного, гражданского, уголовного и других отраслей права, что, в случае принятия данных законопроектов, приведет к правовой реформе российского законодательства, однако, вряд ли, будет способствовать повышению уровня гарантированности обеспечения прав несовершеннолетних.

Помимо отсутствия единого мнения в научной среде в отношении определения и содержания термина «ювенальная юстиция», отсутствует единство и по вопросу необходимости введения института ювенальной юстиции в Российской Федерации. Как следует из справки по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции (4, с. 29 - 32), часть судей высказалась за создание ювенальных судов, часть выступает за введение в судах общей юрисдикции специализации судей по уголовным и гражданским делам с участием несовершеннолетних и за создание в крупных многосоставных судах специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних (которым следует передать на рассмотрение не только уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, но и уголовные дела, по которым несовершеннолетние являются жертвами, а также гражданские дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний), часть полагает необходимым сохранение специализации судей только по делам о преступлениях несовершеннолетних и возможность создания в крупных судах общей юрисдикции специализированных судебных составов по делам о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних.

Обобщая вышесказанное, на наш взгляд, среди актуальных задач, стоящих перед правовой реформой, необходимо выделить совершенствование законодательства в сфере повышения эффективности систем профилактики детской преступности, совершенствование судебных процедур с участием несовершеннолетних, обеспечение несовершеннолетним доступ к правосудию, однако указанные проблемы не связаны с отсутствием ювенальной юстиции в Российской Федерации, в связи с чем, введение ювенальной юстиции в Российской Федерации представляется не целесообразным.

В основе ювенальной юстиции лежит восстановительный подход в осуществлении правосудия по отношению к несовершеннолетним правонарушителям, которые рассматриваются как субъект реабилитации, а не объект репрессии, что позволяет широко использовать принудительные меры воспитательного воздействия в альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

Необходимо отметить, что отказываясь от широкого использования ограничения свободы как основного способа наказания несовершеннолетнего правонарушителя, необходим эффективный механизм применения принудительных мер воспитательного характера, а также реабилитационных программ. Поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, зачастую не воспринимается несовершеннолетним правонарушителем как таковое, при отсутствии механизмов и методик, ограждающих несовершеннолетнего от социальной среды, которая способствовала совершению им правонарушения, приведет к совершению несовершеннолетним следующего преступления, а в целом к росту рецидивной преступности несовершеннолетних.

По мнению Л.В. Юрченко восстановительный подход должен быть ориентирован не на снисхождение к несовершеннолетнему преступнику и освобождению его от ответственности, а, наоборот, - на подлинную ответственность, поэтому стремление к максимально быстрому восстановлению прав потерпевшего (насколько это возможно), примирение с ним, заглаживание вреда с привлечением самого социально неблагополучного подростка – в максимальной степени должно способствовать его перевоспитанию. Поскольку восстановительная программа в отличие от реабилитационной (в ее чистом виде) состоит в том, чтобы подросток не становился пассивным созерцателем в решении его проблем, а был бы активным ответчиком, заглаживающим нанесенный им вред, а взрослые бы оказывали ему в этом помощь и поддержку. По мнению автора, взаимное сочетание социально-реабилитационной и восстановительно-воспитательной методик способно сделать большой шаг в дальнейшем исправлении несовершеннолетнего преступника. Наказание же (в особенности в виде лишения свободы) блокирует в большинстве своем воспитательные механизмы (6, с. 14).

Среди указанных мер самыми распространенными во многих странах мира являются принудительные меры воспитательного воздействия. Например, в Англии применяется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. В результате, например, к детям, совершившим преступления в возрасте 10 - 14 лет, применяются главным образом меры, связанные с помещением под надзор работника пробации, с возложением обязанности регулярно присутствовать в специальном Центре посещений в течение установленного срока либо обязанности воздерживаться от совершения определенных действий в течение определенного срока.

Особенностью австралийской модели ювенальной юстиции является применение мер наказания, направленных на возмещение причиненного вреда с помощью реституции и репарации. Одной из таких мер, используемых в Австралии, является механизм, получивший название «Семейные конференции», которые предполагают совместное обсуждение членами семей несовершеннолетних преступников и их жертв вопроса об адекватной форме заглаживания вины, возмещения причиненного вреда (3, с. 10).

В Канаде нормативно – правовыми актами на законодательном уровне закреплена обязанность канадского общества «решать проблемы развития и учитывать потребности молодежи, чтобы помочь молодежи войти во взрослую жизнь», и в качестве основной цели ювенальной юстиции определена реабилитация и реинтеграция несовершеннолетних правонарушителей. При этом работа с молодежью группы риска не является исключительной прерогативой профессионалов, законодательная база предусматривает обязательное участие в ней родителей, родных и близких правонарушителя, общественности и потерпевшей стороны (5, с. 44).

Результатом деятельности подобных ювенальных технологий в западных странах стал рост преступности несовершеннолетних, рецидива несовершеннолетних. Безнаказанность не может служить эффективным механизмом профилактики преступности несовершеннолетних, а тем более средством их успешной социализации. В связи с чем, появилась тенденция к ужесточению принципов ювенальной юстиции, так в ряде стран снижен возраст уголовной ответственности, установлена процедура передачи уголовных дел в отношении несовершеннолетних в общеуголовные суды.

Введение ювенальной юстиции в Российской Федерации связано с проблемой разрушения института семьи и брака, ростом показателей социального сиротства, поскольку в ее основе лежит тотальный контроль над семьей, воспитательными процессами, отдавая предпочтение в процессе воспитания детей государственным и иным органам, ювенальная юстиция отодвигает семейное воспитание на второй план. Так, во Франции больше миллиона детей уже находятся в приютах и приемных семьях. В докладе генерального инспектора по социальным делам Франции Пьера Навесы отмечено, что колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи... Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам, что та или иная семья в опасности. В Германии, по сообщениям СМИ, ежегодно у родителей отбирают свыше 20 тысяч детей, ссылаясь на «недостаток ухода». Общее же число кандидатов в сироты уже приближается к полумиллиону(7).

Не смотря на выделенные негативные тенденции в международной практике функционирования ювенальной юстиции, в Российской Федерации активно продвигаются различные ювенальные проекты. Среди них следует выделить проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание» (8).

Указанный законопроект проект содержит понятие «Право ребенка на заботу», которое включает обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем, а также уход за малолетним ребенком. За ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 68 СК РФ (2, ст. 16) если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства, в соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

То есть, согласно данному законопроекту родительских прав могут быть лишены семьи только из-за недостаточно высокого уровня материального достатка. Следует подчеркнуть, что законопроект не определяет размер необходимого уровня жизни. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода за девять месяцев 2011 года составляет 20,2  млн. человек или 14,3 процентов от общей численности населения (9).

Учитывая последствия мирового экономического кризиса, связанные с ним высокие показатели уровня безработицы, снижение размера денежного дохода в данную категорию может попасть практически любая российская семья.

На наш взгляд, формирование института ювенальной юстиции в Российской Федерации не сможет решить весь комплекс проблем социально-демографической группы несовершеннолетних. Поэтому представляется актуальным, не введение института ювенальной юстиции, а реализация эффективных экономических мер государственной поддержки малоимущих семей, материнства и детства, проведение грамотной государственной экономической политики, не доводящей граждан своей страны до категории малоимущих, с последующим лишением родительских прав по причине бедности.

В заключение следует отметить, что провозглашенный ювенальной юстицией приоритет прав ребенка над правами родителей разрушает институт семьи и брака, подрывает авторитет родителей, разрушает границы социально - адекватного поведения, что ведет к вседозволенности поведения несовершеннолетних по отношению к родителям, представителям власти, к социуму в целом, а, в конечном счете, и государственности.

Литература:

1. Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - Пекинские правила, принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985//Советская юстиция, 1991 г., NN 12-14.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ//СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3. Ляшенко Н.В. Восстановительный подход к правосудию в отношении несовершеннолетних - основа для создания ювенальной юстиции в Российской Федерации// Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 3.

4. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции//Вопросы ювенальной юстиции. 2010. N 6.

5. Хастингс Р. Профилактика преступлений и молодежь группы риска: проблема сопротивления изменениям//Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5.

6. Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних//Российская юстиция. 2009. № 2.

7. http://www.rg.ru/2010/11/16/usticia.html

8. http://www.srduma.ru/41_694.html

9. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51kv.htm