К.т.н. Кузьмин А.И.

Винницкий торгово-экономический институт КНТЭУ, Украина

Институциональная роль интеллектуального лидера

Многообразие конкурентных стратегий, организационных форм субъектов хозяйственной деятельности создают множество трактовок экономического развития. Чтобы ориентироваться в этом пространстве организационных решений, необходимо адекватно оценить место и роль интеллектуального лидера как формирующегося института в экономике знаний.

Эволюционная теория экономического развития Й. Шумпетера [1], обозначила роль лидера в виде двух взаимодействующих противоречий «новатора» и «консерватора», определив их в виде движущей силы экономической эволюции. Достижением Й. Шумпетера стало введение в науку понятия инновации, провоцирующей развитие. Новатор – движущая сила «реорганизации экономической жизни». Шумпетер показывает, что целью новатора является не прибыль и не собственность, а сами инновации ради, прежде всего, «ради творчества», а также стремления к успеху и к удовлетворению потребности [1].

М. Вебер отмечает, что организационная форма возникает там, где в рациональных индивидуальных действиях масс людей, независимо от мотивов действий, эмпирически возникает и утверждается общность и согласие [2].

Согласие покоится на авторитете лидера и может приобретать разное содержание в зависимости от мотивов, которыми лидер руководствуется.

Общность отражается потребностью в новых знаниях, получения интеллектуального капитала, приводящего к социальным изменениям в организации, что в конечном итоге мотивирует к новаторству.

Лидер, по Н. Кондратьеву, должен формировать коллективную идею в результате осмысления индивидуальных действий масс людей, упорядочивая стихию индивидуальных действий на раздражители, производя, распределяя и обменивая редкие хозяйственные блага, образуя те материальные центры, вокруг которых группируются люди и институты [3].

Развитие институтов, по А. Богданову, происходит в ходе их социального отбора. Институты образуют интегрирующие системы: вертикального типа – «эгрессии», горизонтального типа - «дегрессии». «Эгрессия» усиливает централизацию и накапливает напряжение между центром и периферией, что ведет к ослаблению института. «Дегрессия» состоит из двух основных частей: «скелетной» и «пластичной», которые обеспечивают приспособление института к внешним условиям. С течением времени между «скелетной» и «пластичной» частями накапливаются различного рода противоречия, вызывающие как деградацию, так и разрушение [4].

Д. Норт выделяет два понятия, «институты» и «организации». Понятие институт у него определяется как «правила игры», а понятие организация - это «игроки». Изменение институтов происходит в ходе взаимодействия между правилами и организациями, которые развиваются и влияют на правила [5].

Приведенные взгляды, позволяют определить роль интеллектуального лидера как института формирующего и развивающего организацию.

Интеллектуальный лидер – это новатор, формирующий коллективную идею, мотивирующую персонал организации на получение новых знаний, социальные, инновационные изменения, приводящие к эволюции организации.

Задача лидера обеспечить выполнение регулирующих, стимулирующих и интегрирующих функций. В общем виде, лидер должен формировать «правила игры», которые позволят ему подобрать необходимый состав и структуру организации – «скелет», выбрать и передать им необходимый капитал, как стимулирование производства новых знаний в элементах этой организации – «пластика». Это позволит интегрировать другие организации, увеличить состав и качественно изменить структуру, что поддержит инновационный процесс «ради творчества» и стремления к успеху.

Реализация задач лидера, в конечном итоге приводит к интеграционным процедурам, которые поддержаны, горизонтальной интеграцией, связанной с распространением новых знаний, и вертикальной интеграцией, связанной со стимулированием интеллектуального развития.

Нехронологическое изложение суждений о сути интеллектуального лидера позволяет перейти к его роли и месте в экономике знаний.

Интеллектуальный лидер формирует коллективную идею, под выполнение которой подбирает необходимый персонал – формирует человеческий капитал организации, привлекает необходимый ему структурный, финансовый капитал для производства знаний, мотивирует социальные, инновационные изменения, решает проблему получения необходимой энергии в виде природного капитала.

Это позволяет, производить интеллектуальный капитал и его компоненты, выстроить систему кооперации интеллектуальных лидеров и подконтрольных им организаций для наращивания объемов производства интеллектуального капитала, и распространения его в виде новых знаний между возможными потребителями. Интеллектуальный лидер, используя интеллектуализацию индустриальной экономики, переводит ее к постиндустриальному этапу развития. По-другому, трансформирует старое в принципиально новое, приводя организацию к способам функционирования, свойственным экономике знаний.

Интеллектуальный лидер поддерживает интеллектуальный процесс «ради творчества», получения новых знаний, совершенствования своей деятельности и стремления к интеллектуальному успеху, прежде всего.

Литература:

1. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. – М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1982. – 354с.

2. Вебер М. Избранные произведения: — М.: Прогресс, 1990. – 720с.

3. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Подготовили В.В.Иванов, М.С.Ковалева; АН СССР. Ин-т социологии; Комиссия по науч. наследию Н.Д.Кондратьева. - М.: Наука, 1991. - 570с.

4. Богданов А. А. Основные элементы исторического взгляда на природу. - СПб. 1899. - 251с.

5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180с.