Экономические науки / 13. Региональная экономика

 

К.ф.н., доц., лауреат премии им. архитектора А. Гутнова

Лауфер К.М.

Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский

 и проектный институт Генерального плана города Москвы»

Первый Московский государственный медицинский университет

 им. И.М. Сеченова, кафедра экономики и менеджмента

 

 

Проблемы социально-экономического обоснования Генерального плана Москвы в новых границах

 

Присоединение к Москве новых территорий порождает ряд проблем социально-экономического характера, без решения которых, на наш взгляд, невозможна осмысленная разработка стратегии развития и управления этими территориями.

Прежде всего, необходимо совершенно чётко осознать, что изменение административных границ Москвы не делает новые территории автоматически городскими. Правильнее было бы сейчас говорить не о расширении города, а о включении в административное подчинение Москвы субурбанистических территорий, которым только ещё предстоит стать городом. Эти территории очень пёстрые по своему административному статусу. Они включают городские и сельские поселения, новые коттеджные посёлки и старые садово-огородные товарищества, земли различного функционального назначения – от селитебных территорий городов Троицка и Новомосковска до земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда. С точки зрения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Москвы это означает, что нельзя сегодня разрабатывать единый Генеральный план Москвы для всех территорий, включая новые. Актуализация принятого в мае 2010 года Генерального плана Москвы с учётом влияния новых факторов и разработка на присоединённых территориях генеральных планов городских поселений и схем территориального планирования для остальных территорий как отдельных образований в рамках прежнего административного деления – пока это единственный путь согласования планировочной градостроительной практики с существующими реалиями. Легитимное изменение градостроительного законодательства – процесс долгий и в один календарный год с разработкой генплана на территорию две с половиной Москвы никак не уместится.

Изучение существующего положения – социально-экономической фактуры новых территорий и их функционально-планировочного зонирования, необходимые для разработки генеральных планов присоединённых территорий займёт значительное время. В подтверждение этого можно сослаться на состояние официальной социально-экономической статистики по присоединяемым территориям. На официальном сайте Госкомстата РФ (www.gks.ru) в разделе «Базы данных\Показатели муниципальных образований» по муниципальным образованиям есть данные только за 2010-2011 годы, что явно недостаточно. Кроме этого они имеют большие лакуны, в частности по занятым в экономике по ВЭД «Финансовая деятельность». Совсем нет данных по трудовой миграции населения. Производственные территории и промышленные зоны этого участка бывшего Подмосковья – их наполнение реальными производствами и потенциал роста – требуют тщательного изучения, но пока остаются для проектировщиков-градостроителей одним большим белым пятном. Необходимы специальные полевые исследования и натурные съёмки, прежде всего локации мест занятости местного населения, ежедневной маятниковой миграции, обеспеченности объектами социальной сферы и жилищно-коммунальной сферы, транспортной ситуации и миграционных потоков для того, чтобы составить картину этих процессов, близкую к реальной.

Ещё одной проблемой освоения новых территорий является отсутствие реальных данных по численности проживающих и зарегистрированных на этих территориях. По данным статистики на 2010 год число зарегистрированных жителей составляло 250 тыс. чел. Это был самый малонаселённый сектор Московской области, примыкающий к городу. Именно это, на наш взгляд, и послужило основной причиной для выбора этих земель при присоединении их к Москве. Свобода от старой застройки и минимум обременений позволяло московскому строительному комплексу развернуть на этой территории массовое новое жилищное строительство (как известно, самое выгодное из всех видов строительных работ). Однако объявление за год – 11 июля 2011 года1 – о намерении присоединения именно этих территорий привело к тому, что уже в к ноябрю 2011 года на них было подано более одного миллиона заявок от граждан на регистрацию постоянного места жительства2.

При таких темпах стихийного роста населения за счёт жителей Подмосковья и других регионов России к моменту объявления официального присоединения число новых жителей Новой Москвы может достичь 2-2,5 млн. человек. Реалистический вариант социально-экономического развития присоединённых территорий, разработанный в Институте Генерального плана города Москвы при участии автора, рассчитан, исходя из следующей динамики прогнозируемой численности населения:

 

Годы

2010

2015

2020

2025

2030

Численность населения, млн. чел.

0,25

0,5

0,8

1,1

1,2

 

Как видно, этот вариант достаточно сильно отличается от описанного выше варианта развития событий, и здесь также требуются дополнительные исследования. Процесс нерегулируемого роста населения приведёт в ближайшей перспективе к незапланированным нагрузкам на городской бюджет в виде выплат пенсий с городскими надбавками, социальных пособий и компенсаций различным категориям граждан, прежде всего на транспортные жилищно-коммунальные расходы. Предложения уменьшить выплаты за счёт разделения жителей Москвы на граждан разного сорта по сроку регистрации в Москве, то есть попытки отсечь от бюджетных дотаций «новых» москвичей, вызовет рост социальной напряжённости. Резкий рост затрат на компенсации гражданам за сносимое жилье или садово-дачные участки, а также за выкуп земельных участков для нужд городского и государственного строительства могут поставить под угрозу весь смысл и всю идеологию процесса присоединения новых территорий, разгрузки Москвы и получения мегаполисом нового импульса к развитию.

Впрочем, совсем не трудно было предвидеть, что к моменту присоединения этих земель к Москве и объявления амбициозных планов московского правительства по развитию ближайших к МКАД территорий, административно вошедших в Юго-Западный округ столицы, все они окажутся приобретёнными частными инвесторами в надежде на значительную маржу при выкупе. Что, собственно, и подтвердил заместитель мэра в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства М.Ш. Хуснуллин на встрече с работниками ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» 1 ноября 2012 года3.

Следующей проблемой является проблема занятости на новых территориях. Она является ключевой в вопросе развития этих территорий. На встрече мэра Москвы с жителями присоединённых территорий 11 ноября 2012 гола в пос. Мосрентген М.Ш. Хуснуллин озвучил число планируемых новых рабочих мест на новых территориях – 1,5-2 млн. рабочих мест4. Прогноз развития занятости на присоединённых территориях по реалистическому варианту (с учётом распределения потоков трудовой миграции не только в юго-западном направлении) представлен ниже:

 

Годы

2010

2015

2020

2025

2030

Численность занятых в экономике на присоединённых территориях, млн. чел.

0,1

0,3

0,4

0,6

0,8

 

Как видно, вышеприведённое заявление М.Ш. Хуснуллина ставит под вопрос целесообразность всей работы института Генерального плана города Москвы по прогнозированию развития Московской агломерации до 2030 года, включая и присоединённые к Москве территории, проведённую в 2011 году в рамках конкурсной работы по сбору исходных данных и предпроектной проработки вопросов, необходимых для подготовки технического задания на разработку концепции развития московской агломерации.

Всё вышесказанное позволяет задать один риторический вопрос – для чего так спешить с разработкой нового Генерального плана города Москвы в новых границах. По заявлению мэра Москвы С.С. Собянина он должен быть разработан не позднее 2014 года5. То, что он нужен, не вызывает сомнения. Однако и Генплан Москвы, принятый в 2010 году, подвергается жёсткой критике и профессиональным сообществом и жителями Москвы. А при такой спешке именно он будет основой нового Генплана – и ничего другого проектировщики просто не успеют сделать. И с Генпланом Москвы 2010 года и со Схемами территориального развития для муниципальных образований Московской области, вошедшими в июле 2012 года в состав Москвы, можно осуществлять все градостроительные проекты, требуется только чуть больше внимания к этим вопросам и усилий руководителей городских образований всех уровней и чиновников Москомархитектуры. Иначе – QUI PRODEST?

 

ИСТОЧНИКИ

1. Miriam Elder. Moscow to double in geographical size to ease overcrowding. The Guardian. 14 July 2011 (http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/14/moscow-double-size-overcrowding); Вести.Ru, 11.07.2011 (http://www.vesti.ru/doc.html?id =505467);

2. Конференция по вопросам расширения Москвы в Центральном доме архитектора, Москва, 13.11.2011 (Организаторы: РААСН, СА России, СА Москвы) – данные получены в ходе неформального обсуждение докладов и выступлений среди участников конференции.

3. Встреча в Актовом зале Москомархитектуры по вопросу реорганизации ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» 1 ноября 2012 г. – личное участие автора.

4. Совещание по вопросам градостроительного развития присоединённых к столице территорий в посёлке Мосрентген. Михаил Шекоян, Георгий Сытник, Дмитрий Гусев и Алексей Комаров. Совещание по вопросам градостроительного развития присоединённых к столице территорий в посёлке Мосрентген. "ТВ Центр", Москва. www.tvc.ru

5. Там же