к.э.н. Курносов В.В.

Филиал ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики финансов» в г. Великом Новгороде

Налог на недвижимость как основной источник доходов местных бюджетов в дотационных регионах

Анализ налоговых доходов местных бюджетов Новгородской области показывает, что налоговые доходы составляют всего 20-25% от доходов, неналоговые доходы составляют 5%, а субсидии и субвенции из регионального и федерального бюджетов составляют более 70% .[3]

Проведенная административная реформа в России обозначила проблемы финансового обеспечения местных бюджетов в соответствии с их обязанностями и полномочиями.

Выстроенная налоговая система Российской Федерации предполагает концентрацию большинства налоговых доходов в федеральном бюджете. Ст.15 ч. 2 Налогового Кодекса закрепленными налогами местных бюджетов являются налог на имущество физических лиц и земельных налог. Правда, в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ федеральный налог на доходы физических лиц в пределах 30% также формирует доходную часть местных бюджетов.

В материалах исследования проблем финансового обеспечения местного самоуправления в России, проведенных Институтом современного развития, отмечается, что «Местные налоги явно недостаточны для покрытия основных расходов бюджетов муниципальных образований, а нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов также не решают эту проблему (даже среди городских округов дотационными стали более 92%). Это было обосновано крайне высоким уровнем дифференциации налоговой базы в масштабе Российской Федерации, риском получить на практике показатели бюджетной обеспеченности одних муниципальных образований, многократно превышающей средние, при отсутствии в региональных бюджетах средств на выравнивание обеспеченности остальных муниципалитетов». [4]

Авторы исследования предложили ряд конкретных мер по комплексному изменению бюджетно-налоговой системы. В том числе предлагалось «усилить роль местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований. Практически консенсусным сегодня является предложение о введении местного налога на недвижимость, закрепленного за поселениями и городскими округами, при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан».[4]

Цель введения данного налога по определению Президента РФ Д. Медведева, судя по заявлению в Бюджетном послании «сделать единый налог на недвижимость ключевым источником дохода местных бюджетов, заменив собой плату за землю и имущество.[1]

Платить новый налог обязаны пока только физические лица, но в дальнейшем положения данной главы Налогового Кодекса будут распространены и на имущество юридических лиц.

В Новгородской области и районе ставка на недвижимое имущество зависит напрямую от инвентаризационной стоимости. Если суммарная стоимость имущества составляет до 300 тыс. руб., то ставка устанавливается органами местного самоуправления в пределах до 0.1%, от 300–500 тыс. рублей — от 0.1 до 0.3%, свыше 500 тыс. рублей — ставка 0.3–2.0%.

Правительство поручило Министерству экономики и развития разработать новую методику определения стоимости объектов налогообложения. «По подсчетам специалистов, в среднем по стране кадастровая стоимость превышает инвентаризационную в 18–20, а иногда и более чем в 30 раз. Чтобы смягчить последствия пересчета, в Минэкономразвития предлагают применять поправочный коэффициент 0.03. Это означает, что цена домов и квартир, из которой будет исчисляться нынешний налог на имущество, составит 3% от их рыночной кадастровой стоимости». [5]

О. Репченко, директор Индикаторов рынка недвижимости вполне объективно считает, что «В кадастровой стоимости, которая максимально приближена к рыночной, большой вес имеет цена земли. При пересчете наиболее существенной будет разница для старого жилого фонда, она может достигать и 100 раз. Инвентаризационная стоимость таких объектов невелика из-за высокого коэффициента износа. Но по кадастровой стоимости даже «убитая» дача, если она находится рядом с Москвой, будет оценена недешево».[5]

В связи с данными обстоятельствами возникает главная для России проблема-собираемость налога. Если мы внимательно посмотрим на финансовый аспект введения налога на недвижимость с единого комплекса в виде недвижимости и земельного участка, на котором она находится, то увидим, что это и есть прямая форма самообложения.

Другой проблемой введения налога является платность оценки объектов налогообложения, то есть часть сборов неизбежно будут уходить на оплату услуг независимых оценщиков, тарифы на услуги которых непомерно высоки. Директор департамента корпоративного управления министерства Экономического развития И. Осколков заявил, что массовая оценка недвижимости будет проводиться независимыми оценочными компаниями и начнется в 2011 году, а её завершение запланировано на 2012 год. Заказчиком для проведения оценки недвижимости является Росреестр. Для граждан не согласных с итогами проведения оценки будет предоставлена возможность заказа самостоятельной оценки недвижимости и представления её итогов на комиссию в которую должны будут войти представители: Росреестра, оценочного сообщества, местных органов власти. Исходя из этого, видится, что расходы по проведению оценки недвижимости перелягут на плечи граждан не согласных (думается, что таких будет большинство) с величиной налога на недвижимость, который будет введен в 2013 году».[1]

Введение ставок налога на недвижимость путем автоматического переноса их с налога на имущество физических лиц с 0.1% до 1.5%, а по юридическим лицам 2.2% сильно ударит, прежде всего, по среднему классу, имеющему в собственности достаточно дорогую недвижимость. Поэтому изначально следует урезать аппетиты законодателей в отношении максимального размера ставок. Конечно, ставка налога не может быть 0.1%, но и делать ставку на уровне 1.5% нельзя.

Вместе с тем, в налоговой политике государства прослеживается явное желание перенести налоговое бремя с юридических лиц на физические лица. Это оправдано в странах c развитой экономикой, где действует принцип социальной политики «большие доходы граждан и большие расходы». Введение налога на недвижимость в рамках действующих ставок обозначит отсутствие в стране и на местах платежеспособного населения. Произведенные громадные расходы по оценке объектов недвижимости не окупятся ожидаемыми налогами.

Литература:

1. Бутрин Д.Налог на недвижимость подождет до 2012г Коммерсант №194 от 19.10.2009 // http/www.kommersant.ru

2. Воронцова Н.С. Прошлое и будущее налога на недвижимость// "Российский налоговый курьер" – №9. – 2006. // http/www.rnk.ru

3. Заключение счетной палаты по отчету об исполнении бюджета Новгородского муниципального района в 2011 г. // http://admnovray.ru/?q=book/export/html/2307-21.11.2012г

4. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития // http/insor.russia.ru

5. Рассчитают по кадастру. Налог на дачи и гаражи значительно возрастет // http://smartnews.ru/business/money/2108.html#item-23374//20.11. 2012

Ключевые слова: налог, недвижимость, ставки налога, кадастровая стоимость, местный бюджет

Keywords: tax, real estate, rates of tax, cadastre cost, local budget

Аннотация: В ходе административной реформы Федеральный центр передал ряд полномочий и обязательств на места. Налог на недвижимость должен стать основой финансов местных бюджетов.

Аbstract: in the course of administrative reform Federal Center handed a number of powers and obligations. Property tax should become the basis of finance local budgets.