д.м.н. Кокуркин Г.В., Николаев С.А.
Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова
г. Чебоксары
Психологические
факторы у больных синдромом
«гусиной лапки»
Исследования
последних лет продемонстрировали высокую роль психологических и социокультурных
факторов в формировании и поддержании хронической боли [3]. На основании
полученных данных была предложена биопсихосоциокультурная модель боли. В
соответствии с этой моделью боль представляет собой результат динамического
взаимодействия биологических, психологических и социокультурных факторов [5].
Было показано, что в процессе хронизации
боли на первый план выходят психологические и социальные факторы [1]. У таких
больных снижена трудоспособность, активность в повседневной жизни. Это приводит
к развитию депрессивного или тревожного состояния более чем у половины страдающих
[4]. Вследствие снижения социальной и личной активности возникает прогрессирующая
депрессия.
В связи с
этим для достижения успеха, лечение должно быть направлено не только на
физические аспекты, но и на когнитивные, эмоциональные и поведенческие факторы,
связанные с хронической болью [7].
Психологические
факторы могут существенно затруднять процесс лечения.
Одним из важных компонентов работы врача, занимающегося лечением хронической боли, является влияние
на болевое поведение, установки и стратегии пациента с целью трансформации их из дезадаптивных в
адаптивные. Для того чтобы такие перемены произошли, необходимо длительное
взаимодействие врача и пациента [2,
6].
Целью наших исследований
явилось изучение психологических расстройств у больных синдромом «гусиной
лапки».
У больных в неврологическую стадию
синдрома «гусиной лапки» наблюдалась раздражительность и враждебность, 37%
пациентов объясняли это зависимостью от колебаний интенсивности боли. У 23%
больных колебания настроения объяснялись фрустрацией, связанной не только с
наличием боли, но, прежде всего, ограниченной информацией о причине боли.
Реакция больных на
психотравмирующие факторы в значительной степени определялась особенностями и
отношением к ним личности.
Уровни личностной и реактивной
тревоги у больных с СГЛ
по опросникам Спилбергера (в
баллах)
Показатели уровня |
Здоровые, n = 20 |
СГЛ |
P |
|
1 группа n = 35 |
2 группа n = 30 |
|||
Личностной тревоги |
36,7±0,45 |
48,5±0,75 |
41,7±0,95 |
< 0,01 |
Реактивной тревоги |
36,9±0,67 |
47,9 ±0,71 |
42,1 ±0,67 |
< 0,01 |
Результаты исследования уровня тревожности
по шкалам Спилбергера показали довольно высокие показатели как личностной, так
и реактивной тревожности у больных синдромом «гусиной лапки» по сравнению со
здоровыми пациентами.
У 40% больных многочисленные неудачи при лечении,
наряду с раздражением по отношению к лечащим врачам, к системе оказания
медицинской помощи, к членам семьи и к самим себе, приводило к дисфорическому
настроению.
У большинства
наблюдавшихся больных синдромом «гусиной лапки» повышенная раздражительность
коррелировала с повышенной активацией вегетативной нервной системы (r = 0,93).
48% пациентов с синдромом «гусиной лапки»
избегали физической активности, из-за страха усиления боли.
У 67% больных выявлена низкая мотивация пациентов к активному приспособительному
поведению. Эти больные «перекладывали»
ответственность за результаты терапии исключительно на врача.
У больных в ортопедическую стадию синдрома
«гусиной лапки» наблюдаются дезадаптивные установки по отношению к преодолению
боли. Они приводят к преувеличению опасности и серьезности своего заболевания,
пессимистичному отношению и недооценке полученных результатов.
Таким
образом, у больных синдромом «гусиной лапки» выявили довольно высокие
показатели как личностной, так и реактивной тревожности, у большинства больных
повышенная раздражительность коррелировала с повышенной активацией вегетативной
нервной системы (r = 0,93).
Литература:
1. Бадокин, В.В.
Болевые синдромы как междисциплинарная
проблема /В.В. Бадокин // Русский
медицинский журнал.- 2011.- Т.
19, Спец. выпуск. Болевой синдром. - С. 11 – 16.
2. Голубев, В.Л.
Применение стратегии повышения мотивации пациентав лечении хронической боли /
В.Л. Голубев., А.Б. Данилов., О.Р. Добрушина // Русский медицинский журнал. - 2011.-Т.19, Спец. выпуск. Болевой синдром.- С. 1 - 5.
3. Frank, J.
Psychotherapy as Rhetoric: Some Implications /J. Frank // Clinical Psychology:
Science and Practice. 2006. Vol. 2. P. 90–93.
4. Katz, W.A.
Musculoskeletal pain and its socioeconomic implications / W.A. Katz // Clinical
Rheumatology, 2002, v 21, suppl 1,- P. 2–4.
5. Kruse, D. Spine injuries in the sport of gymnastics
/ D. Kruse., B. Lemmen // Curr Sports Med Rep. 2009, vol.8, №1, p.20-28.
6. Shirado, O. Multicenter
randomized controlled trial to evaluate the effect of home–based exercise on
patients with chronic low back pain: the Japan low back pain exercise therapy
study/ O. Shirado., T. Doi., M. Akai et al // Spine. – 2010 . – Vol. 35. – P.
811–819.
7. Snider, M.G. Scapholunate interosseus ligament tears in elite
gymnasts / M.G. Snider., K.A. Alsaleh., J.Y. Mah // Can J Surg. 2006, vol.49,
№4, p.290-291.
Таблица
Уровни личностной и реактивной
тревоги у больных с СГЛ
по опросникам Спилбергера (в
баллах)
Показатели уровня |
Здоровые, n = 20 |
СГЛ |
P |
|
1 группа n = 35 |
2 группа n = 30 |
|||
Личностной тревоги |
36,7±0,45 |
48,5±0,75 |
41,7±0,95 |
< 0,01 |
Реактивной тревоги |
36,9±0,67 |
47,9 ±0,71 |
42,1 ±0,67 |
< 0,01 |