Медицина/ 7.Клиническая медицина.

Д.м.н.Тараканова Е.А., Матвиенко С.П.

Кафедра психиатрии, наркологии и психотерапии с курсом психиатрии, психиатрии-наркологии ФУВ Волгоградского государственного медицинского университета, Россия

Биологические факторы и дезадаптация.

Особая социальная опасность и тяжелые последствия хронического алкоголизма обусловливают практически не уменьшающийся интерес исследователей к этой проблеме, как в России, так и за рубежом. Несмотря на имеющуюся точку зрения о некоторой стабилизации показателей распространенности хронического алкоголизма, уровень этих показателей, несомненно, настораживает [3, 4, 5, 8, 9, 12, 16, 18].

В настоящее время различными авторами разрабатывается методология прогнозирования ремиссий в отношении больных алкоголизмом. Выделены 4 группы признаков, играющих прогностически благоприятную или негативную роль при прогнозировании терапевтической ремиссии и социально-трудовой реабилитации больных алкоголизмом [7]. Алкогольные психозы изучаются с позиций клиники, ранней и своевременной диагностики, профилактики повторных психотических состояний. [10, 11, 15, 17]. При этом недостаточно внимания уделяется изучению влияния на развитие психозов различных биологических, клинических и микросоциальных факторов. До настоящего времени малоразработанной остается методология прогнозирования и стратегия социально-трудовой реабилитации больных, перенесших алкогольные психозы, что является важной и перспективной проблемой в изучении этих заболеваний. В связи с этим цель настоящей работы заключалась в том, чтобы выявить коррелирующие и информативные факторы, влияющие на дезадаптацию лиц, перенесших алкогольные психозы, а также в разработке критериев прогноза с обоснованием дифференцированных методических подходов к профилактике алкоголизма и, в частности, алкогольных психозов.

Материалы и методы исследования.

Материалом исследования служили 563 человека в возрасте от 21 до 70 лет, находившиеся на учете в наркологических учреждениях двух районов города с диагнозом перенесенного алкогольного психоза. С целью получения более объективных анамнестических данных проводилась выкопировка сведений из медицинской документации. На каждого больного заполнялась специально разработанная карта обследования, которая содержала 56 вопросов. Использовался клинико-эпидемиологический метод, с помощью которого мы оценивали уровень дезадаптации лиц, перенесших алкогольные психозы, и определяли влияние различных факторов на адаптационные возможности организма больных.

Результаты исследования и их обсуждение.

Нами были выделены три группы лиц, перенесших алкогольные психозы, которые отличались друг от друга по клинико-биологическим и социальным параметрам. Первая группа (I уровень дезадаптации, наиболее сохранный) состояла из 131 человека (23,3%). По своим социальным характеристикам эта группа обследуемых незначительно отличалась от здоровых лиц, не имеющих алкогольных психозов в анамнезе. Вторая группа (II уровень дезадаптации) включала в себя 213 человек (37,8%). У них отмечалось снижение квалификации и профессионального уровня, нарушения внутрисемейных отношений, пренебрежение существующими в обществе идеалами и нормами поведения и т.д. Третья группа (III уровень дезадаптации) состояла из 219 человек (38,9%). Эта группа характеризовалась грубой дезадаптацией, проявляющейся отсутствием работы, разрушением внутрисемейных связей, асоциальным образе жизни, конфликтами с правоохранительными органами, судимостями. При этом чаще всего отсутствовали какие-либо побуждения, кроме алкоголизации, отмечалась алкогольная деградация личности. Таким образом, было выявлено, что подавляющее большинство лиц, перенесших алкогольные психозы, имели выраженные степени дезадаптации (II-III уровни) - 76,7%.

Выделение биологических факторов носит достаточно условный характер, так как невозможно рассматривать их изолированно от характерологических особенностей личности и без взаимосвязи с социальными и клиническими факторами. К таким условно выделяемым биологическим факторам мы отнесли наследственность, пол, возраст при обследовании и преморбид. Информативными признаками в целом и при попарном сравнении являлись пол, возраст и преморбид, их суммарный коэффициент В составил соответственно В=2,33 балла, В=2,67 балла, В=2,0 балла.

Нельзя недооценивать роль индивидуальной предрасположенности в проявлении алкогольных психозов. [1,4]. Наследственная отягощенность в целом не являлась информативным признаком для формирования дезадаптации (В=0 баллов), поэтому представлялось интересным изучение влияния на формирование уровней дезадаптации конкретных признаков наследственной отягощенности. Неотягощенная наследственность отмечалась у 66% больных и этот признак достоверно влиял на формирование I уровня дезадаптации. У обследованных больных II уровень дезадаптации формировался при наследственной отягощенности алкоголизмом (или наркоманией) со стороны отца и при наследственной отягощенности больных психическими заболеваниями. На формирование III уровня дезадаптации в большей степени оказывала влияние наследственная отягощенность алкоголизмом (наркоманией) со стороны матери либо со стороны обоих родителей. Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод, что, хотя в целом наследственность не являлась информативным признаком при изучении формирования дезадаптации у больных с алкогольными психозами, но в то же время отягощенность алкоголизмом со стороны одного из родителей способствовала формированию II или III уровней дезадаптации, а со стороны обоих родителей - III уровня дезадаптации.

Исследователями отмечается неуклонный рост числа больных алкоголизмом среди женщин [4, 13]. Так, из 563 обследуемых женщин оказалось 82, что составило 15% от общего количества пациентов. При этом I уровень дезадаптации (более сохранный) формировался у обследуемых мужского пола (Р=0,41 при Ро=0,4), а для женщин были характерны более низкие уровни адаптации – II (Р=0,4 при Ро=0,4) и III (Р=0,45 при Ро=0,4). Таким образом, перенесенный женщиной алкогольный психоз оказывал на нее выраженное дезадаптирующее влияние.

Возраст на момент обследования являлся в целом информативным признаком (В=2,67). Для формирования I уровня дезадаптации наиболее влиятельными возрастными интервалами оказались интервалы 21-30 лет (Р=0,46 при Ро=0,4) и 31-40 лет (Р=0,44 при Ро=0,4). II уровень дезадаптации чаще формировался у лиц в возрасте 41-50 лет (Р=0,42 при Ро=0,4). На формирование III уровня дезадаптации непосредственное влияние оказывал возраст старше 50 лет: от 51 до 60 лет (Р=0,46 при Ро=0,4) и от 61 до 70 лет (Р=0,64 при Ро=0,4). Таким образом, в более старшем возрасте чаще формируется более низкие уровни дезадаптации.

Во многих работах подчеркивается, что к факторам риска для развития алкогольных психозов следует отнести наличие у индивидуума определенных преморбидных характерологических особенностей [2,6,18]. Преморбид лиц являлся информативным признаком (В=2,0 балла) при формировании уровня дезадаптации. В целом, для всех трех групп обследуемых информативными признаками в плане формирования дезадаптации явились такие признаки, как гармоничное развитие личности (Р=0,37 при Ро=0,17), наличие акцентуированных черт характера (Р=0,2 при Ро=0,17) и наличие признаков возбудимой психопатии в преморбиде (Р=0,22 при Ро=0,17). При этом мы предположили следующую закономерность: наличие гармоничных черт характера способствовало формированию более сохранного уровня дезадаптации (I уровень), присоединение акцентуированных черт приводило к более выраженной дезадаптации (II уровень), а грубые изменения в преморбиде (возбудимые психопатии) формировали низкий уровень дезадаптации (III уровень).

Выводы.

На основании проведенного исследования лиц, перенесших алкогольные психозы, были выделены три уровня их дезадаптации и с помощью структурно-вероятностного анализа определена степень значимости различных клинических и биологических факторов, их информативность и прогностическая значимость при формировании каждого уровня дезадаптации.

Прежде всего, первичная профилактика должна быть ориентирована на детей и подростков, особенно с I уровнем дезадаптации. Необходимо по возможности более раннее выявление таких лиц [5, 14], ибо они особенно перспективны в плане положительных результатов лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий. Вторичная профилактика возможна лишь в условиях разработки индивидуальных лечебно-реабилитационных программ.

Таким образом, только продолжение дальнейшего изучения всей совокупности факторов, влияющих на возможность формирования алкоголизма и развития алкогольных психозов позволит нам предложить программы оценки и прогнозирования социальной дезадаптации больных, а также разработать конкретные, адаптированные к определенным условиям, варианты реабилитационной работы с такими больными и, самое главное, позволит вести профилактическую работу среди лиц, употребляющих ПАВ, в частности, алкоголь.

Литература:

1. Анохина И. П. Наследственная предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами // Психиатрия и психофармакотерапия. –2001. -№3. –С.76-79.

2. Бузик О. Ж. Клинико-психологическое исследование мотивационно-эмоциональной сферы личности больных, перенесших алкогольные психозы: Дисс. …канд. мед. наук. –Рязань, 1997.

3. Гофман А. Г. Об оценке уровня потребления алкоголя населением России и последствиях потребления спиртных напитков // Социальная и клиническая психиатрия. –1998. -№4. –С.131-136.

4. Двирский А. А. Роль генетических факторов в проявлении алкогольного делирия // Журн. неврологии и психиатрии им. Корсакова. – 1999. - №10. –С.48-50.

5. Иванец Н. Н., Лукомская М. И., Меньшикова Е. С. Новый подход к проблеме раннего выявления алкоголизма // Первый съезд психиатров социалистических стран. –М., 1987. –С.442-448.

6. Имамов А.Х. Клинико-патогенетические аспекты патологического преморбида при алкогольных психозах //Журн. невропатологии и психиатрии. - 1990. -№2.- С.47-51.

7. Каюмов Б. П. Методология прогнозирования и стратегия социально-трудовой реабилитации больных алкоголизмом: Автореф. дис. …д-ра мед. наук. –М., 1990. –42 с.

8. Кошкина Е.А. Проблемы алкоголизма и наркоманий в России на современном этапе. - Вопросы наркологии, 1993. - №4. - С.65-70.

9. Кошкина Е. А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе // Психиатрия и психофармакотерапия. –2001. -№3. –С.89-91.

10. Лисицын Ю.П. Социально-гигиенические проблемы алкоголизма // Вопр. наркологии. –1988. -№1. –С.8-12.

11. Пелипас В. Е., Мирошниченко Л. Д. Социально-демографические и клинические характеристики больных алкоголизмом, лечившихся в московских стационарах в 1987-1988 гг. // Актуальные проблемы эпидемиологических исследований в психиатрии: Всесоюзная конференция (Тез. докл.). –М., 1990. –С.163-166.

12. Стрелец Н. В., Уткин С. И. Неотложные состояния при алкоголизме // Психиатрия и психофармакотерапия. –2001. -№3. –С.83-88.

13. Шайдукова Л.Н. Особенности формирования и течения алкоголизма у женщин // Автореф. дис. ...доктор мед. наук. - М., 1996.

14. Яхин К.К., Менделевич В.Д. Клинический опросник для выявления ранних признаков алкоголизма // Казанский мед.журнал.- 1987.- 69.- I.- С.38-42.

15. Babor Thomas F. Epidemiology, alcocacy and ideology in alcohol studies // J.Stud. Alcohol..- 1990.- Vol.51.- №4.- P.293-295.

16. Kranz D. Die Suchtige Krise // Wiss. Beitr. M. Luther Univ., Hallewittenberg. –1988. -№103. –Р.39-48.

17. Mann V., Smart R.G. Alcohol problems, preventition and epidemiology looking for the next questions // Brit. J. Addict.- 1990.- Vol.85.- №11.- P.1385-1387.

18. Rudzinsky M., Stankaitis J. A. Recognizing the alcoholic patients // N. Engl. J. Med. –1989. –V.320. -№2. –P.125-126.