Современное  понимание  предмета этнопсихологии  как междисциплинарной  области знаний

 

Камардинова У.О. – к.п.н., доцент., Юсупова И -магистрант

г.Шымкент , Республика Казахстан

 

1. Во многом наличие нескольких терминов для обозначения науки этнопсихологии связано с тем, что она представляет собой междисциплинарную область знания. В состав смежных дисциплин разные авторы включают: социологию, лингвистику, биологию, эколо­гию и т.д. Что касается ее "родительских" дисциплин, то, с одной стороны, это наука, которая в разных странах называется этнологией или культурной антропологией, а с другой – психология. Именно эти связи наиболее существенны.

Для истории отечественной науки советского периода было характерным явное отставание в развитии этнопсихологических знаний. Исследования практически не проводились, но в зависимости от принадлежности авторов к определенной науке этнопсихология рассматривалась: как субдисциплина этнографии; как область знания на стыке этнографии и психологии, находящаяся ближе либо к этнографии, либо к психологии; как раздел психологии.

В мировой науке этнопсихология в XX в. получила значительное развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная (или кросс-культурная) психология.

Различия в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую позицию понимания и объяснения или современные понятия emic и etic. Эти не переводимые на русский язык термины образованы американским лингвистом К. Пайком по аналогии с фонетикой, изучающей звуки, имеющиеся во всех языках, и фонемикой, изучающей звуки, специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурно-специфичный подход, стремящийся понять явления, a etic – универсалистский, объ­ясняющий изучаемые явления подход. Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в этнопсихологии, по-разному изучающих психологические переменные, обусловленные культурой.

Все основные особенности emic подхода становятся понятными после знакомства со всемирно известными исследованиями американских культурантропологов, например, с автобиографической книгой М. Мид "Иней на цветущей ежевике". Отправляясь в далекую экспедицию, культурантрополог, как пишет М. Мид, "должен освободить свой ум от всех предвзятых идей" и изучать культуру, стремясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера: "Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем является именно это жилище в сознании его обитателей" (Мид, 1988):   

Пример с жилищем понадобился американской исследовательнице из-за его простоты и наглядности, "жилище" можно заменить "поведением", "личностью" и т.д. Кстати говоря, и сама М. Мид изучала не жилища, а образ жизни народов бассейна Тихого океана. Можно перечислить основные особенности emic подхода в любой науке, изучающей какие-либо компоненты культуры:

•  изучается только одна культура со стремлением ее понять;

• используются специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры; книги, написанные с этих позиций, как правило, содержат словарь основных понятий на языке изучаемой культуры;

• любые элементы культуры, будь то жилище или способы социализации детей, изучаются с точки зрения участника (изнутри системы). Как отмечает М. Мид, "исследования такого рода связаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек" (Мид, 1988);

• структура исследования постепенно раскрывается ученому, который заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать.

Предметом психологической антропологии, опирающейся на emic подход, являются систематические связи между психологическими переменными, т. е. внутренним миром человека и этнокультурными переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях.

Исходя из сказанного выше, этнопсихология (emic подход) – наука, изучающая систематические связи, закономерности между внутренним миром человека и этнокультурными переменными на уровне этнической общности.

В настоящее время главные достижения в этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные недостатки, так как существует постоянная опасность, что бессознательно собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения.

Этот подход очень уязвим при сравнении двух или нескольких культур из-за уникальности их культурно-специфичных элементов. Чтобы более наглядно представить различия emic и etic подходов, рассмотрим результаты исследований каузальной атрибуции в разных культурах. В данном случае изучалось, как представители разных культур объясняют причины успеха и неудачи в делах. При проведении emic исследования выяснилось, что основной причиной достижений американцы считают способности, а индийцы тактичность. В рамках данного подхода нет возможности корректно сопоставить полученные результаты. Но можно воспользоваться теорией американского психолога Б. Вайнера, который выделил три универсальных фактора, лежащие в основе приписывания любых причин успеха и неудачи. По его мнению, причины можно классифицировать как внутренние либо внешние, стабильные либо нестабильные, контролируемые либо неконтролируемые. Воспользовавшись моделью Б. Вайнера, мы получаем возможность сравнить результаты, полученные в Индии и США, и даже прийти к заключению, что нет радикальных различий в каузальных атрибуциях американцев и индийцев: способности и тактичность  причины внутренние, стабильные и неконтролируемые.

Собственно говоря, для такой интерпретации результатов мы использовали универсалистский etic подход, который характерен для психологической этнопсихологии, называемой, сравнительно-культурной психологией. Основные отличия etic и emic подходов проявляются в их особенностях (таблица 1).

 

Основные отличия etic и emic подходов к изучению культуры пониманию этнопсихологии

Таблица 1.

Основные особенности emic подхода

Основные особенности etic подхода

1.   Изучается  только   одна  культура   со стремлением ее понять.

 

1. Изучаются две или несколько культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство

2. Используются специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры

2. Используются единицы анализа и сравне­ния, которые считаются свободными от культурного влияния

3. Любые элементы культуры, будь то жи­лище или способы социализации детей, изу­чаются с точки зрения участника (изнутри системы)

3. Исследователь занимает позицию внешне­го наблюдателя, стремясь дистанцироваться от культуры

4. Структура исследования постепенно рас­крывается ученому, который заранее не мо­жет знать, какие единицы анализа он будет использовать.

4. Структура исследования и категории для ее описания, а также гипотезы конструиру­ются ученым заранее.

 

 

На основании сравнительного анализа подходов можно сделать вывод, что этнопсихология (etic подход) - наука, изучающая сходство и различие психологических переменных в различных культурах и этнических общностях. Таков предмет сравнительно-культурной психологии, опирающейся на etic подход. Хотя в этом случае используются "объективные" методы (психологические тесты, стандартизованные интервью, контент-анализ содержания продуктов культуры — мифов, сказок, газетных публикаций), считающиеся свободными от влияния культуры, исследователи сталкиваются с большими трудностями при попытке избежать грубых субъективных ошибок.

Этих ошибок можно избежать, если в психологических сравнительно-культурных исследованиях выделенные универсальные (etic) категории проанализировать с помощью специфичных для каждой культуры (emic) методов и только затем сравнивать, используя etic подход. Такое комбинированное исследование требует совместных усилий психологов и этнологов, а следовательно, создания меж­дисциплинарной этнопсихологии. Пока единой науки не существует, хотя и наметилось сближение позиций культурантропологов и психологов.

Но если иметь в виду будущее этнопсихологии, ее специфику и предмет можно обозначить как изучение систематических связей между психологическими и культурными переменными при сравнении этнических общностей.