Экономические науки/15.Государственное регулирование экономики

К.е.н., доцент Мищук О.В.

Уманский государственный педагогический университет имени Павла Тычины, Украина

Роль государства в финансировании инновационного развития экономики

Обеспечение высоких темпов экономического роста невозможно без социально-экономических процессов на инновационной основе, т.е. без инновационного развития экономики.

Украина относится к числу стран с высоким научным и интеллектуальным потенциалом благодаря своим уникальным достижением в сфере разработки новых материалов, исследованиям в области физики низких температур, электросварке, информатике и др.. Нужно не только обеспечивать увеличение этого потенциала, но и максимально его реализовывать в интересах общества. Цепочка "наука - техника - производство" разорвана, поскольку технологический и производственный потенциал промышленности Украины очень низкий [7, С. 4]. Это, в свою очередь, привело к увеличению несоответствия между состоянием научно-технического обеспечения экономики, инновационного развития и экономического роста. Украина обогащает другие страны, приобретая оборудование и программное обеспечение по высоким ценам; это обусловлено тем, что в Украине практически отсутствует рынок интеллектуальной собственности, с процессами передачи которой связано развитие инноваций, даже при наличии готовых результатов научно-исследовательской деятельности в виде патентов, лицензий и т.д. Усовершенствовать процесс передачи интеллектуальной собственности и повысить коммерческий эффект исследований и разработок можно, упростив патентные процедуры, правила передачи и управления интеллектуальной собственностью [7, С. 4]. Поэтому существует потребность в разработке государственной экономической политики, которая могла бы обеспечить не только расширенное воспроизводство объективной инновационной базы, но и неоспоримое влияние научной деятельности на экономический рост.

Результативность национальной науки и ее вклад в экономический рост оценивается количеством внедренных новых прогрессивных технологических процессов украинского происхождения, освоением новых видов продукции (товаров, работ, услуг) отечественного происхождения и повышением технологического уровня отечественного производства.

Оценивая результативность научно-технической деятельности, нужно учитывать тот факт, что в общем количестве внедренных новых технологических процессов и освоенных новых видов продукции органами отечественной статистики учитывается, кроме собственных научных и конструкторских разработок, внедрения нововведений, приобретенных в зарубежных странах. Особое значение использование объектов интеллектуальной собственности иностранного происхождения как форма инновационной деятельности приобретает в условиях недостаточной развитости и эффективности отечественной науки [3, С. 111 – 112].

Украине необходимо изучить опыт развитых стран в формировании государственной политики инновационного развития и в активном участии государства в финансировании НИОКР. В США, например, политика приоритетного финансирования имеет форму партнерства между федеральным правительством, корпоративным и академическим секторами в области развития науки и технологий.

Правительство США берет на себя финансирование тех направлений НИОКР, которые служат общественным интересам, но не приносят быстрой коммерческой отдачи. Государственная политика этой страны в сфере повышения конкурентоспособности экономики, науки и технологий заключается в:

- государственном стимулировании корпоративных НИОКР на долгосрочной основе, которое способствует увеличению возможностей частного сектора осуществлять эффективные научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

- формировании и активизации деятельности научно-исследовательских институтов для расширения инновационной сферы, причем государство и частный сектор осуществляют поиск инновационных решений и распределяют ответственность при реализации совместных стратегий как равноправные партнеры;

- активизации инновационной деятельности через создание благоприятного предпринимательского климата. Одной из задач государственной политики является поощрение финансирования НИОКР частным сектором;

- соответствии ориентации федеральных научных исследований на удовлетворение потребностей экономики возможностям бюджета (на территории США функционирует более 700 федеральных научных лабораторий, оснащенных новейшим оборудованием и обеспеченных соответствующим кадровым потенциалом);

- федеральной поддержке американских университетов и совершенствовании школьного и университетского образования [4, С. 89 – 90].

 В Японии определяющая роль в координации научно-исследовательских работ, формировании инновационной политики, в реализации программ развития НИОКР, поощрении частного сектора тоже принадлежит государству. Основные участники инновационного инвестирования в стране - это финансово-промышленные группы, корпоративный сектор, который осуществляет финансирование около 2/3 инноваций. В этой стране наибольшее количество заявок на получение патентов. Отметим, что корпорациям разрешается самостоятельно устанавливать систему поощрения НИОКР.

Интересен пример Канады, которая принадлежит к числу лидеров по уровню экономического развития и качеству жизни. Главную роль в формировании человеческого капитала играет национальная система образования, расходы на которую составляют 6 - 7% ВВП.

Украина входит в первую десятку ведущих стран мира по количеству специалистов с высшим образованием, но из них только треть работает по специальности, а из-за низкой наукоемкости существующих рабочих мест, их творческий потенциал используется лишь на 25 - 30% [6]. Также использование такого потенциала неэффективно вследствие несоответствующего уровня технической, лабораторной, информационной, патентной инфраструктуры, необходимой для современных исследований, экспериментов и внедрения нововведений в практическую деятельность.

Уровень научно-исследовательской инфраструктуры в Украине достаточно низкий, что негативно влияет на укрепление творческого потенциала высококвалифицированных специалистов, и объясняет неэффективное использование природных богатств страны. Значительную часть бюджетных пополнений Украина осуществляет за счет экспорта сырья и полуфабрикатов, а не конкурентоспособной, готовой к использованию продукции, которая бы обеспечивала отечественные предприятия и научно-исследовательские учреждения современным оборудованием. Все происходит наоборот - расходуются средства на формирование интеллектуального потенциала при отсутствии соответствующих наукоемких рабочих мест для его реализации и предоставляется возможность воспользоваться его преимуществами другим странам, или он остается невостребованным. Мощность интеллектуального потенциала Украины, по оценкам ученых, составляет 137 - 138 млрд.долл., а уровень отдачи характеризуется показателем удельного веса продажи наукоемкой отечественной продукции на мировом рынке, составляет - 0,1% от общего объема [6].

Неоспоримым является факт чрезвычайно важной роли государства в формировании интеллектуального потенциала и наукоемкой продукции, причем государство через систему органов общегосударственного управления, не только формирует условия, в которых происходят инновационные процессы, но и становится их непосредственным участником. На практике выполнение возложенных на государство функций по управлению инновационным развитием реализуется с помощью набора инструментов. Одним из важнейших инструментов является бюджет страны, что позволяет государству эффективно выполнять свои функции по обеспечению финансовой поддержки жизнедеятельности и развития национальной инновационной системы [5, С. 27]. Государственный бюджет - это не только смета доходов и расходов, но и средство обеспечения экономического развития, финансовый план, который предусматривает создание условий для собственного финансирования в долгосрочном периоде. Приоритетными направлениями государственного финансирования должны стать общегосударственные функции, инвестиции в инфраструктуру и фундаментальную науку, обеспечение минимальных социальных стандартов с одновременным развитием смешанной пенсионной системы и системы медицинского страхования.

Финансирование инноваций является важной государственной программой, о чем свидетельствует опыт стран, которые являются лидерами в сфере высоких технологий (США, Япония, Германия, Сингапур, Китай) и постоянно наращивают объемы инвестиций в НИОКР. Это в свою очередь позволило странам обеспечить конкурентоспособность в ведущих отраслях промышленности на мировых рынках. Удельный вес США в авиационной и ракетно-космической промышленности составляет 40%, Японии - 20%, Великобритании - 9%, Германии - 7%, в телекоммуникационной и навигационной сфере удельный вес США на мировом рынке - 20%, Японии - 17%, Германии - 7% Великобритании - 6%, в научном приборостроении США - принадлежит 27,5%, Японии - 17,5%, Германии - 14%, Великобритании - 6%. [2, С 4].

 По нашему мнению, для активизации роли государства в финансировании инновационного развития необходимо:

- во-первых, пересмотреть научные и научно-технические государственные целевые программы для выявления тех, бюджетное финансирование которых нецелесообразно, и направлять бюджетные средства на приоритетные направления инновационного развития;

во-вторых, совершенствовать механизм государственного программно-целевого финансирования инновационных проектов, предоставлять целевые безвозмездные субсидии предприятиям, которые осваивают новую технологию, и льготные кредиты на модернизацию предприятий для освоения выпуска новых товаров, использовать дотации малым и средним предприятиям на проведение НИОКР [1, С. 66];

в-третьих, разработать механизм сотрудничества органов центральной и региональной власти с корпоративным (частным) сектором для обеспечения инновационной активности предприятий и более открытого доступа к источникам финансирования инновационной деятельности.

Литература:

1. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста / М. Ершов // Вопросы экономики. – 2002. – №12. – С.4 – 16.

2. Оболенський В. Технологическое соперничество на мировом рынке / В. Оболенський // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 7. – С.4

3. Павленко И.А. Инновационное предпринимательство в трансформационной экономике Украины: монография / И.А. Павленко. – К.: КНЕУ, 2007. – 248 с.

4. Тюрина А.В. Инновационное финансирование как фактор социально – экономического развития стран / А.В. Тюрина // Финансовый менеджмент. - № 3. – 2004. – С.88 – 95.

5. Усенко Ю.В. Анализ направлений и методов бюджетного финансирования инновационного развития экономики / Ю.В. Усенко // Экономика и государство. – 2008. – №1. – С.27 – 31.

6. Фисун А. Создание научноемких рабочих мест – фундамент роста экономики Украины /А. Фисун //Экономика Украины.– 2007. – №1. – С. 32 – 42.

7. Чухно А. Научно – технологическое развитие как объект исследования эволюционной экономической теории / А. Чухно // Экономика Украины. – 2008. – №1. – С. 12 – 22.