Тангишев
А.,
Докторант
МАБ
Концептуальные
основы теории развития человеческого капитала
Нарастающие темпы глобализации и развитие
информационно-технологического прогресса обусловливают кардинальные сдвиги в
структуре общественного производства, формирование новой модели экономической
организации, основу которой составляют инновации и человеческий капитал. На
сегодняшний день, когда цивилизация стоит на пороге глобальных перемен, а
человеческие знания и способности становятся источником повышения
экономического роста государства, конкурентоспособности и инновационной
активности хозяйствующего субъекта, задача повышения инновационного развития
человеческого капитала становится ключевой проблемой современного общества.
Вопросы о роли знаний, умений и квалификации
человека, эффективности труда в экономическом и социальном развитии всегда
выступали объектом пристального внимания в экономической науке. Проблема
возрастания роли человеческого капитала для повышения эффективности
экономического роста приобретает особую актуальность в последние годы XX
столетия, когда «капиталом признается любой актив - физический или
человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов» [1].
Хотя теоретические подходы к обоснованию
экономической эффективности использования человеческого капитала начали
формироваться в XVII-XVIII веках, собственно теория человеческого капитала,
имеющая вековые теоретические и методологические корни, возникла как
самостоятельный раздел экономической науки в середине XX столетия на рубеже
50-60-х годов.
Становление теории человеческого капитала
связывают с именами известных экономистов: Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Л.
Туроу, Л. Хансен и других. М. Фишер, Й. Бен-Порэт, Ф. Уэлч, С. Боулс, М. Блауг,
Б.Чизвик, Р. Лэйард и других.
Заслуга выдвижения теории человеческого капитала
справедливо принадлежит лауреатам Нобелевской премии Т. Шульцу (1902-1998 гг.)
и Г. Беккеру(1930 г.), обосновавшим тот факт, что «знания и профессиональные
навыки людей, накапливаясь способны приносить доход» [2]. Т. Шульц дал наиболее
емкое определение термину человеческий капитал: «Он есть форма капитала, потому
что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений или и
того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью
человека» [3].
Теория человеческого капитала, развивающаяся в
рамках неоклассического направления западной политэкономии имеет огромное
значение для современного понимания роли и места человеческого фактора в
экономическом развитии, и особенно актуальна в наши дни, когда человеческий
капитал выступает стержнем развития инновационной экономики, а значит, служит
источником повышения национального благосостояния и экономического роста,
объясняет рентабельность вложения
финансовых
средств в человека.
Возрастающая актуальность проблемы изучения и
управления человеческим капиталом обусловила тот факт, что в начале третьего
тысячелетия человеческому измерению экономического развития стало уделяться
больше внимания со стороны правительств стран, международных организаций
семейства ООН и Всемирного Банка. Сегодня человеческий капитал как экономическая
категория становится одним из ключевых общеэкономических понятий, позволяющих
через призму человеческих интересов и действий объяснить экономические
процессы.
Выделение фактора «человеческий капитал» как
экономической категории позволяет так же идентифицировать принципиально важный
источник экономического роста, каким являются «знания и компетенция, а значит,
правильно определить роль образования, науки и здравоохранения, которые до
этого рассматривались как потребляющие и непроизводительные» [4].
В современной экономической литературе
существует множество трактовок термина человеческий капитал. Например, Дж. Р.
МакКуллох, проводя аналогию между человеческим и физическим капиталом, считал
человеческий капитал «формируемой частью национального богатства» [5]. Дж.
Грейсон интерпретирует человеческий капитал как «краеугольный камень
конкурентоспособности, экономического роста и эффектвиности» [6]. П. Бурдье,
определяя человеческий капитал как «высшую ценность», налагает на
интеллектуально богатых людей «обязательство действовать в качестве
коллективного сознания нации» [7].
По-мнению М.М. Критского, сила общественного
прогресса является итогом исторического движения человеческого общества к
современному состоянию, что определяет человеческий капитал как «один из
факторов производства» [8]. Р. И. Капелюшников признает человеческий капитал «в
качестве ключевого экономического ресурса» [9], а В.П. Щетинин трактует
человеческий капитал как «социально-экономическую форму современного качества
человеческого потенциала в масштабе всего общества» [10].
Наиболее убедительным представляется обобщенное
определение человеческого капитала А.Н. Добрынина и С.А. Дятлова: «Человеческий
капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком
определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые
целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его
производительности и заработка» [11].
Различные подходы к определению сущности
человеческого капитала обусловливают наличие множества классификаций его видов,
широко представленного в отечественной и зарубежной литературе. Некоторые
отечественные исследователи, в частности, М.М. Критский подразделяют
человеческий капитал на производственный, потребительский и интеллектуальный
капитал [12]. В то время как в зарубежной практике принято считать человеческий
капитал составной частью интеллектуального капитала (интеллектуальный капитал:
структурный капитал, человеческий капитал и потребительский капитал), который
более материален по сравнению с человеческим. Продукты интеллектуального
капитала могут быть зафиксированы на материальных носителях, оформляться как
интеллектуальная собственность и включаться в хозяйственные операции как
нематериальные активы.
Исследования интеллектуального капитала
развиваются более интенсивно и доведены до методик его эффективного
использования, что позволяет принимать их как базу для изучения методов
управления человеческим капиталом.
В зарубежной экономической литературе широко
распространена классификация человеческого капитала по видам инвестиций.
Основоположник теории человеческого капитала Т. Шульц разделяет такие
инвестиции на: «школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление
здоровья, растущий запас информации относительно экономики» [13]. Данные виды
инвестиций, по мнению ученого, направлены на формирование и развитие конкретных
человеческих способностей, которые могут иметь капитальную оценку и применяться
в качестве человеческого капитала.
Другую классификацию представляют современные
отечественные авторы, разделяя человеческий капитал на отчуждаемый (социальный,
клиентский, структурный и организационный капитал) и неотчуждаемый (капитал
здоровья - биофизический, культурно-нравственный, трудовой, интеллектуальный и
организационно-предпринимательский капитал) [14]. При этом, на основе
комбинирования различных подходов к классификации человеческого капитала
исследователи формируют структуру его видов по уровням собственности:
индивидуальный человеческий капитал, человеческий капитал компании и
национальный человеческий капитал. Данная позиция представляется достаточно
убедительной и позволяет рассматривать и оценивать человеческий капитал на
уровне отдельного человека, предприятия и государства. В рамках отдельного
государства все три уровня тесно взаимосвязаны, поэтому управленческое
воздействие на один из них оказывает синергетический эффект на общий показатель
уровня развития человеческого капитала.
В широком смысле человеческий потенциал
представлен «накопленным запасом знаний, опыта, информации, мотивации, доверия,
включая стоимостные и духовно-нравственные аспекты, который может быть
использован для обеспечения функционирования социально-экономической системы»
[15].
Важнейшим инструментом для мониторинга
долговременных тенденций развития человеческого потенциала является Индекс
развития человеческого потенциала (ИРЧП), дающий обобщающую характеристику
совместного влияния на человеческий потенциал наиболее важных
социально-экономических процессов. Этот индекс основан на обобщении трех
количественно измеряемых параметров развития человека:
1. Индекс
ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые
показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
2. Индекс
образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой
продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней
продолжительностью обучения взрослого населения.
3. Индекс
валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной
валового национального дохода (ВНД) на душу населения в долларах США по
паритету покупательной способности (ППС).
Эти три измерения стандартизируются в виде
числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой
совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются
на основе этого показателя [16].
По результатам обследования этих показателей
эксперты ПРООН (Программа развития ООН) распределяют страны мира по четырем
группам: страны с очень высоким, высоким, средним и низким уровнем развития
человеческого потенциала (УРЧП). Казахстан в середине 2000-х гг. вошел в число
стран с средним УРЧП. На сегодняшний день, располагаясь примерно в середине
рейтинга, Казахстан занимает 68 место из 182 государств и относится к группе
стран со средним уровнем развития человеческого потенциала [17].
Учитывая, что инновационное развитие
человеческого капитала является залогом обеспечения конкурентоспособности и
роста инновационной активности хозяйствующего субъекта, вопросы стратегического
управления развитием человеческого капитала должны стать составной частью
корпоративной стратегии компаний, стремящихся к достижению конкурентных
преимуществ.
В Казахстане развитие данного направления имеет
чрезвычайную актуальность, особенно для ключевых секторов хозяйства. Под
влиянием быстро распространяющихся тенденций инновационной экономики,
возникновения новых условий конкуренции и давления со стороны государства,
компании в борьбе за достижение конкурентных преимуществ, удержание и
расширение доли рынка и повышение инвестиционной привлекательности будут
вынуждены увеличивать свой потенциал развития, в том числе за счет управления
развитием человеческого капитала.
Использованная литература.