Педагогические науки
Д.п.н.
профессор Рябков В. М.
Челябинская
государственная академия культуры и искусств, Россия
Методы
историографии
социально-культурной деятельности
Summary. The article
designates such methods of social-cultural activity historiography as
comparative-historical method, methods of specific and logical analysis as well
as chronological, periodization, retrospective and actualization ones. The
author gives proof of the periodization method in social-cultural activity
historiography as a part of its methodology.
Key
words: theory; methodology; historiography; historiography of social-cultural
activity; social-cultural activity; methods of social-cultural activity
historiography; comparative-historical method; methods of specific and logical
analysis; chronological, periodization, retrospective and actualization
methods.
Одна
из важных задач методологии — выявление природы, назначения и специфики
методов историографии. Достижение этой цели возможно на пути понимания содержания
метода в целом, метода науки в том числе. Вопрос о методах историографического исследования имеет теоретическое
и практическое значение
Роль метода для научного исследования
чрезвычайно велика. Чтобы метод с наибольшей полнотой выявил свою
плодотворность, необходимо соблюдать правила его применения. Более того,
сложность историографического процесса требует применения всевозможных
исследовательских приемов. Значение метода для историографии
социально-культурной деятельности
возрастает вследствие того, что она дает известный материал для
совершенствования и обогащения методологии.
В историография социально-культурной
деятельности, использует такие методы как: сравнительно-исторический метод,
методы конкретного и логического
анализа, а также методы
хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации. Данные
методы выявлены и исследованы, и введены в историографию социально-культурной
деятельности профессором В. М. Рябковым. Их значение в исследовательской
практике будет возрастать, ибо процесс интеграции науки проявляется во все
более широком заимствовании каждой наукой исследовательских методов других
наук.
В данной статье мы рассмотрим один из
важных и на сегодня дискуссионных методов
- метод периодизации.
Метод периодизации исторического
процесса, как отмечает А. И. Зевелев,
состоит в выделении формаций, эпох, периодов и этапов, отличающихся
друг от друга уровнем развития производительных сил и производственных
отношений, форм и методов классовой борьбы, своеобразием определенных исторических
закономерностей, тенденций. Кроме того,
происходит членение на этапы и
периоды для того, чтобы обнаружить
решающее направление развития научной мысли на каждом новом отрезке
«историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и
выступающих им на смену историографических пластов.
Применение периодизации как метода
исследования, ее научность связаны в первую очередь с выбором критериев периодизации.
(3., С. 42).
В историографии, как
и в исторической науке, такими критериями выступают базисные и надстроечные
факторы в жизни общества и связанные с ними объективные и субъективные
элементы развития исторического знания. Кроме того, утверждает ученый, что
критериями периодизации в историографии являются качественные изменения в
развитии исторической науки, трансформация методов и характера исторического
творчества, его организационных форм, происходящих под влиянием перестройки общественно-экономических
отношений. Применение метода периодизации, зафиксированного в виде
определенных хронологических рамок, позволяет глубже проникнуть в процесс
становления и развития исторических
научных знаний (3., С. 42 -43).
Необходимо обратить внимание и на то, делает
вывод А. И. Зевелев, что хронологические грани отдельных этапов и периодов не
являются некоей жесткой схемой, пригодной для всех отраслей исторического
знания. Кроме того, в разные периоды и на разных этапах указанный критерий
проявляется неоднолинейно и с разной силой. Общая периодизация выражает
генеральное направление развития истории исторической науки, допуская
известные отклонения для отдельных моментов истории исторической науки.
Периодизация устанавливается отнюдь не на основе арифметического подхода к
историческим явлениям (3., С. 43).
Проблемы
периодизации историографии истории социально-культурной деятельности
стали активно разрабатываться учеными в конце 60 - х годов второй половине ХХ
века. Так, А. М. Савченко (12)
рассматривая вопросы периодизации истории культурно-просветительной работы
выделяет три этапа ее развития, исходя из общей периодизации истории России -
дворянский (1825 - 1861 гг.), разночинский (1861 - 1895 гг.) и пролетарский с
1895 года (12., С. 158 - 164).
А. П.
Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский в учебном пособии "История
культурно-просветительной работы в СССР" часть первая (15), исследующие
культурно-просветительную работу в России в дооктябрьский период, также
рассматривают три этапа - дворянский (до 1800 года, 1800 - 1861),
разночинский (1861 - 1894),
пролетарский - 1895 - 1917, выделяя в пролетарском этапе три периода - 1895 -
1904, 1905 - 1907, 1907 - 1917 годы (2).
Во второй
части учебного пособия, раскрывающего советский период истории
культурно-просветительной работы в СССР М. С. Андреева, А. П. Виноградов, С. А.
Пиналов, Г. И. Чернявский (16), рассматривая советский этап выделяют его девять периодов (1).
Как следует из приведенной периодизации, они
пошли по пути общеисторической периодизации, соотнеся проблемы и задачи
развития государства, с проблемами и задачами деятельности
культурно-просветительных учреждений на каждом из определенных периодов.
В учебном
пособии по "Истории культурно-просветительной работы в СССР", изданном
в 1983 году С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов (11) фактически
повторили этапы и периоды, изложенные в учебном пособии 1970 года (2; 12),
В коллективном учебном пособии по истории
культурно-просветительной работы под редакцией Т. А. Ремизовой, изданного в
1970 году (5), авторы фактически повторили периодизацию определенную и
изложенную в приведенных выше учебных пособиях, с той лишь разницей, что они
расширили рамки периода, начинавшегося с 1959. Они определили его рамки 1959 -
1970 и далее 1971 - 1975 годы.
В
1998 году выходит учебник "Культурно-досуговая деятельность"
под научной редакцией академика РАЕН А. Д. Жаркова и профессора В. М. Чижикова
(6). В основу исторического раздела (авторы раздела Е.М: Клюско и Г.
Я. Никитина) был положен_новый вариант периодизации, отражающий становление
досуговых форм в широком социальном контексте что позволило раздвинуть хронологические
рамки истории социально-культурной деятельности:
1.
Зарождение досуговых форм деятельности у восточных славян и их дальнейшее
развитие в X - XVII веках.
2. Культурно-досуговая деятельность различных
сословий российского общества в XVIII - начале XX века.
3. Культурно-досуговая деятельность в 1917 -
1941 годах.
4. Деятельность культурно-досуговых
учреждений в годы Великой Отечественной Войны 1941 -1945 годов.
5. Культурно-досуговая деятельность в 1946 -
1998 годах (6., С. 10 - 71).
В начале XXI века начинается новый этап в исследовании
проблем историографии истории социально-культурной деятельности. Здесь в первую
очередь надо выделить работы Е. В. Литовкина, который по-новому подошел к
изучению периодизации истории социально-культурной деятельности.
Он считает, что современная социально-культурная
деятельность является одним из этапов эволюции досуговой сферы и тесно связана
с её прошлыми периодами, в том числе и с культурно-просветительной работой.
Несомненно, социально-культурная деятельность — это новое явление, которое
имеет свои существенные отличия. Но вместе с тем она генетически связана с
предшествующим периодом, а поэтому преемственность неизбежна. Связь с прошлым
опытом наиболее ярко проявляется на начальном этапе каждого нового периода,
когда наряду с элементами новой системы в измененном виде продолжают функционировать
элементы, свойства предыдущей системы. (9., С. 65). В первую очередь надо
отметить, что. Е. В. Литовкин не стал связывать периодизацию развития
культурно-просветительной работы с тремя этапами освободительного движения в
России, как это делали все предыдущие исследователи. Он считает, что генезис
культурно-просветительной работы предполагает раскрытие, прежде всего, времени
и причин её возникновения, этапов развития. В генезисе
культурно-просветительной работы, по нашему мнению, прослеживается пять этапов.
Первый этап (90-е годы XIX века)
- зарождение культурно-просветитель-
ной работы. Возникновение
практики, а затем и понятия «культурно-просветительная работа» было связано с
развитием внешкольного образования как образовательно-просветительного
явления (9., С. 66).
Второй этап (1905-1920 гг.)
развития культурно-просветительной работы — деятельность досуговых учреждений
профсоюзов, кооперативов, общественных организаций и учреждений внешкольного
образования (9., С. 67). Хронологические
рамки второго этапа автор обосновывает тем, что в 1905 году появились первые
клубы профсоюзов, кооперативов, которые рассматривали свою деятельность как культурно-просветительную,
а внешкольную (образовательную) работу - в качестве её элемента.
Третий этап (1920-1945 гг.) - культурно-просветительная работа как
направление политико-просветительной работы. Определение хронологических дат
этого этапа он связывает с тем, что в первые годы советской власти это направление
продолжало называться внешкольным образованием. Но наряду с этим термином
использовался и термин «культурно-просветительная работа» для обозначения
одного из направлений внешкольного образования. Профсоюзные, кооператив ные и
другие объединения продолжали называть свою досуговую деятельность культурно-просветительной
работой. На первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию 6-19 мая 1919
года любительские театральные, музыкальные, хоровые, литературные и другие
кружки имели название культурно-просветительных (9., С. 67).
Четвертый
этап (1945-1985 гг.) - культурно-просветительная
работа как самостоятельная сфера. В 1945 году произошло реформирование
политико-просветительной работы, которая была выделена из системы образования в
самостоятельную сферу и стала называться «культурно-просветительная работа» (9., С. 68 - 69).
Пятый этап (с 1985
г. по настоящее время) - культурно-просветительная работа как одно из направлений культурно-досуговой (до 1994 г.), затем
социально-культурной деятельности.
Однако в 2007 году Е. В. Литовкин
предлагает новый подход к определению периодизации истории социально-культурной
деятельности. Он предлагает
один из вариантов периодизации общей истории социально-культурной деятельности на основе таких
критериев, как: смена досуговых ориентации государства, общества, индивидов под
воздействием
культурных, социально-экономических и политических факторов; изменение содержания и форм
досуговой деятельности сословий, классов, общества, досуговых учреждений, индивидов (10., С. 10).
На основании этих критериев в
истории социально-культурной деятельности России он выделяет следующие
периоды:
Период
I. Фольклорный досуг
(до X в.).
Период II. Религиозно-фольклорный досуг (X-XVII вв.).
Период III. Светско-религиозный досуг (XVII в. - вторая половина XIX
в.).
Период IV. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа (вторая
половина XIX - начало XX в.).
Период V. Политико-просветительная работа (1920-1945 гг.).
Период VI. Культурно-просветительная работа (1945-1985 гг.).
Период VII. Культурно-досуговая деятельность (1985-1990 годы
Период
VIII. Социально-культурная деятельность (с
1990-х годов XX
века).
На основании предложенной структуры периодов социально-культурной деятельности и
ее обоснования, Е. В. Литовкин делает вывод, что рассмотрение генезиса
организованных форм досуга в России показало, что в его развитии были
определенные периоды, которые вполне можно обозначить терминами, адекватно
отражающими основные направления в содержании и способах организации досуга россиян (10., С. 10 -
13).
Рассмотрение
вопросов периодизации истории
социально-культурной деятельности продолжил
В. В. Туев. Он считает, что периодизация истории досуга, внешкольного
образования, культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности в российском
обществе разных времен - острейшая и актуальнейшая проблема (7., С. 16).
Рассматривая этапы периодизации предложенные Е. В.
Литовкиным он отмечает, что "нам же хочется поддержать уважаемого коллегу
в его попытке преодолеть консерватизм традиционного подхода к периодизации и анализа содержания
отечественной истории культурно-просветительной работы, значительно
расширить временное пространство функционирования организованного досуга
в России" (7., С. 18), однако,
продолжает он, что в истории социально-культурной деятельности России XIX-XXI веков можно будет
выделить шесть основных периодов, которые в соответствии с содержательной
доминантой этой деятельности в указанный период, ее основным целеполаганием и
формами осуществления можно именовать
следующим образом с учетом временных границ
периода, содержания культурно-досуговой деятельности в этот период и
соответствующего этому содержанию названия периода: 1. Внешкольное
просвещение (первая половина XIX века, 1800-1860-е гг.); 2. Внешкольное
образование (1861-1917 гг., от крестьянской и земской реформ 1861-1864
гг. до начала февральской революции 1917 года); 3. Политико-просветительная
работа (1917-1927 гг., период, берущий
начало от двух революций в России: в феврале-марте и октябре 1917 г., период первого десятилетия Советской
власти);
4. Культурно-просветительная работа (1928-й - 2-я половина 80-х годов, начало
перестройки); 5. Культурно-досуговая деятельность (примерные сроки: с 1987 г. по 1994 г.); 6. Социально-культурная
деятельность (с 1995 г. по настоящее время) (7., С. 19 - 23).
Рассматривая процесс исследования проблемы периодизации истории
социально-культурной деятельности, доктор педагогических наук, профессор Н. Н.
Ярошенко отмечет, что "в России две мощные тенденции движут становлением
периодизации социально-культурной деятельности, с одной стороны, продолжается социально-культурная интерпретация формационного
подхода, опирающегося на логику этапов общественно-освободительного движения
(доперестроечные работы по истории), а с другой - формируется_стремление к
«расширению» не только хронологических рамок истории социально-культурной
деятельности, но и ее предметного поля, что вызвано включением в поле
социально-культурной деятельности всех проявлений культуры (послеперестроечные
работы). И в первом и во втором случае имеются явные издержки", но
"несмотря на существенные
подвижки в ее решении, разработка полноценной периодизации истории
социально-культурной деятельности все-таки далека от завершения" (13., С. 18).
Рассматривая проблему периодизации
социально-культурной деятельности он считает, что определенный шаг в этом
направлении представляется возможным сделать используя идею анализа
макрозакономерностей развития исторических феноменов.
В
качестве критериев для построения такой периодизации Н. Н. Ярошенко предлагает использовать: во-первых, уровень
специализации социально-культурной деятельности относительно других
общественных практик; во-вторых,
уровень научного обоснования
социально-культурной практики (13., С. 18).
Выбор
этих критериев, по его мнению, определяется необходимостью преодолеть зависимость периодизаций
истории социально-культурной деятельности от внешних обстоятельств (например,
политики, запросов тех или иных субъектов общественного воспитания и
творчества), а также избавиться от периодизаций, которые строятся на основе
генезиса тех или иных частных моментов (социально-культурных форм, средств,
подходов).
На
основе исторического анализа истории социально-культурной деятельности и
предложенных им критериев периодизации, автор предлагает рассматривать три
крупных периода, каждый из которых затем можно будет подразделять на соответствующие
этапы.
Период
социально-культурного синкретизма,
который характеризуется преобладанием протообразцов социально-культурной
деятельности, включенных в общие процессы жизнедеятельности сообществ (слабая
специализация и отсутствие научного подхода).
Донаучный
период становления целенаправленной социально-кулътурной работы, который характеризуется преодолением синкретического толкования социокультурных
процессов, становлением логики социально-культурной специализации: появлением
специализированных институтов (учреждений) и субъектов социально-культурного
воспитания (специалистов), занятых в сфере внешкольной работы и воспитания, но
недостаточно четким научным обоснованием процессов социокультурного воспитания
(высокая специализация и отсутствие научного подхода).
Период развития
научно обоснованной социально-культурной работы, который характеризуется четкой специализацией в
профессиональной деятельности учреждений и работников культуры, наличием
общепринятой научной теории социально-культурного воспитания (высокая специализация
и реализация научного подхода к социально-культурной работе) (13., С. 18 -19).
Предложив данную периодизацию, Н. Н.
Ярошенко считает, что названные периоды сущностным, качественным и
количественным показателями принципиально отличаются друг от друга. При этом
внутри периодов разнообразные проявления социально-культурной деятельности
остаются в таком поле вариаций, которое позволяет признать их сущностное
единство, при этом важно уточнить и
верифицировать фактологию истории социально-культурной деятельности в событийном,
хронологическом, персонологическом аспектах
(13., С. 20).
В 2007 году выходит учебник
Н. Н. Ярошенко "История и
методология социально-культурной деятельности (14), в которой исследуется новое
направление в методологии социально-культурной деятельности - периодизация теории социально-культурной деятельности.
Автор считает, что периодизацию теории социально-культурной деятельности необходимо
рассматривать с позиций анализа соответствия тех или иных этапов уровню развития
теоретических представлений о целях, предмете и особенностях реализации
культурно-воспитательной работы. Анализ этого соответствия позволяет выделить три периода в развитии теории
социально-культурной деятельности, каждый из которых связан с формированием,
развитием и угасанием определенных доминирующих парадигм изучения
социально-культурных процессов: парадигма
частной инициативы; парадигма педагогического воздействия; парадигма социальной
активности (14., С. 115).
Учитывая, что период достаточно
продолжительный временной отрезок Н.
Н. Ярошенко подразделяет его на этапы, каждый из которых характеризуется
реализацией некоторых принципиально важных исследовательских задач.
Первый период (конец XIX-
первая треть XX века) - парадигмачастной инициативы (характерная
для этапа предпосылочного знания).
I. Этап предпосылочного знания - 1880-1890-е
гг. - уточнение особенностей проблемной
ситуации в познании процессов социально-культурного воспитания в рамках
традиционных педагогических концепций.
II.
Подготовительный этап - 1890-1910-е
гг. - формирование теоретических представлений о самостоятельности предмета
теории внешкольного воспитания и потребности выделения его в особую предметную
область, обслуживать которую должна была специальная теория.
III. Поисковый
этап развития теории - 1913 - 1919-е
гг. - формирование исходных парадигмальных и методологических идей,
послуживших основой для дальнейшего научного исследования процессов
социокультурной педагогики.
IV. Верификационный этап - 1920 - 1930 гг.
- формулирование основных положений теории внешкольного воспитания
применительно к новым социокультурным и политическим реалиям и формирование
концепции политико-просветительной работы.
Второй период - 1930-е годы - середина
1980-х годов - парадигма педагогического воздействия (просветления «затемненного»
сознания масс, реализации социального заказа).
V. Этап - 1930 - 1970-е годы - утверждение новой парадигмы
социального воспитания - формирование парадигмы социального воздействия.
VI. Этап - середина 1980-х - начало 1990-х годов - формирование
предпосылок альтернативности теоретического знания в социально-культурной
педагогике. Третий
период - 1990-е годы по настоящее
время - парадигма социальной
активности личности в социально-культурной сфере, формирование либеральной
ориентации исследований на основе феноменологической методологии.
VII. Этап дальнейшего развития теории - этап выявления особенностей развития парадигмального контекста теории социально-культурной деятельности, видоизменение основных положений теории социально-культурной
деятельности, их методологический и эвристический анализ (14., С. 116 - 125).
Разработав,
представленную выше, модель периодизации теории социально-культурной
деятельности, Н. Н. Ярошенко отмечает, что такая модель обладает весьма
очевидной условностью, является схематичной, но именно этот схематизм,
позволяет в снятом виде обнаружить генеральную тенденцию генезиса
социокультурных теорий в период с середины XIX века до конца XX столетия - от естественнонаучного идеала научного
познания к феноменологическому (14., С. 128).
Для
углубленного изучения периодизации теории социально-культурной деятельности и
ее этапов, по мнению автора, для более
полного и обстоятельного рассмотрения предложенной модели, необходимо как бы
раздвинуть ее введением дополнительных параметров исследования, которые
позволят обнаружить механизм трансляции парадигмальных, обобщающих
методологических схем в парадигмы частнонаучные, обслуживающие теории
социально-культурного воспитания. Линия этого опосредования такова: от определения
идеала общественного устройства к выяснению воспитательного значения
социально-культурной среды, а затем определение педагогических целей и ведущих
педагогических технологий в сфере досуга, в которых эти цели реализуются (14.,
С. 130).
Список литературы:
1. Андреева, М. С. История культурно-просветительной работы в СССР. - Ч. 2. / М. С.
Андреева, А.П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский. - Харьков, 1970. -
299 с.
2. Виноградов, А. П. История
культурно-просветительной работы в СССР. - Ч.1 / А. П. Виногрдов, С. А.
Пиналов, Г. И. Чернявский. - Харьков, 1970. - 246 с.
3. Зевелев, А. И. Историографическое
исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев . - М.: Высш шк., 1987.
- 169 с.
4. Киселева, Т. Г. Социально-культурная деятельность: Учебник / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. - М.: МГУКИ. 2004. - 539 с.
5. Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб. пособие / Под ред. Т. А.
Ремизовой. - М.: Просвещение, 1974. - 272 с.
6.
Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под науч. ред. академика РАЕН А.
Д. Жаркова и профессора В. М. Чижикова. - М.: МГУК, 1998. - 462 с.
7. Туев, В. В. О современных подходах к изучению истории социально-культурной деятельности в России / В.В. Туев // Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: Межвуз. сб. науч.тр. / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007. - С. 14 - 28.
8. Литовкин, Е. В. Теоретико-методологические
проблемы современной истории социально-культурной деятельности / Е. В. Литовкин
// Социально-культурная деятельность: история, теория, образование, практика:
Межвуз. сб. науч. тр. / Кемеровск. гос. акад. культуры и искусств. - Кемерово,
2002. - С. 41 - 51.
9. Литовкин, Е.В. Генезис и этапы культурно-просветительной работы / Е. В. Литовкин // Вестник МГУКИ. - 2003. - № 4. - С. 65 - 72.
10.
Литовкин, Е. В. Критерии периодизации и основные этапы
истории социально-культурной деятельности в России / Е. В. Литовкин //
Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: Межвуз. сб.
науч.тр. / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007.
- С. 9 - 11. 11. Пиналов, С. А.
История культурно-просветительной работы в СССР: Учеб. пособие / С. А. Пиналов,
Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов. - Киев: Вища школа, 1983. - 264 с.
12. Савченко, А. М. История культурно-просветительной работы / А. М. Савченко. - М.: МГИК, 1970. - 170 с.
13. Ярошенко,
Н.Н. Историко-педагогические
исследования социально-культурной деятельности: поиск новых подходов / Н. Н.
Ярошенко // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования:
Сб. статей / науч. ред. Е. М. Клюско, Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007. - 8 -
22.
14. Ярошенко Н. Н. История
и методология социально-культурной деятельности: Учебник / Н. Н. Ярошенко. -
М.: МГУКИ, 2007. - 300 с.
Аннотация. В статье названы
такие методы историографии социально-культурной деятельности как: сравнительно-исторический
метод, методы конкретного и логического
анализа, а также хронологический, периодизации,
ретроспективный, актуализации. Автором
обоснован и раскрыт метод периодизации в историографии
социально-культурной деятельности, как часть ее методологии.
Summary.
The
article designates such methods of social-cultural activity historiography as
comparative-historical method, methods of specific and logical analysis as well
as chronological, periodization, retrospective and actualization ones. The
author gives proof of the periodization method in social-cultural activity
historiography as a part of its methodology.
Ключевые
слова: теория; методология;
историография; историография социально-культурной деятельности;
социально-культурная деятельность;
методы историографии
социально-культурной деятельности; сравнительно-исторический метод, методы конкретного и логического анализа, а также методы
хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации.
Key
words: theory; methodology; historiography; historiography of social-cultural
activity; social-cultural activity; methods of social-cultural activity
historiography; comparative-historical method; methods of specific and logical
analysis; chronological, periodization, retrospective and actualization
methods.
Рябков Владимир Михайлович, доктор педагогических
наук, профессор, член-корреспондент Международной академии информатизации,
профессор кафедры социально-культурной деятельности Челябинской государственной академии культуры и
искусств.
454091., г.
Челябинск, ул. Российская д.222, кв. 248.
Тел. дом. 237 - 32 - 51. Сот. 8 - 908 - 069 - 80 - 26.
E-mail: ryabkov2010@yandex.ru; rjabkov41@mail.ru