Экономика/13. Региональная экономика

Ларченко В.М., Буршин А.Ф., Джафаров Т.А.

Сибирский государственный технологический университет, Лесосибирский филиал, Россия

Топливно-энергетическая безопасность Красноярского края

Геологоразведочные работы

Что касается геологоразведочных работ (ГРР) в Красноярском крае, то объём частных вложений довольно велик. По итогам 2007-го года, достиг 7 миллиардов рублей. Самое главное то, что подобный прогноз был высказан 20 ноября 2007 года в ходе научно-практической конференции «Перспективы развития нефтегазодобывающего комплекса Красноярского края». По словам специалистов, за последние три года негосударственные вложения в отрасль выросли в два раза. Сейчас частные компании за счёт собственных средств ведут работы на 69 участках. Ещё по 11 решается вопрос о предоставлении лицензий. «Жемчужина» нефтегазового комплекса края – Ванкор – осваивается особенно интенсивно. Объем запасов нефти здесь можно сравнить с крупнейшими месторождениями России и мира. Важно подчеркнуть следующее, что уникальность Ванкора определяется не только количеством запасов, но и качеством нефти и газа. На месторождении сейчас значительный прирост доказанных запасов нефти: если на начало 2007 года было известно о 400 миллионах тонн, то на начало 2008-го года 490 миллионов тонн (на июль 2005-го года запасы нефти на Ванкоре оценивались в 230 миллионов тонн, несколько лет назад они составляли 125,3 миллиона тонн). Хотя до момента участия «Роснефти» (организация – реализующая проект освоения Ванкорского месторождения) доказанные запасы оценивались в 125 миллионов тонн.

Доказанные запасы природного газа на июнь 2007-го года – более 100 миллиардов кубометров (на июль 2005-го года примерно 90 миллиардов кубометров). Таким образом, имеется достаточная сырьевая база для добычи порядка 30 миллионов тонн нефти в год на протяжении длительного времени. Уникальный для России нефтегазовый проект и по мировым масштабам – Ванкорское нефтегазовое месторождение – в десятке крупнейших. По прогнозам специалистов, в будущем Красноярский край может выйти в лидеры по объёмам добычи углеводородов. В целом проект рассчитан на 30-35 лет. Более того, учитывая продолжение геологоразведочных работ не исключено, что запасы нефтегазового месторождения будут увеличиваться. От Ванкорского проекта ожидаются значительные бюджетные отчисления. Прогнозная выручка составит около 180 миллиардов долларов, 130 из них должно поступить в российскую казну. На серьёзные отчисления рассчитывают и региональный, и местный бюджеты. Так, например, уже в 2007-м году Байкитский район планирует получить порядка 140-150 миллионов рублей, а край – 1,3 миллиарда [2].

Объёмы ГРР, которые ведутся за счёт государства, также увеличились с 750 миллионов рублей в 2005 году до 1,5 миллиарда в 2007 году. Сейчас за счёт бюджетных денег в регионе исследуются 45 нефтяных и газовых месторождений [1].

В рамках государство нефтяная отрасль сегодня обеспечена разведанными запасами на 13-14 лет. Это нормально, когда есть резерв «на подходе». Но его-то мы уже весь истощили. Сегодня в России вкладывается в геологию в 3-5 раз меньше, чем в других странах мира (в расчете на тонну добычи). Все вместе, и государство, и компании, дают на эти цели 1,5 миллиарда долларов ежегодно. А необходимо 4 миллиарда. Это не значит, что недостаток надо восполнить непременно из бюджета. Но государство должно создать условия, чтобы привлечь компании в такой рискованный бизнес, каким является геологоразведка. Если компания на условиях риска ищет месторождение, она может потерять деньги и ничего не найти. И так может происходить не раз и не два. Зато когда месторождение найдено, компания должна иметь право взять его в разработку без конкурса [13].

Государство должно подготавливать площади для будущей разведки, которой потом займутся компании. На чистый лист, на белое пятно никто не придет. Компания лучше двинется куда-нибудь в Ливию или в Саудовскую Аравию, где есть готовые прогнозы. Государство должно провести комплекс необходимых работ, предположить и доказать наличие месторождения. Эти работы в общем объёме затрат на геологию составляют процентов 10-15. После этого государство уже сможет привлечь инвестора, который вернет ему его затраты, будет работать дальше и платить налоги [13].

Параллельно с геологоразведкой власти озаботились и экологическими аспектами освоения природных богатств. Это в свою очередь отличает нынешнею власть (федеральную, региональную и местную) от советской, когда об экологии только начинали говорить. На защиту экосистем в районе промышленных работ краевой бюджет выделит 60 миллионов рублей. Вспоминается то, что произошло в ходе развития нефтегазодобывающей отрасли в Томской и Тюменской областях: экологическая катастрофа. Но тогда была задача – взять ресурсы быстрее любой ценой. Сейчас такого допустить нельзя. Краевые власти намерены минимизировать ущерб от нефтегазодобычи и максимально восстановить экологический баланс, если понадобится. Ведь на самом деле планета достанется новым поколения, которым необходимо передать чистую планету, а не экологические проблемы. Громадные пространства Красноярского края не должны способствовать возникновению таких мыслей: регион на столько велик, что из местности с неблагополучной экологической ситуацией можно переехать в более благополучную, или, например, оставить эти проблемы на будущие поколения, которые найдут более эффективные способы решения проблем подобного рода.

Недостатки закона о недропользовании

На сегодняшний день в Российской Федерации так и нет адекватного закона о недропользовании. В этой связи отсутствие адекватного документа добывающей отрасли страны выглядит не просто абсурдным – недопустимым. До сих пор промышленники края, равно как и других регионов страны, работают по закону, принятому в 1992-м году. В нынешнем виде он не устраивает ни недропользователей, ни представителей власти [2].

Сколько всего было вариантов и кто их авторы – теперь трудно сказать. Только на этапе 2003-2004 годов насчитывалось около 10 проектов. И сегодня их то ли 17, то ли 21. Тем не менее, несмотря на многочисленные дебаты с участием всех заинтересованных сторон, новой редакции закона об использовании недр нет [2].

Пока же в главный отраслевой документ почти пятнадцатилетней давности вносятся поправки, которые призваны хоть как-то примирить старые нормы с современной ситуацией. Однако, по мнению промышленников, подобные законодательные «инъекции» основных проблем не решают. К примеру, действующий Закон «О недрах» не гарантирует получения недропользователем права на разведку и добычу месторождения, открытого им за собственные средства. Да и сама процедура рассмотрения заявок невероятно усложнена. Никакие поправки такое положение дел не меняют.

Фактически ситуация в этом важнейшем вопросе обстоит так, что компании, получившие свидетельство об установлении факта открытия месторождения за собственные средства и подавшие заявки на получение лицензий с целью разведки и добычи, длительное время не могут эти лицензии получить. К примеру, из 82 заявок принято решение только по двум. Недропользователям это обходится в большие финансовые расходы [2].

Существует несколько основных недостатков, которые делают обсуждаемые версии законопроекта несовершенными:

1. Проект нацелен на «вымывание» профессионалов из органов управления и вообще уход государства из сферы управления;

2. Документ не направлен на воспроизводство полезных ископаемых.

Тем не менее многие эксперты считают, что на нынешнем этапе нужно работать над поправками в старый закон о недрах, а новую редакцию пока оставить в покое, поскольку, по их словам, «документ 1992 года писали геологи, разбиравшиеся в отраслевой специфике, а разработчиком нового закона является Минэкономразвития» [2].

Законодатели и промышленники сходятся в главном: закон должен соблюдать баланс интересов государства, субъекта и недропользователя, в нём необходимо прописать ответственность не только промышленника, но и государства. Прежде всего, сроки, в которые властные структуры обязаны давать разрешения на определенные виды работ, включая экологическую экспертизу [2].

Возникают определённые опасения: поскольку законотворческий процесс опять начинается с нуля, появление документа к моменту начала нефтедобычи на Ванкоре ставится под большой вопрос. А в общем: промышленную добычу, а значит, и серьёзную прибавку в бюджеты всех уровней сдерживает отсутствие адекватного закона о недрополизовании.

С проблемами закона о недропользовании возникли и другие в частности относительно поправки к Налоговому кодексу о повышении налогов на добычу. Налог на добычу не только большой, но и единый для всех (так называемая налоговая шкала). Притом такая схема выгодна для крупных корпораций. Долгое время власти пытались найти возможность сделать его величину не одинаковой, а различной, в зависимости от качества месторождения и его расположения. Однако так и не нашли возможности сделать расчёт ставки прозрачным и простым. Поэтому единый налог на добычу полезных ископаемых – наиболее правильная схема. Совсем изъять у компаний ту дополнительную прибыль, которую они получают от высокой экспортной цены на нефть, неразумно: это означало бы возложить всю тяжесть налога на внутренних потребителей и спровоцировать рост внутренних цен. Благодаря этой поправке доля мелких и средних компаний в сырьевом комплексе страны в последние годы упала почти вдвое: с 12 до 7 процентов [13].

Хотя, конечно, извлечение так называемой незаработанной части прибыли – правильная мера. Но механизм должен быть тоньше. Ведь себестоимость добычи одной тонны нефти может колебаться от 7 до 150 долларов (при том эта разница продолжает увеличиваться)! Раньше закон «О недрах» предполагал хотя бы частичную разницу в налогообложении. Вместо единого налога на добычу компании отчисляли платежи за пользование недрами и на нужды геологии. В сумме они могли колебаться от 6 до 26 процентов от выручки. Сколько назначить – решала конкурсная комиссия, та же самая, которая выбирала победителя конкурса на право разрабатывать месторождение. Но стали раздаваться голоса: раз точную цифру устанавливают чиновники – значит, это коррупция! Теперь все платят одинаковый налог. В результате мелкие и средние предприятия, чтобы рассчитаться с государством, изымают деньги из оборотных средств. А есть и такие, кто существенно недоплачивает. Ведь не секрет, что львиную долю прибыли компании получают от экспорта. И здесь они поставлены в неравные условия. Экспорт нефти ограничен: 33-34 процента от общих продаж компании. Но крупные недропользователи имеют ещё и нефтепереработку. И вывозят за рубеж бензина, масел и так далее не меньше, чем сырой нефти. В итоге из строя выбыла существенная часть сырьевой базы страны, в разведку которой были вложены громадные финансовые средства. Есть немало запасов на грани рентабельности. При гибкой налоговой шкале они бы работали, давая прибыль в бюджет [13].

Другой немаловажной проблемой является так называемый «принцип двух ключей»: сегодня недра находятся в совместном ведении центра и регионов, на лицензиях ставят подписи и федеральные, и региональные власти. Сейчас всё чаще говорят о том (подобные разговоры стали обостряться в 2004 году, когда принималась поправка в Налоговый кодекс и усиливались споры относительно закона «О недрах»), что нужно оставить лишь один «ключ» – федеральный. Регионалы, разумеется, не согласны, они говорят, что центр целенаправленно выбивает из-под них налоги и полномочия. Центр же заявляет о необходимости взять недра под жесткий контроль [13].

Хотя принцип «двух ключей» записан в Конституции, поэтому «избавиться» от него не так-то просто. Более того, практика показала, что властям на местах часто многое виднее, чем из Москвы. На поиски новых месторождений местные власти, как правило, тратили больше, чем федеральные. Хотя сегодня их лишили сырьевых налогов, которые целиком и полностью уходят в центр [13].

Существует пример, доказывающий, что «ключ» должен быть один – но совсем не обязательно федеральный. В Канаде, например, «ключом» владеют провинции. А центральная власть это учитывает, когда распределяет, скажем, трансферы. Или «ключ», или трансфер [13].

Можно предположить другой вариант: пусть «ключ» будет в руках у центра, а регион получает финансовые средства с компаний за оказание сопутствующих услуг. Ведь это не только отвод земель. Это нагрузка на соцкультбыт, на связь. Промысел может сильно изменить жизнь местных народностей – это надо учитывать. За все это власти могут выставить компании счёт. И получить куда больше, чем они сейчас «выколачивают» при помощи второго «ключа» [13].

Необходимо как можно быстрее решить все проблемы, возникшие и возникающие от закона «О недрах» и конечно менять сам закон. Ведь он стал вызывать ряд других и не менее серьёзных. При том эти проблемы всё больше обостряются. Бурное экономическое развитие Российской Федерации требует совершенно нового и дееспособного закона, который полностью регламентировал недропользование.

Литература

[1]. Максим Кравчук. Бурить так бурить / Федорченко С. // Российская газета. – 2007. – 21 ноября.

[2]. Ирина Панина. В недрах закона / Панина И. // Российская газета. – 2007. – 28 февраля.

[3]. Андрей Кульчицкий. В тундру придёт газ / Кульчицкий А. // Российская газета. – 2006. – 14 декабря.

[4]. Ольга Леонтьева. Ванкор – проверка на прочность / Леонтьева О. // Красноярский рабочий. XXI век. – 2005. – 25 июля.

[5]. Андрей Кульчицкий. Ванкор, ещё ванкор! / Кульчицкий А. // Российская газета. – 2005. – 14 июля.

[6]. Борис Смирнов. Мы пришли в край / Смирнов Б. // Российская газета. – 2007. – 23 августа.

[7]. Алексей Чичкин. Незаменимый / Чичкин А. // Российская газета. – 2007. – 17 июля.

[8]. Михаил Махлин. Обогрев Сибири / Махлин М. // Российская газета. – 2007. – 18 сентября.

[9]. Юлия Жунина. Первая нефть Эвенкии / Жунина Ю. // Российская газета. – 2007. – 8 ноября.

[10]. Александр Сусоев. Спрос на уголь не спадёт / Сусоев А. // Российская газета. – 2007. – 12 апреля.

[11]. Сергей Федорченко. Уголь в угол не загонишь / Федорченко С. // Российская газета. – 2007. – 23 августа.

[12]. Елена Карьгина, Алексей Кравченко. Что сегодня нефть для России / Карьгина Е., Кравченко А. // Российская газета. – 2006. – 2 декабря.

[13]. Екатерина Васильченко. Закон глубокого бурения / Васильченко Е. // Российская газета. – 2004. – 7 мая.

1. Максим Кравчук. Сплотила плотина / Кравчук М. // Российская газета. – 2006. – 14 декабря.

2. Тимофей Моисеев. Реформа: не потери, а приобретения / Моисеев Т. // Российская газета. – 2006. – 14 декабря.

3. Максим Славин. Место рождения – Ванкор / Славин М. // Российская газета. – 2006. – 14 декабря.

4. Геннадий Васильев. Север нам поможет / Васильев Г. // Российская газета. – 2007. – 18 декабря.

6. Степень Р.А., Бука Э.С. Основы экологии: Учебное пособие для студентов химико-технологических специальностей, учащихся техникумов, колледжей и школ. Издание третье, дополненное. – Красноярск: СибГТУ, 2005. – 295 с.