Чебуранова С.Е.

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Республика Беларусь

Соотношение ветвей власти: опыт государств на постсоветском пространстве

Необходимость преобразований на постсоветском пространстве обусловили поиски новой модели организации государственной власти. Последние десятилетия ХХ в. характеризуются стремительными и масштабными конституционными преобразованиями во многих регионах, наблюдается небывалый конституционный динамизм в России и других странах СНГ [ 1; с. 5]. Основой процесса конституционного развития стало, прежде всего закрепление общепризнанного в современном мире принципа разделения властей. Примечательно, что данный принцип нашел свое отражение в той или иной формулировке во всех конституциях бывших советских республик.

Общее историко-правовое, тоталитарное прошлое постсоветских стран, сходные трансформации и реформы породили общие черты организации и функционирования государственной власти. Указанные аспекты государственной власти являются традиционной проблемой конституционализма в силу действия в настоящее время ряда тенденций и закономерностей. Как отмечают исследователи, современная конституционная практика выдвигает ряд новых аспектов, речь идет о чрезмерном акценте на разделение ветвей власти [ 1; с.10]. Представляется, что данная точка зрения не может претендовать на новизну, так как еще в середине прошлого века обсуждалась проблема взаимодействия властей. Акцент на принцип разделения властей необходим, так как в посттоталитарных государствах впервые закрепляются такие институты, как законодательная, исполнительная и судебная власть. Процесс становления новой организации государственной власти достаточно сложный, характеризуется неравномерностью, несмотря на общее прошлое государств, поэтому сравнительно-конституционный подход позволяет проанализировать национальные конституционные институты с целью формирования основательного подхода к конституционным реформам. Именно поэтому представляет интерес вопрос о соотношении законодательной и исполнительной власти в государствах на постсоветском пространстве.

Традиционно законодательная деятельность понимается как совокупность последовательных действий определенных органов государственной власти по разработке и рассмотрению законопроектов, принятию и обнародованию законов. При этом в качестве субъектов законодательного процесса воспринимаются участвующие в нем властные органы и лица.

Для проведения исследования соотношения властей необходимо сгруппировать государства в зависимости от того, какой орган наделен исполнительной властью. В первую группу включены страны, в которых по конституции исполнительная власть закрепляется за правительством ( Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Узбекистан, Украина).

Во вторую группу можно включить государства, в которых исполнительная власть находится в руках президента, кроме того, он является не только главой правительства, но и главой государства (Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Туркменистан). Разные модели обусловили определенные особенности соотношения властей.

Таким образом, большинство государств пошло по пути закрепления принципа разделения властей, при котором законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - правительству, но при этом во всех странах была введена должность президента, как главы государства. Такая практика позволяет президенту в большинстве случаев выступать в качестве арбитра между законодательной и исполнительной властью, для равновесия государственной власти.

Конституционное закрепление принципа разделения властей характеризуется тем, что произошло четкое разделение полномочий, при этом передача каких-либо полномочий от законодательной власти исполнительной конституциями не предусмотрена. На протяжении времени, прошедшего с 1991 года, в конституции ряда стран первой группы (Беларусь, Украина, Молдова, Кыргызстан и др.), был внесен ряд изменений, которые предусматривали перераспределение полномочий. Однако интересным является тот факт, что этот процесс затрагивает, как правило, перераспределение полномочий между законодательным органом и президентом как главой государства, между исполнительным органом и президентом как главой государства, но никоим образом не касается перераспределения полномочий между законодательным и исполнительным органом. Данная закономерность обусловлена стремлением создать определенное равновесие в переходный период для осуществления различных реформ в других сферах.

В государствах второй группы ситуация определяется соотношением социальных сил в борьбе за государственную власть.

Проводимые на постсоветском пространстве реформы сопровождаются интенсивным законотворчеством, в ходе которого находят закрепление новые правовые институты. ХХ век называют веком интеграции, которая требует прежде всего правового упорядочения. Одним из результатов интеграции является заимствование правовых институтов. Как отмечается отечественными исследователями, практика правового заимствования начинает находить широкое распространение в современном мире, но вместе с тем объективно назрела потребность ликвидировать механицизм в таком заимствовании, который мешает качественному развитию национальных правовых систем вообще и систем законодательства в частности, которые нередко оказываются разбалансированными привносимыми иностранными правовыми элементами [2; с.84].

Как показывает практика, к заимствованию отдельных правовых институтов следует подходить достаточно взвешенно, на основе тщательного изучения, исследования причин их формирования, так как возникновение того или иного института может быть обусловлено особенностями правовой системы, государственного строя, иными условиями. Введение нового института может создать также определенные проблемы в сфере применения.

Исследование действующего законодательства многих современных государств различной политико-правовой ориентации указывает на устойчивость общей тенденции в сфере правотворчества. Современная практика законотворчества свидетельствует, что уходит в прошлое отрицание и жесткое ограничение делегированного законодательства и вопрос об участии исполнительной власти в законотворчестве решается положительно. Сформировалась и получила конституционное закрепление передача парламентом права принимать законодательные акты. Распространение конституционной практики делегирования некоторых законодательных полномочий исполнительным органам власти позволило последним принимать решения в форме законодательных актов. Такая практика отражает общую тенденцию развития государственной власти во многих странах. На этой основе строится аргументация сторонников непременного заимствования правовых институтов, которые доказали свою эффективность в процессе длительного функционирования и, в частности, делегированного законодательства, считая, что этого достаточно. Но каждое государство имеет свои национально-исторические особенности и традиции, что не может не сказаться на содержании и форме различных правовых

институтов. Только созданные с учетом национальной культурной специфики, национального исторического опыта, существующей модели организации государственной власти формы могут быть прочными и стабильными. В этой связи следует поддержать призыв ориентироваться не на мировые стандарты, не на заимствование, а на поиски модели, пусть менее совершенной, но зато соответствующей условиям национальной жизни [3; с.16]. В этих условиях необходимы специальные теоретико-правовые исследования по созданию такой модели и обоснованию необходимости ее функционирования.

Сноски:

1. Тихомиров Ю.АВ. Развитие теории конституционного права// Государство и право. 1998. №7.

2. Егоров А.В. Правовая интеграция и ее содержание// Государство и право. 2004. №6.

3. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи// Государство и право. 2004. №4.