Философия/2.Социальная философия

К.ф.н. Шманева Л.В.

Орловский юридический институт МВД России, Россия

Механизм управления образовательным учреждением

Кризис, охвативший все сферы общественной жизни России в последнее десятилетие XX века, ознаменовал, с одной стороны, накопление неразрешимых противоречий, приведших общество в состояние патологической дезинтеграции и дисфункциональности социальных институтов, а с другой, - необходимость перехода общества в новое качество, нового уровня его познания на основе объективной информации о социальных процессах и явлениях и адекватных подходов к управлению и организации жизни людей.

Современный кризис в социальной сфере требует не только фиксации и описания связанных с ним событий, но понимания, объяснения его сущности, причин возникновения, механизма протекания, разработки специальных социальных технологий по его преодолению.

В связи с этим уместно подчеркнуть два главных условия преодоления кризиса и установления социальной стабильности, о необходимости которых писал П.А. Сорокин. Это - интеллектуальные условия (мудрость и знание того, что надо делать) и организационные условия (союз любых харизматических сил, заинтересованных в преодолении кризиса). При этом интеллектуальный выход из кризиса, по мнению Р.Ф. Абдеева, "...должен осуществляться двумя параллельными путями: по линии массового ликбеза, а также по линии борьбы с нашим национальным бедствием - невостребованностью новых знаний...".

Возросший динамизм социальных процессов в мире, а также изменение социально-экономических отношений в стране выявили множество субъективных и объективных проблем, в том числе и в образовании. В основном это связано с принципиальным переходом в другую систему координат, включающую в себя:

а) иные критерии оценки целесообразности вариантов действий, основанные на методах нелинейной динамики;

б) более короткие пути и иные (чем все еще существующие в массовой практике) методы и технологии принятия решений на разных уровнях;

в) новые способы финансового обеспечения (например, дистанционное обучение; развитие института защиты интеллектуальной собственности и т.п.).

Изучаемые, создаваемые и проектируемые в настоящее время социальные системы характеризуются исключительной сложностью, которая определяется большим числом элементов и выполняемых ими функций, высокой степенью связанности элементов, сложностью алгоритмов выбора тех или иных управляющих воздействий и большими объемами перерабатываемой при этом информации.

Одной из основных черт систем управления считается иерархичность и сложные структурные и функциональные взаимоотношения между элементами системы. Поэтому сложные социальные системы (в том числе и образовательные) с необозримым разнообразием состояний требуют нового синергетического подхода к их анализу и управлению, основанного не только на анализе и специфике социальных институтов культуры, политики, экономики, а также на концепции самоорганизации и самоуправления общественных систем. Дезорганизация, кризисы и даже хаос, которые ранее признавались как антиподы порядка, сегодня рассматриваются как условие выхода систем на новый более высокий уровень развития.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И.Пригожина и Г.Хакена, которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали к социологии, политологии, экономике.

С точки зрения синергетики всякое образовательное учреждение как «социальный организм» является весьма сложной системой, характеризующейся многовариативностью дальнейшего развития, что ещё более осложняет управленческую деятельность.

В настоящее время социально-образовательная сфера во многих учреждениях характеризуется самостоятельным поиском пути и механизмов управления своим развитием. Это порождает параллелизм, часто мало эффективное использование средств и потерю времени - важнейшего ресурса развития обучаемых. Это, как правило, связано с тем, что образуется временной разрыв между «сломом» старой системы управления и созданием новой на основе технологических отношений. При этом анализ условий и проблем на уровне образовательных учреждений зачастую базируется на разрозненных сведениях, полученных, как и в практике прошлого, так и с учетом перспективы на будущее, но все же в обход системного подхода. Можно также отметить, что устройство действующих механизмов управления дает возможность реагировать на происходящие изменения лишь с запозданием.

Одна из первых попыток проанализировать управленческие аспекты производственной организации была предпринята Ф.В.Тейлором и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как научное управление, в центре которого находится работа, выполняемая в низовом звене организации.

Тейлором были высказаны интересные, получившие дальнейшее развитие идеи о дисциплинарной практике в организации, о дифференцированной оплате труда, о комплексе мер, направленных на повышение квалификации работников, на их служебное продвижение, на преодоление у работающих психологической инертности в восприятии нововведений и многие другие.

На непрерывную изменяемость социальных систем указывал и известный классик социологии Э.Дюркгейм (1858-1917). Введенное им понятие «анемия» раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием социального хаоса, возникающего при радикальных трансформациях обществ, - когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, нескончаемы, поскольку обратное означало бы конец общества.

Отсюда необходимость организационно-функционального обновления модели управления в образовании, в соответствии с изменяющимся воздействием внешней среды функционирования.

Содержание управления образовательным учреждением в основном определяется качеством целеполагания, которое обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены потребности и интересы всей организации, её отдельных групп, определяющих мотивы поведения людей.

Целеполагание пронизывает и определяет все стадии управленческой работы: информационную, организационную, регулирующую, координирующую, контрольную. Оно лежит в основе главного принципа управления – системного подхода.

Под системой управления следует понимать единство субъекта и объекта управления, которое достигается в результате не только саморегулирования, но и целенаправленного воздействия объекта управления на субъект. Качество воздействия зависит от управленческой и организационной деятельности, в которой они реализуются; от целесообразности действий субъекта управления; его главных составляющих (организации в целом, органов управления, отдельных людей — управляющих), которые осуществляют управленческую и организационную работу, принимают управленческие решения и добиваются управленческого результата.

В области управления (что применимо и в решении проблем управления образовательного учреждения) синергетика исходит из следующих положений:

1. Вопрос, как должна функционировать организация неотделим от вопроса, как она устроено и функционирует на самом деле. Организация — это самоорганизующиеся системы, изменение состояния которой происходит в силу действия внутренних механизмов и внешних условий (хотя внешняя среда всецело не детерминирует изменения).

2. Управлять — значит переводить систему из одного состояния в другое, которое отвечает целям управления. Для этого нужно так воздействовать на компоненты системы, чтобы они эволюционировали в нужном темпе в желаемую сторону.

3. Управление по самой своей сути системно. С этим связано то обстоятельство, что управленческие решения, принимаемые в одних областях системы, оказывают влияние на решения, принимаемые в других областях. Управление сталкивается с рядом взаимосвязанных проблем. Во-первых, эти процессы сложны, противоречивы и динамичны. Во-вторых, процессы, происходящие в современном мире, носят ускоренный характер. И, наконец, возросла роль личности в организационных процессах, что усиливает напряженность, поскольку повышает ответственность не только тех, кто принимает управленческие решения, но и тех, кто воплощает эти решения в жизнь.

4. Господствующий в современной науке подход к управлению, согласно которому результат управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям (что соответствует схеме «управляющее воздействие → желаемый результат»), имеет место только в случае, когда управляемая система находится в равновесном состоянии с окружающей средой и внутренними процессами. Но когда та же система находится в сильно неравновесном состоянии, она начинает подчиняться законам нелинейного характера (отклик системы непропорционален силе воздействия на нее). В нелинейных системах возможно явление, получившее название резонансного возбуждения. Резонансное, хотя и слабое, воздействие приводит к большему эффекту, чем сильное, но несогласованное с системой.

5. Задача управления в ситуации неопределенности — попытаться сохранить стабильность системы с одновременным развертыванием поиска новых альтернатив. Однако было бы чрезвычайным упрощением сводить все разнообразие идей управления только к вышеупомянутой базовой тенденции. На самом деле в них представлены различные, порой противоположные ответы на одни и те же вопросы, касающиеся логики упорядочения.

В любом случае, совершенствование управленческой деятельности должно акцентироваться на устранении низких 1) целенаправленности управления и 2) эффективности контроля исполнения решений, 3) неотлаженности горизонтальных связей между элементами системы. В совокупности это должно обеспечить качественный скачок, который выражается в повышении уровня организации (т.е. проявление синергетического эффекта – суммарная эффективность больше, чем просто сумма эффектов).

Тогда решение множества проблем возможно при объединении усилий всех образовательных учреждений и собственно органов государственного управления. Прежде всего, необходимо достичь согласования целей самих учреждений и государства.

На этом пути приоритетные действия и социальные меры должны быть направлены на изменение механизмов управления процессами в каждом образовательном учреждении на основе согласованного взаимодействия, объединения всех профессионально-интеллектуальных сил и материальных ресурсов, чтобы остановить отрицательные тенденции по параметрам качества обучения, ухудшения здоровья обучаемых. При этом следует вспомнить положение, сформулированное акад. Р.Ф.Абдеевым: когда управление осуществляется по результатам предшествовавших шагов, происходит самообучение управлению и самосовершенствование системы.

Если возникает рассогласование, то создаются условия, в которых управлять социально-образовательной сферой как единым объектом практически невозможно. Требуется инициирование активизации способности социума к самоорганизации (как ресурса развития каждого образовательного учреждения на пути решения комплекса проблем). Особенно эта проблема проявляется на уровне больших городов, где образовательные учреждения, хотя и располагают определенной материально-технической базой, квалифицированным кадровым потенциалом, тем не менее, за счет разобщенности не могут использовать всех возможностей, имеющихся у различных служб этих организаций (психолого-педагогические, оздоровительные, художественно-технические и т.п.).

В связи с этим, требуется проведение реструктуризации системы управления для создания эффективной модели образования (или образовательного учреждения как элемента государственной системы образования) на основе применения таких системообразующих факторов как, например, новые информационные технологии и т.п.

Так же к числу основных направлений улучшения управления современными образовательными учреждениями можно отнести:

- контроль за соответствующими взаимоотношениями между элементами подсистем образовательного учреждения;

- обеспечение жесткой формализации внутренних и внешних отношений субординации, строго дозированная свобода всех нижестоящих звеньев;

- достижение заинтересованности администрации и педагогов образовательного учреждения и вовлечение их в совместную деятельность;

- разработка и апробация теоретико-прикладной модели и инструментов для опережающего управления образовательным процессом в образовательном учреждении (прогноз и оперативно-стратегическое планирование);

- разработка и реализация долговременной стратегии и поэтапных задач по формированию новых (информационных, исследовательских и др.) способностей преподавателей.

Литература:

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.,1994. С.35-36

2. Самсонов Ю. Новый подход к построению систем управления // Стратегический менеджмент, №3, 2008 г.

3. Бабосов Е. М. Социология управления. – Мн.: ТетраСистемс, 2002.

4. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М.: Издательство НОРМА, 2001.

5. Колесников А.А. Когнитивные возможности синергетики//Вестник Российской Академии наук, 2003, том 73, N8, с.727—734

6. Колесников А.А., Веселов Г.Е., Попов А.Н., Колесников Ал. А., Топчиев Б.В., Мушенко А.С., Кобзев В.А. Синергетические методы управления сложными системами: механические и электромеханические системы. М.: Едиториал УРСС/КомКнига, 2006, 304 с.

7. Управление организацией / Под ред. Поршнева А. Г., Румянцевой З. П., Саломатина Н. А. – М.: ИНФРА-М, 2000.