Арскиева
Залия Абасовна
г. Грозный, ГОУ ВПО “Чеченский
государственный
педагогический институт” (ЧГПИ)
Особенности структур
интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов
Проблема
оптимизма и пессимизма издавна привлекала внимание исследователей. “Оптимизм –
как свойство личности отражает пропорциональное развитие всех психических
процессов, обеспечивает человеку жизнерадостное миросозерцание, веру в людей,
их силы и возможности, уверенность в прогрессе общества, веру в свои силы и
возможности как субъекта деятельности” [7].
“Пессимизм – мрачное мироощущение, при
котором человек не верит в будущее, во всем склонен видеть унылое, дурное,
неприятное” [6].
Первое философское понимание этих понятий исходит из базовых категорий
добра и зла, цели и смысла жизни,
счастья. В самом общем виде понятия
«оптимизм» и «пессимизм» характеризуют отношение человека к условиям своего
бытия в мире. В этом отношении на эмоциональном и рациональном уровнях
фиксируется та степень, в которой человеческие потребности могут быть
удовлетворены наличным бытием или перспективами будущего [2]. По мнению Г.В.Лейбница в мире больше добра, чем зла, поэтому
этот мир самый лучший из всех [3]. А знаменитый автор теории пессимизма
А.Шопенгауэр утверждал, что «этот мир – худший из всех возможных миров»,
поскольку в нем больше уныния, горя и страдания [8].
Одним из основных пробелов в изучении оптимизма/пессимизма является
вопрос объективной и субъективной детерминаций. Действительно, до сих пор не
ясно, какой тип детерминации первичен в формировании жизнерадостного и мрачного
мироощущений. Исследования показали, что в ходе исторического развития общества
в социологическом плане доминировал либо пессимизм (средневековье), либо
оптимизм (эпохи ренессанса и просвещения) [4]. Причем замечено, что
пессимистические умонастроения присущи людям именно в период затяжных войн,
перманентных социальных катаклизмов или хронических экономических кризисов [4], приводящих к разочарованию в идеалах науки и прогресса, кризису традиционных
религиозных ценностей. А оптимизм неизменно появляется со стабилизацией
социальной обстановки и ростом качества жизни людей. Тем не менее, исследования
К.Муздыбаева четко показали, что стратегии совладания с экономической недостаточностью у оптимистов рациональны и
эффективны, а пессимисты применяют большей частью иррациональные,
непродуктивные, пассивные стратегии [4].
Следовательно, даже в условиях масштабных социально-экономических
перемен степень адаптации к изменяющимся условиям зависит от свойства субъекта,
т.е. личностного аттитюда, диспозиции или мнений, настроении, отражающих
позитивные или негативные ожидания относительно конкретных событий или будущего
в целом. Отсюда, становится понятным, что предположение о том, чтобы быть
оптимистом или пессимистом нужно находиться в
счастливых или несчастных обстоятельствах или же что пессимизм является
результатом вынесенных в жизни разочарований и огорчений – является мифом.
Скорее, наоборот, благодаря оптимизму и пессимизму, как
свойствам личности, человек способен преобразовать окружающую действительность
с большим или меньшим успехом, что непосредственно зависит от ряда полярных
характеристик этих свойств. Так,
оптимисты и пессимисты отличаются по полюсу ожиданий в жизни
(положительным или отрицательным), превалирующему настроению, наличию или
отсутствию воли в преодолении трудностей, веры в лучшее или худшее, в себя и
свое окружение [4].
Таким образом, перед нами вырисовывается портрет представителей обоих
мироощущений. Оптимист фокусирует свое внимание на положительной стороне бытия,
видят желаемые цели как достижимые и продолжают прилагать усилия ради
реализации этих целей, даже когда прогресс идет медленно или трудно [1]. Пессимисты же, акцентирующие внимание на
негативной стороне жизни, находят свои цели недостижимыми и заранее
отказываются предпринимать ради их осуществления какие-либо усилия.
Есть еще ряд острых вопросов, возникающих при рассмотрении проблемы
оптимизма/пессимизма, требующих освещения. Например: есть ли зависимость данных личностных
свойств от генетически обусловленных? И наоборот: влияет ли оптимизм и
пессимизм на формирование других свойств индивидуальности?
С целью разрешения поставленных вопросов мы опирались на
основные положения теории интегральной индивидуальности, характеризующейся
системным подходом к изучению человека, рассмотрении всех свойств
индивидуальности (как природных, так и социально обусловленных) во
взаимовлиянии и взаимопроникновении.
Экспериментальное
исследование проводилось на базе ГОУ ВПО “Чеченский государственный
педагогический институт” (ЧГПИ) в течение 2006-2007 учебного года мы провели
констатирующий эксперимент, в котором приняли участие 100 студентов, чей
возраст варьировался от 18-ти до 20-ти лет.
“Тест на оптимизм” [5] позволил
разделить всех испытуемых две полярные группы: “оптимистов” и
“пессимистов”. Далее, в обеих группах
исследовались разноуровневые свойства
интегральной индивидуальности: нейродинамический уровень (уровень
организма); психодинамический уровень (темперамент); личностный уровень и
социально-психологический уровень. Диагностика проводилась в условиях
конфиденциальности – необходимого условия для создания доверительной атмосферы
между испытуемыми и экспериментатором. С целью предотвращения ложных,
необъективных ответов испытуемым давалась абстрактная инструкция к методике.
Всего были продиагностированы 23 свойства при помощи следующих методик: опросника Я. Стреляу, опросника
структуры темперамента (ОСТ) В.М.Русалова, методики диагностики уровня субъективного контроля личности (УСК) Е.Ф.Бажина, Е.А.Голынкиной, А.М.Эткинда, теста «Исследование
особенностей реагирования в конфликтной ситуации» К. Томаса.
Следующим этапом было осуществление статистической обработки полученных
данных с целью выявления особенностей структур интегральной индивидуальности
обеих групп. В целом, на всех четырех уровнях структур интегральной
индивидуальности студентов оптимистов и пессимистов несовпадающий диагноз равен
38% (18 градаций из 47), а совпадающий – 62%. Поскольку совпадающий диагноз
доминирует, то мы вынуждены сделать вывод о том, что люди, участвующие в
исследовании в большинстве схожи между собой.
В противовес результатам диагностического сравнения
студентов оптимистов и пессимистов по критерию совпадения-несовпадения (анализ
по “горизонтали”), результаты анализа по критерию
пропорциональности–непропорциональности (анализ по “вертикали”) показывают
преобладание непропорционального распределения значений по градациям каждого
показателя (у оптимистов – 70%, у пессимистов – 65%), что говорит о
значительной вариативности структур интегральной индивидуальности, о
существенном различии в них между группами.
Для
получения более точных результатов мы прибегли к t-критерию Стьюдента, который
показал, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств
четырёх уровней интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов
наблюдаются в 3 случаях из 23 теоретически возможных, что составляет всего 13%.
Таким образом, поэлементный анализ говорит об отсутствии весомых различий в
структурах оптимистов и пессимистов.
А вот
дискриминантный анализ выдает совершенно другие результаты. Структуры
интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов по интегральным
показателям нейродинамического, психодинамического и личностного уровней
порознь различаются значимо, причем точность расчетов во всех трех случаях
достигает 100%, поскольку p<0,001; а по показателям социально-психологического
уровня значимых различий не зафиксировано.
Дальнейшая
интеграция показателей обнаружила следующее: по интегральному показателю низших
уровней рассматриваемых групп структуры оптимистов и пессимистов различаются
очень высоко, на 100% (p<0,001), что
говорит существовании совершенно отличных систем коррелируемых и
некоррелируемых свойств нейродинамического и психодинамического уровней. Кроме
того, оптимисты в значительной степени опережают пессимистов по среднему
значению интегрального показателя низших уровней интегральной индивидуальности.
А по интегральному показателю высших уровней достоверные различия по средним
значениям также достигают 100% (p<0,001),
причём, группа пессимистов в значительной степени опережает возможности группы
оптимистов в становлении структур интегральной индивидуальности.
Если
дискриминаторы свойств социально-психологического уровня, взятые порознь, у
оптимистов и пессимистов значимо не различаются, а при их интеграции со
свойствами личностного уровня образуются отличные друг от друга системы
коррелируемых и некоррелируемых свойств, то, логически, возникает вопрос:
причиной этому является активность свойств личностного уровня или же
взаимосвязи свойств социально-психологического уровня у обеих групп все-таки
отличаются и эти различия препятствуют выявить некоррелируемые свойства? Ответ
на данный вопрос могут дать только корреляционный и факторный анализы.
Статистическое
сравнение структур интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов по
интегральному показателю четырёх уровней в целом различий не выявило. По сути,
мы столкнулись с феноменом: различаясь на всех уровнях, кроме
социально-психологического, по значениям интегральных показателей порознь,
низших и высших уровней в отдельности, при интеграции всех четырех уровней интегральной
индивидуальности структуры оптимистов и пессимистов статистически значимо не
различаются. Полученный факт наталкивает на мысль: выявлению различий в
структурах препятствует система некоррелируемых свойств, в частности
социально-психологического уровня, и тогда корреляционный и факторный анализы выявят отличия. Либо
структуры интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов,
действительно, отличаются лишь поуровнево, а интегральный портрет тех и других
схож. Подтвердить или опровергнуть данные предположения смогут более сложные
методы математико-статистического аппарата.
Так, внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной
индивидуальности каждого из четырех уровней в отдельности позволил сделать
следующие выводы:
- свойства нейродинамического уровня
структуры интегральной индивидуальности оптимистов связаны между собой
одно-многозначно (100%) и образуют единый симптомокомплекс взаимосвязанных
свойств с плотностью 83,3%; пессимистов - одно-многозначно (100%) с плотностью
всего 66,7%. Плотность как показатель отражает развитость системы взаимосвязей:
чем больше плотность, тем выше компенсаторная способность свойств.
Следовательно, показатели разных свойств нейродинамического уровня более
сплочены и организованы в структуре интегральной индивидуальности
оптимистов.
- свойства психодинамического уровня интегральной индивидуальности
оптимистов образуют целостную взаимосвязанную (прямо или опосредованно)
систему, плотность которой составляет
75%. По характеру все зависимости одно-многозначные (100%). Однако, у
них есть интересная особенность. Эмоциональность (пок.11) и социальная эмоциональность (пок.12) кроме того, что
взаимно коррелируют друг с другом отрицательно, они еще коррелируют обратно со всеми остальными свойствами, кроме
пок.8 (социальная пластичность). Исходя из вышеизложенного, получается, что при
увеличении значений пок.5,6,7,9,10 значения пок.11 и пок.12 – уменьшаются и
наоборот. Данная корреляционная особенность свойств психодинамического уровня,
несомненно, играет важную роль в формировании структуры интегральной
индивидуальности оптимистов. Плотность взаимосвязи разных показателей разных
свойств психодинамического уровня у пессимистов оказывается гораздо ниже, чем у
оптимистов (42,9%). В структуре интегральной индивидуальности пессимистов
налицо только одно-многозначные зависимости (100%) также, как и у оптимистов.
Но поскольку общая плотность взаимосвязей свойств психодинамического уровня у
пессимистов в 1,7 раза ниже, чем у оптимистов, то, соответственно, структура
интегральной индивидуальности последних характеризуется большей пластичностью,
а соответственно управляемостью в развитии.
- показатели разных свойств личностного уровня интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов коррелируют друг с другом только положительно (плотность 80%); взаимозависимости в обеих группах одно-многозначные (100%). Таким образом, структуры интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов на личностном уровне одинаково сплочены и организованы.
- разные показатели разных свойств социально-психологического уровня оптимистов непосредственно и опосредованно коррелируют друг с другом, образуя при этом единый симптомокомплекс свойств с плотностью 50%, а у пессимистов взаимосвязь отличается меньшей плотностью (40%). А вот по характеру одноуровневых связей структуры совпадают: обнаруживаются только одно-многозначные зависимости (100%), причем все связи отрицательные, обратные. Таким образом, хотя структуры интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов по характеру и направленности зависимостей совпадают, более согласованы и упорядочены свойства социально-психологического уровня именно у оптимистов, поскольку плотность выше на 10%, в отличие от пессимистов.
Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов выявил следующие особенности. Общее количество межуровневых корреляций в структуре оптимистов достигает 24, что составляет 12,4% от теоретически возможного результата. Кроме того, полиморфная зависимость, отвечающая за гибкость и пластичность структуры, желательная для развитой индивидуальности, у оптимистов представлена не во всех сферах взаимоотношений свойств, а только в нейро-психодинамической.
А общая
межуровневая плотность структур интегральной индивидуальности пессимистов равна
32,5% (63 зависимости из 194 теоретически возможных). И поскольку межуровневая
плотность связей у пессимистов наблюдается во всех трёх сферах взаимоотношений
свойств – нейро-психодинамической, психодинамико-личностной и личностно-социально-психологической,
то, соответственно, превышает в 2,6 раза плотности оптимистов.
Проведем сравнительный анализ внутриуровневых и
межуровневых корреляций обеих групп. Внутриуровневый корреляционный анализ
показал, что на нейродинамическом (плотность 83,8%), психодинамическом (75%) и
социально-психологическом (50%) уровнях более организованы и упорядочены
структуры интегральной индивидуальности оптимистов в сравнении с пессимистами
(66,7%, 42,9%, 40%, соответственно). А на личностном уровне плотности зависимостей
в обеих группах совпадают (80%). Далее, в обеих группах внутриуровневые связи
только одно-многозначные, полужесткие.
В итоге,
получаются весьма противоречивые данные: внутриуровнево более развиты структуры
оптимистов, а межуровнево – пессимистов. Отсюда невольно вытекает
предположение, что личностные конструкты – оптимизм и пессимизм – своеобразно
влияют на формирование индивидуальности:
людям, настроенным на позитив, вполне достаточно слабо развитых
полиморфных зависимостей, чтобы жить в гармонии с собой и окружающим миром.
Людям, видящим во всем негативные стороны, для адаптации в окружающем мире и
внутренней гармонии необходимо более высокая компенсаторная способность
свойств.
Таким
образом, на данном этапе исследования видно, что оптимизм и пессимизм оказывают
существенное влияние на формирование уникальных структур интегральной
индивидуальности.
Литература:
1. Scheier M.F. and
Carver Ch.S. On the power thinking: the benefits of being optimistic // Current
directions of psychological science. 1993.
Vol.2.
2. Деменев А. Г. И.И.Мечников и Е.П.Аквилонов: проблема оптимизма
(историко-философский анализ). Автореф. канд. дис.,
Москва – 2001.
3. Лейбниц Г.В. Опыты теодиции о благости Божией, свободе
человека и начале зла //Лейбниц Г.В.Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1989. т. 4.
с.49-413.
4. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности. //
Социология культуры, 2003, с. 87-96.
5. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. Высш. пед.
учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2001, с.
464-469
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка:Ок. 53 000 слов / С.И.Ожегов; Под общ. ред. проф.
Л.И.Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО “Издательство Оникс”: ООО
“Издательство Мир и Образование”, 2005, с. 662.
7. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю.Головин. –
Минск: Харвест, М.: ООО “Издательство АСТ”, 2003, с. 369.
8. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление //
Шопенгауэр А. О воле в природе. Мир как воля и представление. М: Наука, 1993.
т.2.