Право / 9. Гражданское право

Маликова К. Н., к.ю.н. Иванова Ж. Б.

Коми республиканская академия государственной службы и управления

Находка в законотворческой инициативе о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации

Наверное, не раз случалось в жизни, что каждый из нас находил какие-то вещи, и, возможно, даже забирал их себе. Но думается, что это была не значительная находка, которая не вызвала особых проблем, если против лица не возбудили уголовное дело. Но если рассмотреть вопрос находки с правовой точки зрения, то стоит отметить, что все урегулировано не так уж просто.

Находка представляет собой случайное обнаружение чужой вещи, выбывшей из владения ее собственника или законного владельца помимо его воли[1][1]. Находка - это вещь, выбывшая из обладания собственника помимо его воли и обнаруженная каким-либо другим лицом (О.С. Иоффе).

В литературе находке посвящены как сказки, так и другие произведения. Так, в сказке «Мужик на небе» говориться о том, что «пустил мужик петуха в подвал; петух там нашел горошинку и стал кур скликать. Мужик услыхал про находку, вынул петуха, а горошинку полил водою. Вот она и начала расти; росла - выросла до полу. Мужик пол прорубил, горошинка опять начала расти; росла, росла - доросла до потолка…»[2][2].

В сказке о Морской Жемчужине «Габриелла увидела невероятно красивую жемчужину! Она лежала на красной подушечке в ракушке, а одна створка этой ракушки была открыта. Жемчужина смотрела на девочку и от нее исходила мамина любовь. Сердцем Габриелла поняла, что это ее мама, заколдованная злой ведьмой. Девочка осторожно и нежно взяла в руки ракушку с жемчужиной и поплыла домой к отцу и сестрам. Она торопилась поделиться с ними своей находкой. Тепло и любовь исходили от этой Жемчужины»[3][3].

А кто не помнит известный роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев»? В основе сюжета лежат поиски бриллиантов, спрятанных в одном из двенадцати стульев мадам Петуховой, которые впоследствии были обнаружены сторожем Дома культуры: «старик, заливаясь радостным смехом, рассказал, как он однажды взгромоздился на этот стул, чтобы вывинтить электрическую лампочку, да и покатился.

– С этого стула я соскользнул, обшивка на нем порвалась. И смотрю, из-под обшивки стеклушки сыплются и бусы белые на ниточке. Я эти коробочки даже и не трогал. А пошел прямо к товарищу Красильникову и доложил. Так и комиссии потом докладывал. Не трогал я этих коробочек и не трогал. И хорошо, солдатик, сделал, потому что там драгоценность найдена была, запрятанная буржуазией…

– Где же драгоценности? – закричал предводитель.

– Где, где, – передразнил старик, – тут, солдатик, соображение надо иметь. Вот они!

– Где? Где?

– Да вот они! – закричал румяный старик, радуясь произведенному эффекту. – Вот они! Очки протри! Клуб на них построили, солдатик! Видишь? Вот он, клуб! Паровое отопление, шахматы с часами, буфет, театр, в галошах не пускают!..»

В дореволюционный период развития отечественной цивилистической мысли находку исследовали такие ученые, как В.Ф. Вельяминов-Зернов (1815), В.Г. Кукольник (1815), А.И. Кранихфельд (1843), Д.И. Мейер (1862) и другие авторы. В своих работах они изучали вопросы места находки в системе гражданского законодательства, её признаках, юридической природе, отграничении от преступного присвоения. Ими велась полемика о том, является ли находка основанием для приобретения права собственности, о размере вознаграждения за возвращение собственнику найденной вещи, об основаниях вознаграждения за находку, о необходимости распространения режима находки на находку кладов и ряд других вопросов[4][4].

В настоящее время отечественное гражданское право посвятило находке статьи 225 – 232 Гражданского кодекса Российской Федерации[5][5]. Это обуславливается тем, что нередко можно найти вещь разной ценности, будь то морально она дорога человеку, либо материально. ГК РФ устанавливает правила, которым следует придерживаться в случае подобной ситуации. Соответственно, найдя вещь в помещении человек должен отдать эту вещь владельцу помещения (сдать найденную в помещении или на транспорте вещь владельцу этого помещения или средства транспорта (абз. 2 п. 1 ст. 227 ГК РФ), если на улице, то обязан заявить в полицию и т.д. (заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, если лицо, потерявшее вещь, или его место пребывания ему неизвестны (п. 2 ст. 227 ГК РФ).

Изученная нами судебная практика показывает, что за находку нередко привлекают к уголовной ответственности. Сейчас, во времена нанотехнологий, можно вычислить правонарушителя практически сразу. Нет смысла говорить, что человек подобрал вещь с благими намерениями, к сожалению, камера и другая техника этого не передает, а закон подобное не предусматривает. И что же делать? Обратимся к примерам судебных актов. Так, Шайдуллин М.Р. возвращался с работы вахтовым методом в вагоне пассажирского поезда В туалете вагона он увидел на полочке у зеркала мобильный телефон. Шайдуллин М.Р. решил телефон оставить себе, предполагал, что это его находка и она принадлежит ему. Он взял этот телефон, вынул из него сим-карту и выкинул ее в окно, а телефон положил в карман шорт, вышел из туалета и проследовав на свое место. В телефон поставил свою сим-карту и стал им пользоваться. В настоящее время похищенный телефон находится у него, и он желает его добровольно выдать. Считает, что телефон не крал, а нашел его[6][6].

Что делать, когда правоохранители доказывают тебе, что ты не нашел эту вещь, а украл? Ведь и на камере это видно, и даже нашлись свидетели, которые готовы подтвердить твою причастность к этому делу. И об этом нет никаких рекомендаций. Значит, людям проще пройти мимо, не обратить внимание, и забыть. Но правильно ли это? Возможно, мы боимся помочь, потому что на слово тебе никто не поверит, а оставаться крайним никто не хочет, у нас итак у всех много дел.

Следует сказать, что кража - это тайное хищение чужого имущества[7][7], и то, что человек не смог сразу же о ней сообщить, вовсе не значит, что он ее украл, наверно, на то были свои причины и какие-то обстоятельства.

Еще один немаловажный момент это хранение вещи в целости и сохранности, какой бы она ни была. Нашедший вещь до ее передачи в органы власти или лицу, управомоченному на ее получение, обязан хранить ее в целости и сохранности. Однако он отвечает за утрату или повреждение найденной вещи лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи. Закон не предусматривает обязанности нашедшего вещь публично объявлять о находке в средствах массовой информации либо иным способом, кроме как заявления об этом в полицию или в орган местного самоуправления, а также уведомления об этом лица, потерявшего вещь. Но, необходимо иметь представления, в чем же все - таки различие между находкой и кражей.

Следует помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик (например) в бюро находок - это суд совести. Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет. Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» - это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно. А вот если владелец был известен и вы, в случае присвоения найденного имущества, решили не отдавать то, что он потерял - это уже подпадает под статью 158 УК РФ и является кражей, т.е. преступлением (согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ№ 29 от 27 декабря 2002 г.). То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили. Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного[8].[8]

Хочется привести и другой пример из судебной практики, когда нашедший не имел злого умысла в хранении у себя этой вещи.

Так, Москвич Борисов нашел коммуникатор под сидением и забрал его себе. Как потом выяснилось, потерпевший не помнил, то ли он его выронил, то ли оставил на трибуне, то ли в кармане куртки. Однако прокурор пришел к выводу, что действия Борисова — не что иное, как кража. Уголовное дело было направлено в суд. Борисов, меж тем, не сидел сложа руки — за дело взялся адвокат, который убедил служителей Фемиды в следующем: его подзащитный не знал и не мог знать, кто владелец айфона, а раз так — о каком хищении может идти речь? Конечно, согласно статье 227 ГК, он обязан был передать находку в администрацию стадиона, это нехорошо, но за утаивание найденного не сажают. Суд отпустил Борисова, погрозив тому пальцем[8].[9]

Конечно, из-за частых краж приходится ужесточать законы и верить только фактам, но всегда ли это так? Итак, как уже говорилось выше, не всегда хранение найденной вещи является злым умыслом. Так вот, на основании изучения судебной практики мы предлагаем внести изменения в статью 227 ГК РФ о находке.

Мы видим, что во всех пунктах закона упоминаются такие слова, как: немедленно, необходимо и т.д. Наша идея заключается в том, что у каждого из нас повседневно очень много дел, и только потому, что кто-то потерял вещь, мы не можем отменить свои дела, можно внести такой пункт, как установление сроков возврата вещи. В чем это заключается?

1. п.1 ст. 227 ГК РФ предусматривает вернуть вещь владельцу помещения или средства транспорта. Но допустим, что администратора на месте не оказалось, а до владельца транспорта (автобуса) дойти возможности не было, что, сразу нужно обвинять человека в утаивании или хищении? Можно оговорить сроки, например, в течение 3 суток с момента находки человек обязан передать ее тому, в чьем помещении она была найдена.