Жарылгапов Ж.Ж.

Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова

ТИПОЛОГИЯ РЕАЛИЗМА И КАЗАХСКОЕ ЛИТЕРАУТРОВЕДЕНИЕ

Постижение развития литературного процесса обнажает особую роль воздействия эстетики романтизма на формирование художественного метода реализма. Обращаясь к образцам любой национальной литературы, отмечаем прогрессирующее влияние школы романтизма на зарождение творений классического реализма. На современном этапе отмечается появление художественных произведений, сочетающих в себе как принципы эстетики романтизма, так и канонические требования реализма. В ракурсе исторического развития романтизм предвосхитил зарождение реализма, углубив истинность и правдивость отражения окружающей действительности. Самое главное, именно романтизму присуще погружение во внутренний мир героя, актуализация ценности человеческой личности, что обрело свое продолжение в реализме.

В контексте мировой литературы романтизм и классицизм воспринимаются а priori как совершенно противоположные направления, что же касается реализма, то такого категорического противоречия не наблюдается.

В реализме наиболее остро проявилась характерная черта романтизма – художественно-эстетическое освоение концепции человеческой личности и окружающей действительности.

Выделим основные принципы, отражающие своеобразные черты романтизма и реализма.

Во-первых, романтики не ставили своей целью исследование жизненной правды с исторической точки зрения. А реализм представлял анализ эпохи в историческом, философском, тенденциозном ключе.

Во-вторых, романтический герой – герой-индивидуалист, мятущаяся личность, погруженная в свой духовный внутренний мир; герой реалистического произведения – общественный деятель, активно действующая личность, чьи помыслы полностью подчинены запросам общественной среды.

В-третьих, рождение романтического искусства и романтизма явилось фактом опровержения и неприятия реальной действительности. Стремление философски осмыслить явления действительности сделало возможным переход к реалистическому детерминизму – к анализу человека в социальной обусловленности.

В-четвертых, эстетика романтизма выдвинула на первый план субъективный фактор. По мнению романтиков, предназначение литературы не в копировании окружающей действительности, а в формировании субъективного идеала в противоположность существующей реальности.

Субъективизм в отражении жизненной правды выступил как основной принцип романтического мышления. Такая субъективность выразилась в создании образов, использовании выразительных деталей, языковых особенностях, что нашло проявление в стилевом единстве романтических произведений. Реализм же уделял большое внимание объективным законам развития общества, рассматривая личность как предмет воздействия общественных отношений. Субъективизм романтиков, в частности, рассмотрение окружающей действительности с точки зрения субъективного идеала, в пору становления и зрелости реализма выразился в определении авторской позиции.

В-пятых, специфические особенности осмысления действительности писателями способствуют выявлению показателей и принципов того художественного метода, к которому чувствуется их тяготение.

В основе художественной концепции романтизма лежит идея первичности духа. Философия субъективного идеализма Фихте, объективного идеализма Шеллинга и Гегеля форсирует возникновение утопических тенденций о мгновенных преобразованиях и разрешении противоречий общественного устройства, о роли одной личности в истории. В процессе пересмотра и приобретения нового идеалистический взгляд теряет свою приоритетность, на смену ему приходит материалистическое знание, активизирующее развитие реалистического взгляда на мир. Однако, и на современном этапе нельзя напрочь отрицать наличие веяний идеалистического познания в реалистических произведениях.

Все вышеназванное отражает, в первую очередь, основные границы различий между двумя методами. Романтизм подготовил не только развитие реализма, но явился предтечей нескольких литературно-художественных направлений и течений. Можно назвать, романтические начала в неоромантизме, экспрессионизме, символизме и сюрреализме.

В контексте этого известный ученый, академик Р.Нургали отмечает, что «на современном этапе закономерно появление разноречивых и противоречивых суждений по вопросу определения художественного метода – реализма и его основополагающих принципов. Но для осмысления сущности проблемы метода необходимо активизировать процесс исторического и теоретического анализа предшествующих литературных методов классицизма, сентиментализма, романтизма» [1, 257].

До недавнего времени высшей ступенью зрелости литературы считался реализм, а на долю романтизма «оставалось лишь представление о нем как о методе, не позволяющем в достаточной мере правдиво и объективно живописать жизненную правду реальной действительности. Действительно, реализм как художественный метод сделал возможным анализ человека в его социальной обусловленности. Вместе с тем, неверно ставить один из методов выше другого, ибо каждый из них позволяет по-своему осмыслить сложный и противоречивый окружающий мир существующей реальности. Данная мысль подтверждается высказыванием известного теоретика Н.А.Гуляева: «Тем не менее есть определенные сферы жизни, в изображении которых романтическое искусство достигает большего художественного эффекта, чем реалистическое» [2, 230].

Реализм и романтизм развивались в органическом синтезе и слиянии. Нет сомнений в том, что особое место реализма как метода, основной задачей которого явилось художественно-эстетическое освоение человека и окружающей действительности, обрело значимость благодаря преломлению проблемы через благотворное влияние эстетики романтизма.

Установки реализма укрепляли свои позиции в мировом процессе. Само осмысление термина «реализм» побудило множество противоречивых суждений. На сегодняшний день приходится констатировать не затухающую полемику вокруг правомерности самого термина и споры вокруг определения его основных характеристик. Если некоторые ученые считают данный термин пережитком советской эпохи, другие же не принимают само понятие. Так, американский ученый Д.Фангер категорически выступает против определения реализма в качестве художественного метода и предлагает концепцию «романтического реализма» [3]. Однако не затихающие споры вокруг понятия не умаляют приоритетности реализма в эпоху, когда продолжаются поиски новых форм развития литературы.

Очерченный круг вопросов не исчерпывает обозначенной проблемы, в контексте этого представляется релевантным выявить типологические особенности реализма как литературного направления и метода. Утверждение реализма в качестве направления основывается на тематических, стилистических, идеологических и программных установках. Исторически правдивое отображение действительности и социальный анализ в описании общественных событий в творчестве таких выдающихся западноевропейских писателей первой четверти ХІХ века, как Бальзак, Стендаль, Мериме, Флобер, Диккенс свидетельствуют о начале формирования реалистического направления. Некоторые ученые относят пору становления реалистических тенденций к античности. Данное заявление в корне неверно, ибо зачатки проявления реалистических элементов еще не создают полной картины реалистических эстетических норм.

Важно подчеркнуть, что нередко литературоведческие исследования казахской литературы, раскрывающие творческие поиски отдельных писателей, специфику литературной эпохи, не дают научного и теоретического обоснования проблемы метода.

Одним из первых, кто стоял у истоков методологического исследования метода был известный общественный деятель А.Байтурсынов, предвосхитивший в своей работе «Теория словесности» попытку теоретического осмысления метода реализма в казахской литературе. Известна предложенная им классификация письменной литературы на два периода: «эпоха канонического искусства» и «эпоха афористичности». Исследователь утверждает, что первопричина зарождения литературы данных периодов не лежит в плоскости развития фольклора, а связана с плодотворным внешним литературным влиянием.

Так, литература «эпохи канонов» в качестве образцов имела арабскую и персидскую художественные традиции. Литература «эпохи афористичности» родилась под воздействием русской литературы [4, 144]. В дальнейшем ученый дает характеристику периоду «канонов» и определяет ведущие жанровые формы. Исследователь останавливается на описании периода «критицизма».

Основанием для разграничения периодов в казахской литературе и выявления основных линий развития явились критерии выделения различных жанров. На уровне жанра совмещаются и взаимодействуют общие законы литературы и законы построения конкретного произведения, соответственно исследования жанра становятся опосредующим звеном от единичного произведения к более общим выводам о законах литературного развития. Отмечается, например, что в «эпоху канонов» выделяются следующие жанры: кисы, басни, похвала-обращение к всевышнему, восхваления (оды), слова-прошения, айтыс, толгау, терме [4, 145].

Ученым описываются характерные черты системы представленных жанров и раскрывается национальная специфика каждого из них.

Периодизация литературного процесса, предложенная Ахметом Байтурсыновым, в своей основе исходит из художественных поисков жанровых форм, связанных с типом мышления и принципами отражения жизни писателями. В частности, он уделяет большое внимание проблемам взаимосвязей литературного направления и художественного метода.

В европейском и русском литературоведении выделение этапов (периодов) в мировом литературном процессе базировалось на определении метода литературного направления и течений (например, периоды классицизма, сентиментализма, романтизма, реализма). Считаем, что период «литературы критицизма» (трактовка А.Б.) не должен включать только лишь литературу критического реализма. Исследователем формулируются теоретические выводы об основополагающих принципах классического реализма вне зависимости от уровня развития той или иной формы.

По его мнению, понятие «критицизм» («критичность») не выражает здесь отношения к характеристике какой-либо эпохи и социальной среды, а отражает способность автора как мастера слова через так называемую «критичность слова» достичь объективного описания действительности, ибо только слово, будучи первоэлементом искусства, может нести любую функцию: моральную, эстетическую, оценочную.

Изучение реализма как историко-литературного метода, получившее начало с «Теории словесности» А.Байтурсынова, было продолжено К.Жумалиевым «Теория литературы» (1938), Е.Исмаиловым «Проблемы теории литературы» (1940), З.Кабдоловым «Основы теории литературы» (1970), в работах которых раскрываются типологические особенности метода.

М.Каратаев в своей монографии «Становление социалистического реализма в казахской прозе» (1965) определяет социалистический реализм как высший этап эволюционного развития реализма. Ретроспективный взгляд на теорию казахского литературоведения подтверждает, что шел процесс накопления нового и приобретения того, что становится долговременной основой. Последние достижения казахского литературоведения значительно продвинули развитие научной мысли. Проблема типологии реализма всегда была предметом изучения не только работ по теории литературы, но и работ историографического, историко-литературного и историко-генетического характера.

Особо можно выделить научное исследование проблем реализма в творчестве Абая. В этой связи представляет интерес изучение М.Ауэзовым тенденций критического реализма и типологических черт реализма в наследии Абая. Можно указать его статью «Традиции русского реализма и казахская литература», в которой акцентируется способность национальной литературы продуктивно развивать реалистические тенденции, синтезировав опыт европейского и русского реализма [5]. Необходимость определения взаимовлияния и синтеза национальных и всемирных литературных традиций явилась главным моментом с методологической точки зрения. Учитывая вышеназванное, остановимся на некоторых работах такого характера.

В обобщенно-систематизированной форме теоретические концепции по теории формирования и развития реализма в казахской литературе представлены в научных трудах «Пути формирования реализма в казахской литературе» (1985), «О некоторых проблемах реализма в казахской литературе (начало ХХ в.)» (1985), «Истоки реализма раннего периода казахской литературы» (1986), «Типология и формы реализма» (1987) и докторской диссертации «Проблемы художественного метода в процессе развития казахской литературы» (1995) М.Караева.

Теоретик-литературовед отмечает в своей монографии, что истоки реалистического описания встречаются еще в эпических жанрах устной литературы, однако их можно отнести к элементам стихийного реализма. Период XV-XVIII в., когда в творчестве акынов и жырау наметились попытки отхода от мифологического и сказочного изображения в представлении концепции личности, начало философского освоения личности человека во взаимосвязи с окружающей средой, объективное отражение закономерностей общественной жизни, усиление роли автора, по мнению ученого, можно обозначить как начало формирования предреалистических тенденций.

В работе утверждается мысль о том, что «первоначальные зачатки элементов реализма, издавна накапливаемые устной народной и исторической поэзией, во второй половине ХІХ в. нашли синтетическое воплощение в реалистическом творчестве Ибрая Алтынсарина и Абая. Таким образом, в истории казахской литературы именно с поэзии Ибрая Алтынсарина и Абая берет начало эпоха становления просветительского, критического реализма начала ХХ в. в творчестве писателей-демократов» [6, 113].

Поскольку работа относится к первым монографическим исследованиям по проблеме становления реализма в казахской литературе и является отражением идеологических требований того времени, в ней не обошлось без некоторых упущений.

Запрет на изучение творчества репрессированных писателей, отчуждение авторов от литературного процесса – все это не могло не сказаться на структурной неполноте истории развития казахской литературы, когда была нарушена единая преемственная последовательность в эволюционном движении и развитии реализма. Место этих упущений исследователь попытался восполнить в докторской диссертации, посвященной проблеме типологии метода в поэтапном историческом развитии казахской литературы. Одно из достоинств исследования – попытка выявления хронологических границ между романтизмом и реализмом.

М.Караев рассматривает органическое взаимодействие между фольклором и письменной литературой, диалог между системами фольклора и литературы с точки зрения определения метода в динамическом движении от стихийного реализма к реализму критическому.

Им определены основные периоды в эволюционном движении художественных методов в казахской литературе: 1) реалистические тенденции в устной литературе; 2) период синтеза романтических и реалистических элементов; 3) предромантизм и предреализм; 4) романтизм и просветительский реализм; 5) просветительский, критический реализм и «мятежный» романтизм» [7, 9].

Касаясь эстетических установок реализма, ученый выделяет основополагающие принципы данного метода: идейность художественного произведения, народность, историзм и объективность в изображении общественной жизни, психологизм в отражении внутреннего мира личности.

Нужно отметить господство в казахском литературоведении ХХ в. ошибочного понимания реализма как единственного метода, утверждающего объективность жизненной правды в литературе. Результатом данного предпочтения явилась субъективная оценка других прогрессивных тенденций с позиции реализма. Такая неправомерность оценки своевременно была замечена исследователем и, по его мнению, обусловила факт появления трех негативных концепций в теоретическом осмыслении реализма в казахской литературе: 1) рассмотрение процесса формирования реализма как метода с эпохи устного народного творчества; 2) связь истории становления метода с творческим наследием акынов и жырау; 3) попытка историю развития реализма связать с поэзией Абая, в этом русле рассматривать теорию критического реализма [7, 7].

Когда речь идет о развитии литературы как динамической структуры, невозможно отрицать эпохи культурного и литературного взаимодействия народов. Национальные литературы никогда не бывают в изоляции. Каждая подчиняется закономерностям общелитературного уровня, имеет национальные традиции и способна усваивать опыт других литератур и передавать им свой опыт, то есть испытывает и оказывает влияние.

Однако, как отмечает автор, тенденция к европоцентризму в традиционном литературоведении и утверждение той мысли, что реализм в казахской литературе лишь продукт взаимовлияния литературы Запада, не учитывает всей глубины сочетания и слияния национальных традиций с воспринятыми новыми литературными импульсами.

Углубленный анализ обусловил неприложимость к казахской литературе европейской схемы периодизации литератур.

В мировом литературном процессе в качестве литературных направлений выделяются классицизм, романтизм, реалистические тенденции эпохи Возрождения.

Осмыслив проблемы эволюционного развития направлений, можно выявить типологические черты реализма.

Останавливаясь на литературоведческих изысканиях по данному вопросу, ученый замечает, что их авторы предпочитают главным принципом реализма определять изображение человека как активно действующей, социально обусловленной личности.

Кроме того, «мятежный романтизм» и «критический реализм» трактуются ими как наиболее высокие циклы развития реализма [7, 6]. Заявления подобного рода свидетельствуют об одностороннем осмыслении типологических особенностей реализма. Подтверждая свою мысль, М.Караев особо отмечает продолжающийся в современной литературе процесс эволюционного динамического поиска новых стилевых форм, художественных исканий, поэтому невозможность выделения границ развития реализма.

При этом нужно назвать отсутствие в работе аргументированного дефиниционного пояснения терминов «предреализм» и «предромантизм». Как было отмечено, ученый видит истоки данных методов в устной поэзии и поэзии XV-XVIII в.

На протяжении первой четверти ХХ в. в развитии казахской литературы не наблюдается явного выделения одного из художественных методов как доминантного, а преобладает слияние элементов различных методов, царит стилевая полифония. Художественный опыт казахской литературы, ее способность овладеть многообразным материалом действительности позволяет сделать вывод, что данная отличительная черта национальной литературы была творческим фактором поступательного движения в литературном процессе.

Б.Мамыраев в своей монографии «Основные тенденции развития казахской литературы первой четверти ХХ в.» истоки собственно реализма в казахской литературе рассматривает в русле исторических перемен и перипетий жизни казахского народа.

Говоря об общественно-экономических преобразованиях, связанных с проникновением капиталистических отношений в жизнь казахского народа и ставших предметом художественного изображения, ученый намечает этапы формирования реализма, подчеркивает стремление писателей к раскрытию психологии человека в историческом, социальном и критически тенденциозном аспектах. «В целом, реалистическая литература начала века явилась художественной летописью общественно-политических перипетий, ломки общественного сознания и психологии, драмы личности. Вместе с тем она отобразила духовные запросы общества, возвела в ранг общенациональной проблему человеческой личности, проблему гуманизма» [8, 257].

Складывающиеся реалистические принципы воплощаются в слиянии различных изобразительно-выразительных форм и средств. «Максимальная приближенность исторической и художественной правды (например, поэзия о национально-освободительном движении 1916 года), широкое применение метафоричности искусства слова (произведения, созданные в жанре толгау), использование аллегорической формы воздействия на читателя (басни Байтурсынова, Донентаева), доминанта символики и поиски новых приемов самовыражения (М.Жумабаев, Б.Кулеев)» [8, 236].

Реализм приобретает национальное «лицо», свою выразительность как правдивое отражение жизни нации, народа в этнографическом, обобщенно-философском художественном освещении.

Герой реалистической литературы – продукт своей эпохи, своего времени, в изображении духовных противоречий его личности отражается противоречивость общественной среды.

Итак, главным фактором национальных традиций в реализме можно считать отражение тесной связи судьбы героя с общественно-политическими перипетиями, влияние социальных противоречий на общественное сознание, раскрытие драмы личности.

Осмысление типологических особенностей реализма в мировой литературе зиждется на принципе утверждения индивидуальной ценности человеческой личности, выявлении ее внутреннего духовного богатства и устремлений. В связи с этим И.Ф.Волков определил два направления реализма: «Одно из них делает акцент на результатах социально-исторического развития и осваивает их социальные нравы, негативно, критически, в комическом разоблачении. В другом направлении акцент делается на личной самоценности человека, на художественном выявлении внутреннего духовного богатства личности, ее стремлений, собственных возможностей (в этом случае преобладают романтический, драматический и трагический типы художественного содержания)» [9, 234].

В конечном итоге, при выявлении принципов реалистического метода главное внимание обращается на особенности и способы создания образа. Как было сказано, реализм не представляет копии реальной действительности. В реалистическое произведение вводятся элементы фантастического изображения, мифолого-символические и гротескные элементы.

Предметом реалистического изображения является не только человек в обусловленности своего поведения, но на передний план выдвигаются социальные причины формирования характера человека.

Отличительным принципом реализма является изображение эволюции неповторимого духовно-нравственного мира героя в исторической и социальной неразрывности. Литературные стили реализма направляют свою энергию на углубленное выражение граней жизни, внутреннего мира человека.

Размышляя о типологических особенностях реализма, Б.Мамыраев приходит к выводу: «Рассуждения о реализме как таковом – процесс бесконечный во времени. При этом каждого, кто берется за определение реализма, его особенностей сопровождает ощущение условности любых суждений. Разумеется, доминирующим принципом при определении реализма выступает критерий реалистического отображения действительности. Однако ощущение этой действительности у каждого индивида субъективно. Оно строится, в первую очередь, на эмпирическом опыте человека. Плюс ко всему нельзя сбрасывать со счетов и знание человеческой психики, которая само по себе тоже реальность с той лишь разницей, что она не всегда видима и проявляема. Отсюда и разночтение художественных текстов, то есть читатель исследователь видит то, что может и хочет видеть» [8, 249-250].

Апеллируя к высказываниям ученого, особо хочется отметить, что идет процесс непрерывного продуктивного обновления и активного обогащения форм реалистической литературы, и это сказывается на разнообразии теоретических концепций, определяющих типологию реализма.

Литература:

1. Нургали Р. Эстетика словесного творчества: собр. соч. в 7 т. – Т 2. – Алматы: Фолиант, 2005. – 427 с.

2. Гуляев Н.А. Теория литературы. – Москва: «Высш. школа», 1977. – 278 с.

3. Fanger D. Dostoevsky and romantic realism. Cambridge, 1965.

4. Байтурсынов А. Теория словесности. – Алматы: Атамура, 2003. – 208 с.

5. Ауэзов М. Мысли разных лет. – Алматы: КМКАБ, 1959. – 556 с.

6. Караев М. Проблемы художественного метода в процессе развития казахской литературы: Дисс. на соиск. степ. докт.: Алматы, 1995. – 350 с.

7. Караев М. Пути развития реализма в казахской литературе. – Алматы: Мектеп, 1986. – 176 с.

8. Мамраев Б. Основные тенденции развития казахской литературы первой четверти ХХ века. – Алматы: Гылым, 1998. – 262 с.

9. Волков И.Ф. Теория литературы. – Москва: Просвещение, 1995. – 256 с.